Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-67365/22 по делу N А40-68743/2019

Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-68743/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АБ "ПУШКИНО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-68743/19, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фадеева П.В.,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от ф/у - Кадырова С. О. ( дов. от 20.06.2022 г.)

от ГК " Агентство по страхованию" - к/у ОАО "акционерный банк "Пушкино"- Таджетдинов Н. З. ( дов. от 15.01.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

Определением суда от 04.08.2020 в отношении должника применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Пустынниковой Ю.В. об утверждении Положения N 9 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 утверждено Положение N 9 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Фадеева Павла Викторовича, являющегося предметов залога ОАО "АБ "Пушкино", в редакции финансового управляющего от 23.05.2022.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "АБ "ПУШКИНО" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "ПУШКИНО" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-68743/19 требования ОАО "АБ "Пушкино" в лице ГК АСВ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Фадеева II.В. как обеспеченные залогом.

Финансовый управляющий Пустынникова Ю.В., действующая на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Фадеева Павла Викторовича, являющегося предметом залога ОАО "АБ "Пушкино", утвержденного залоговым кредитором ОАО "АБ "Пушкино" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", сообщил залоговому кредитору о результатах проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Фадеева Павла Викторовича в электронной форме на электронной торговой площадке - АО "Российский аукционный дом", проводимых в соответствии с публикацией на сайте ЕФРСБ N 6768943 от 03.06.2021 из 11 лотов (земельные участки).

Торги по вышеуказанным лотам N 1, 2, 4-11 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовый управляющий 27.10.2021 направил в адрес конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" запрос-уведомление исх. N 77 с предложением как залоговому кредитору оставить предмет залога (лот N 1, 2, 4 - 11) за собой по цене, действующей в последний период публичного предложения.

Банк 12.11.2021 сообщил о подготовке изменений в Положение от 28.04.2020, однако по истечению полугода указанные изменения в адрес финансового управляющего так и не поступили.

Финансовым управляющим 29.04.2022 был направлен повторный запрос с требованием представить измененное Положение.

Поскольку залоговым кредитором уточненное положение не было представлено или утверждено, финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Фадеева П.В. в редакции финансового управляющего, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 ФЗ Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклоняется от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, права кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или финансовым управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно представленному проекту Положения, начальная цена продажи Имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается настоящим Положением и равна цене последнего периода торгов в форме публичного предложения, проводимого в соответствии с Положением от 24.08.2020 о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Фадеева Павла Викторовича, являющегося предметов залога ОАО "АБ "Пушкино", утвержденного залоговым кредитором ОАО "АБ "Пушкино" в лице конкурсного управляющего FK "АСВ" в рамках дела о банкротстве N А40-68743/19.

По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена понижается каждые 7 (Семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения) на 5 (пять) процентов (величина снижения) от начальной цены на первом периоде проведения торгов посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от начальной цены имущества.

Оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное Положение, соответствуют требованиям Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению судом в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения изменений в Положение в части периода снижения цены продажи имущества должника на торгах, проводимых посредством публичного предложения.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника в наиболее короткие сроки и с минимальными расходами.

Установление высокой минимальной цены продажи снижает число потенциальных покупателей имущества должника и, как следствие, ограничивает возможность его продажи посредством публичного предложения, что повлечет необходимость проведения дополнительных торговых процедур, увеличит расходы на проведение торгов, а также необоснованно увеличит срок процедуры. Следовательно, установление необоснованно высокой цены отсечения не отвечает целям процедуры реализации имущества.

При этом, само по себе установление минимальной цены продажи, определенной финансовым управляющим, не препятствует реализации этого имущества по оптимальной, более высокой цене при наличии спроса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 г по делу N А40-68743/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АБ "ПУШКИНО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова