Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-71057/22 по делу N А40-35285/2021

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-35285/2021

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-35285/2021, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190) к АО "НефтеТранксСервис" (ОГРН 5147746250405) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Волокитин И.И. по доверенности от 29.10.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НефтеТранксСервис" (далее - ответчик) о взыскании 706.509,68 руб. убытков по договору поставки от 17.10.2021 г. N 2-234/639сб/7, от 15.12.2011 г. N 851сб/7/2-245.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2022 г. заменено в порядке процессуального правопреемства АО "Промтрансинвест" на АО "НефтеТрансСервис".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

28.06.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы АО "НефтеТранксСервис" подало заявление о взыскании с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" расходов по оплате услуг представителя в размере 204.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу АО "НефтеТранксСервис" взыскана сумма понесенных судебных расходов в размере 45.000 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

09.11.2022 г. в судебном заседании подано заявление АО "НефтеТрансСервис" об отказе от заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление от имени АО "НефтеТрансСервис" подписано представителем Немсверидзе Т.Д., полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью N 8-Д/НТС от 26 января 2021 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Изучив заявленное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ АО "НефтеТрансСервис" от заявления о взыскании судебных расходов не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а производство по делу в отношении взыскания судебных расходов - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "НефтеТрансСервис" от заявления АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" о взыскании судебных расходов в размере 204.000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-35285/2021 отменить, производство по заявлению АО "НефтеТрансСервис" о взыскании судебных расходов в размере 204.000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева