Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-11741/22 по делу N А76-42772/2021

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А76-42772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу N А76-42772/2021.

В судебное заседание явился представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Спасский Алексей Владимирович (доверенность N 48123951/2021 от 01.05.2021, сроком действия до 10.02.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее- истец, ООО "Агроторг") 03.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкспорт" (далее- ответчик, ООО "Импэкспорт") о взыскании задолженности в размере 1 374 804 руб. 25 коп. по договору на продажу и вывоз вторсырья от 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу N А76-42772/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ничтожность договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов срок годности которых истек.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между обществом "Агроторг" (продавец) и обществом "Импэкспорт" (покупатель) подписан договор на продажу и вывоз вторсырья (л.д. 15-17).

По условиям договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется своевременно принимать, оплачивать и осуществлять с использованием своей техники вывоз вторсырья с объектов продавца в соответствии с согласованным графиком вывоза. Иное не указанное в приложении N 1, не является вторсырьем и его продажа и вывоз по настоящему договору не осуществляется.

Расчеты по договору осуществляются в безналичной форме в течении пяти календарных дней после предоставления продавцом покупателю платежных документов (раздел 4).

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора подлежат передаче в Арбитражный суд Челябинской области.

К договору подписана спецификация (л.д. 33) с указанием стоимости за килограмм без НДС- 2,5 руб. (овощи - фрукты, хлеб, хлебобулочные изделия, бакалея), а также перечень адресов объектов (л.д. 33-37).

Соглашением от 29.05.2020 в перечень вторсырья включены молочные продукты (л.д. 38).

Истцом в материалы дела в подтверждение факта передачи вторсырья, представлены универсальные передаточные акты N 8093299369 от 31.01.2021, N 8093299370 от 31.01.2021, N 8093299371 от 31.01.2021, N 8093299372 от 31.01.2021, N 8093336301 от 07.02.2021, N 8093336303 от 07.02.2021, N 8093336304 от 28.02.2021, N 8093336305 от 28.02.2021, N 8093336307 от 28.02.2021, N 8093336307 от 28.02.2021, N 8093336309 от 28.02.2021, N 8093349390 от 31.03.2021, N 8093349391 от31.03.2021, N 8093354672 от 11.03.2021, N 8093354673 от 11.03.2021, на общую сумму 1 489 000 руб. 03 коп. с учетом НДС 10% (л.д. 18-32).

Из акта сверки расчетов следует, что задолженность за поставленное вторсырье составила 1 374 804 руб. 25 коп. (л.д. 40-41).

В связи с тем, что оплата вторсырья не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2021 (л.д. 10-14), оставленная без внимания.

Оплата ответчиком вторсырья в отыскиваемом размере не произведен.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт поставки продукции не отрицал, представленные истцом сведения надлежащими письменными доказательствами не оспорил, ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, установив факт поставки товара, принятия товара ответчиком, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 374 804 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов срок годности которых истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из пункта 1.1. договора предметом договора являются не пищевых продуктов пищевые продукты для целей их продажи конечному потребителю-физическому лицу, а вторсырье для целей его последующей утилизации (переработки).

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу N А76-42772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов
С.В. Тарасова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.