Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 04АП-5079/22 по делу N А19-5495/2022

г. Чита

14 ноября 2022 г.

Дело N А19-5495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Подойницыной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-5495/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортный сервис" (ОГРН: 1103850015433, ИНН: 3811139672) к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН: 1113850017929, ИНН: 3811148388) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Транспортный сервис", обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ответчику, ООО "Авалон" о взыскании 15 547 808 руб. 22 коп., в том числе неосновательно полученных денежных средств в размере 15 000 000 рублей и 547 808 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 26.05.2022; с 27.05.2022 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Решением суда первой инстанции от 30 августа 2022 года требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 000 рублей - неосновательное обогащение, 178 906 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и неустойку по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих частично удовлетворить заявленные требования и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки и просит уменьшить ее размер при взыскании в порядке установленном ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию недружественными государствами, и как следствие в условиях беспрецедентного резкого повышения процентной ставки ЦБ РФ более чем на 10 пунктов, судом должно быть учтено указанное обстоятельство и применена ставка последняя, действовавшая до ее резкого увеличения (9,5 %).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

При рассмотрении вопроса о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции учитывал как сумму основного долга, так и обстоятельства получения их ответчиком, у которого отсутствовали какие-либо основания для сомнений в отсутствии правовых оснований для получения денежных средств и который, не возвращая полученные денежные средства даже после получения претензии истца, добровольно принял на себя все риски недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и уменьшении начисленных процентов, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Ссылку в апелляционной жалобе на "санкционное давление на Российскую Федерацию недружественными государствами" суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку ответчик не представил доказательств влияния указанного на его хозяйственную деятельностью.

Ссылку в апелляционной жалобе на резкое повышение ЦБ РФ процентной ставки, суд апелляционной инстанции также оценивает критически, поскольку указанное не свидетельствует о явной несоразмерности размера начисленных процентов последствиям нарушения обязательств, поскольку в любом случае ответчику начислены проценты исходя из ключевой ставки Банка России как это предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Более того повышение ставки ЦБ РФ свидетельствует не только об увеличении размера ответственности, но и о росте стоимости денежных средств, в том числе и неправомерно использованных ответчиком.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" августа 2022 года по делу N А19-5495/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова