Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 04АП-3685/22 по делу N А10-3211/2021

г. Чита

14 ноября 2022 г.

Дело N А10-3211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Сибирь" и акционерного общества "Улан-Удэ-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года по делу N А10-3211/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327; 1052460054327, ИНН 2460069527; 2460069527) о признании незаконными действий по технологическому присоединению, обязании отключить объекты, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии третьих лиц Дагбаевой Ольги Георгиевны, Пермякова Андрея Ивановича, Леоника Алексея Алексеевича, Баглаева Романа Станиславовича, Чимитовой Жаргалмы Дашиевны, ООО "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 1137746610088), Зайцевой Марины Семеновны, Ткаченко Натальи Тимофеевны, Толстопятовой Татьяны Иннокентьевны,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Улан-Удэ Энерго" по доверенности N 02 от 10.01.2020 - Кривопуск О.Н.,

представителя ПАО "Россети Сибирь" по доверенности N 03/34 от 25.04.2022 -Карцевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - истец, АО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") с требованием:

1. Признать незаконными действия по технологическому присоединению со стороны филиала ПАО "Россети Сибирь"- "Бурятэнерго" к сетям АО "Улан-Удэ Энерго" объектов электроснабжения:

- от ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4-й, ул. Военная), принадлежащей АО "Улан-Удэ Энерго", незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 5 опор и провода СИП, от опор N 17/4 и N 17/5 присоединены потребители, проживающие по адресу: проезд Военный 4, дома N 44, N 48,

- от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК N 211 "Водник"), принадлежащей АО "Улан-Удэ Энерго", незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 4 опор и провода СИП, от опоры N 1/4 присоединен гаражный бокс потребителя,

- от ТП-1326 типа КТПН-250кВа, принадлежащей АО "Улан-Удэ Энерго" незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 7 опор и провода СИП, от опор N 5 и N 7 присоединены жилые дома потребителей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Усадебная, 132а, ул. Усадебная, 33а, а также вышка сотовой сети по ул. Никольская (ДНТ "Зеленый плюс").

2.Обязать филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу произвести отключение вышеуказанных незаконно подключенных объектов и произвести их подключение к сетям электроснабжения, находящимся на балансе филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", обеспечив надежным и качественным электроснабжением опосредованно подключенных потребителей;

3. Взыскать 64 729 руб. - неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком имуществом в период с 01.03.2021 по 30.04.2022.

4. Взыскать 2 316 руб. 32 коп. - проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия по технологическому присоединению со стороны филиала ПАО "Россети Сибирь"- "Бурятэнерго" к сетям АО "Улан-Удэ Энерго" объектов электроснабжения:

- от ТП-1326 типа КТПН-250кВа, принадлежащей АО "Улан-Удэ Энерго", незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 7 опор и провода СИП, от опор N 5 и N 7 присоединены жилые дома потребителей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Усадебная, 132а, ул. Усадебная, 33а, а также вышка сотовой сети по ул. Никольская (ДНТ "Зеленый плюс").

С публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" взыскано 67 045 руб. 32 коп., в том числе 64 729 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и проценты в размере 2 316 руб. 32 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании филиала ПАО "Россети Сибири" - "Бурятэнерго" в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу произвести отключение вышеуказанных незаконно подключенных объектов и произвести их подключение к сетям электроснабжения, находящимся на балансе филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", обеспечив надежным и качественным электроснабжением опосредованно подключенных потребителей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "УланУдэ Энерго" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал в части требований истца, указав на то, что требование истца об отключении незаконно подключенных объектов потребителей, и обязании переподключить их к сетям ответчика, нарушает права и интересы потребителей, нарушает требование законодательства об однократности технологического присоединения, а также влечет изменение технических условий, АРГ. Суд не учел, что сетевая компания не имеет права осуществлять технологическое присоединение потребителей от чужих электрических сетей. Указывает, что у ответчика имелась техническая возможность технологического присоединения потребителей от своих электрических сетей. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие согласия АО "Улан-Удэ Энерго" на подключение и потребление электрической энергии ответчиком от принадлежащих истцу энергообъектов. Полагает, что права потребителей нарушил не истец, а ответчик, присоединив своих потребителей ненадлежащим образом. Соответственно ответчик, как сетевая компания, должен обеспечить соблюдение прав потребителей и нести ответственность за предоставление им услуг качественного и бесперебойного снабжения электричеством.

Ответчик в представленной апелляционной жалобе просит решение отменить в части признания действий ответчика незаконными и взыскания неосновательного обогащения, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что собственником сетей является АО "Улан-Удэ Энерго", указанные спорные объекты находятся в оперативно-диспетчерском управлении ООО "Варистор" на основании договора от 09.02.2021. Ответчик в указанный период не владел спорными сетями. Спорное присоединение не противоречит Правилам N 861, не посягает на имущественные права АО "Улан-Удэ Энерго", не повлекло за собой перераспределение мощности либо иных неблагоприятных последствий. Указывает, что существующая схема технологического присоединения никоим образом не нарушает права истца. Требование истца в части отключения незаконно подключенных объектов правомерно не удовлетворено судом первой инстанции. Ответчик считает, что не становится пользователем и владельцем электросетевого имущества в связи с тем, что имеет технологическое присоединение к этому оборудованию и оказывает с его использованием услуги по передаче электрической энергии потребителям. Кроме того, ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Таким образом, передача электрической энергии потребителям по сетям истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в ходе судебного заседания указал, что при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии сетевая компания должна использует имущество, которое находится во владении и пользовании на праве собственности, аренды и т.д. Ответчик вопреки требованиям закона подключил потребителей к сетям энергоснабжения истца, т.е. в своей деятельности стал использовать имущество, которое не находится в законном владении ответчика. В настоящем случае ответчик не понес расходы на строительство сетей для подключения обратившихся потребителей, а стал использовать энергообъекты истца. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" нет.

Со стороны ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, в ходе судебного заседания представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2018 между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Улан-Удэ Энерго" заключены договор аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, договор аренды недвижимого имущества N05.0300.5010.18 от 28.12.2018, в соответствии с которыми электросетевое имущество, транспортные средства, недвижимое имущество, движимое имущество, находящееся на балансе АО "Улан-Удэ Энерго" по состоянию на 01.10.2018, переданы во владение и пользование ПАО "Россети Сибирь" сроком на 7 лет.

Данные договоры заключались в качестве отступного в счет оплаты долга АО "Улан-Удэ Энерго" перед ПАО "Россети Сибирь" за услуги по передаче электроэнергии, в целях консолидации электросетевого оборудования г. Улан-Удэ для обеспечения надежности и качества энергоснабжения потребителей.

Условиями договоров предполагалась полная передача собственного электросетевого имущества АО "Улан-Удэ Энерго" для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям г. Улан-Удэ.

Спорное электросетевое оборудование, в отношении которого совершены действия по технологическому присоединению, является движимым.

Согласно пунктам 6.1.2 и 6.3.10 договора аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 (в электронном виде 12.01.2022) арендодатель (АО "Улан-Удэ Энерго") обязался передать арендатору по дополнительному акту приема-передачи объекты, которые на дату заключения договора находились в стадии незавершенного строительства, и не обладают признаками объекта недвижимого имущества после завершения работ и ввода их в эксплуатацию, согласно приложению N4. Арендатор обязался принять объекты от арендодателя в случае, предусмотренном пунктом 6.1.4 договора и пересмотреть размер арендной платы.

Спорное электросетевое оборудование ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4-й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК N 211 "Водник"), ТП-1326 типа КТПН-250кВа, не вошло в перечень имущества, указанный в приложении N 4 к договору аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018.

АО "Улан-Удэ Энерго" в письме от 16.07.2019 (в электронном виде 19.11.2021) указало, что спорное электросетевое оборудование введено в эксплуатацию АО "Улан-Удэ - Энерго" 31.12.2018, технологически связанно с переданным в аренду и фактически используемое ПАО "Россети Сибирь" для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям г. Улан-Удэ.

АО "Улан-Удэ Энерго" предлагало ПАО "Россети Сибирь" принять указанное электросетевое имущество в аренду на срок 7 лет с 01.01.2019, указало размер годовой дополнительной арендной платы.

19 августа 2019 года ответчик указал, что для принятия решения о приеме в аренду дополнительного электросетевого имущества проводятся необходимые корпоративные процедуры (в электронном виде 19.11.2021).

30 декабря 2019 года истец повторно предложил рассмотреть вопрос о приеме в аренду электросетевого имущества, введенного в эксплуатацию после заключения договоров аренды (в электронном виде 19.11.2021).

03 февраля 2020 года ответчик указал на заинтересованность в аренде представленного дополнительного имущества. Указал, что условия договора согласованы Правлением общества и ФАС России, в случае внесения изменений в условия договора требуется повторное согласование. В настоящее время сделка аренды дополнительного имущества проходит экспертизу (в электронном виде 19.11.2021).

15 ноября 2020 года ответчик направил истцу подписанные со стороны ПАО "Россети Сибирь" дополнительное соглашение N 3 к договору аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 (в электронном виде 19.11.2021, 19.05.2022), в приложении N3 в пунктах 24, 51, 80 указано спорное электросетевое оборудование ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4-й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК N211 "Водник"), ТП-1326 типа КТПН-250кВа.

В пункте 7 дополнительного соглашения указано, что соглашение вступает в законную силу с момента подписания его сторонами, распространяя свое действия на правоотношения сторон с 01.01.2019.

Истец не подписал дополнительное соглашение, возражений в адрес ответчика не направлял. При этом при рассмотрении дела истец указал на то, что самостоятельно хочет оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством спорных объектов и зайти на тариф.

Истец обслуживал спорное электросетевое оборудование на основании договора от 09.02.2021 с ООО "Варистор" на оказания услуг по оперативно-диспетчерскому обслуживанию.

Ответчик выставлял истцу потери в спорных сетях согласно актам приема-передачи (в электронном виде 19.11.2021), строки 14, 41, 81, 93.

Таким образом, спорное электросетевое оборудование не было передано ответчику по договору аренды, истец как собственник имущества нес расходы на обслуживание сетей, оплачивал потери.

Между тем, ответчик фактически пользовался электросетевым оборудованием истца, подключал к ним свои сети, присоединял потребителей.

С 01.01.2019 потребители, третьи лица, обращались в ПАО "Россети Сибирь" как сетевой организации с заявками на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств.

Ответчик, как сетевая организация, осуществил технологическое присоединение от ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4-й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК N 211 "Водник"), от ТП-1326 типа КТПН-250кВа.

Истец указал, что ответчик без согласования с собственником электрических сетей (истцом) произвел самовольное подключение своих энергосбытовых объектов.

По фактам подключения истец составил акт осмотра электросетевого оборудования, подтверждающий факт незаконного подключения.

Досудебная претензия с требованием произвести отключение от сетей АО "Улан - Удэ - Энерго" незаконно подключенные электросетевые объекты, принадлежащие ПАО "Россети Сибирь" и возместить стоимость арендованного имущества, направлена ответчику 16.04.2021.

28 апреля 2021 года ответчик направил ответ на претензию, в которой указал на ее необоснованность, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно материалам дела, ответчик является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 N 179-э, АО "Улан-Удэ Энерго" статус сетевой организации утрачен.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены договоры аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества N05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса N05.0300.5038.18 от 30.12.2018. Принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства, которые ранее использовались АО "Улан-Удэ Энерго", как сетевой организацией для оказания услуг по передаче электрической энергии переданы ответчику.

Часть имущества, являющегося собственностью истца, а именно: ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4-й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК N 211 "Водник"), ТП-1326 типа КТПН-250кВа, не вошло в перечень имущества, указанный в приложении N 4 к договору аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком произведено подключение потребителей от указанных сетей. Факт подключения ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 861 (Правила технологического присоединения) установлена следующая процедура технологического присоединения (пункт 7): а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе схем, расположения объектов электросетевого хозяйства истца и ответчика, следует, что в местах незаконного присоединения имеются электрические сети ответчика, находящиеся на расстоянии менее 300 метров.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований, установленных для технологического присоединения. В отсутствие согласия истца на технологическое присоединение ответчиком к спорным объектам потребителей исключается надлежащий порядок такого присоединения, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по технологическому присоединению к сетям АО "Улан-Удэ Энерго" объектов электроснабжения: - от ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4-й, ул. Военная), принадлежащей АО "Улан-Удэ Энерго", незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 5 опор и провода СИП, от опор N 17/4 и N 17/5 присоединены потребители, проживающие по адресу: проезд Военный 4, дома N 44, N 48, - от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК N 211 "Водник"), принадлежащей АО "Улан-Удэ Энерго", незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 4 опор и провода СИП, от опоры N 1/4 присоединен гаражный бокс потребителя, - от ТП-1326 типа КТПН-250кВа, принадлежащей АО "Улан-Удэ Энерго", незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 7 опор и провода СИП, от опор N 5 и N 7 присоединены жилые дома потребителей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Усадебная, 132а, ул. Усадебная, 33а, а также вышка сотовой сети по ул. Никольская (ДНТ "Зеленый плюс").

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного технологического присоединения ответчика к сетям истца без его согласия (ответчиком не оспаривается), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении прав истца и необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по отключению незаконно подключенных объектов и их подключению к сетям электроснабжения, находящимся на балансе ответчика.

Выводы суда первой инстанции о нарушении прав третьих лиц - потребителей электроэнергии и отступлении от принципа однократности технологического присоединения, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Возможность реализации обязательственного права потребителя, основанного на договоре энергоснабжения, не может умалять вещных прав истца на принадлежащее ему имущество без оснований, установленных законом или договором с собственником.

Материалами дела установлен факт не соблюдения ответчиком порядка технологического присоединения, поэтому при отключении потребителей от сетей истца и подключении к сетям, принадлежащим ответчику на законном основании, повторного технологического подключения не произойдет. В данном случае ответчик совершить действия по технологическому присоединению соответствующие положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике и Правилам N 861.

Ответчик, самовольно использующий чужое имущество и осуществивший ненадлежащее технологическое присоединение, несет риск неблагоприятных последствий такого использования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно расчету истца, основанному на отчете об оценке, которым определена рыночная стоимость аренды спорных объектов, размер неосновательного обогащения за период фактического пользования ответчиком имуществом с 01.03.2021 по 30.04.2022 составил 64 729 руб. Ответчиком по существу расчет не оспорен, каких-либо доказательств иного размера соответствующей платы в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 01.04.2021 по 31.03.2022 истцом начислены проценты в размере 2 316 руб. 32 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно признаны обоснованными требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска также подлежит отмене.

Согласно материалам дела истцу при обращении в суд первой инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При цене иска 67 045 руб. 32 коп. государственная пошлина составляет 2 682 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования неимущественного характера (признание незаконными действия, обязании произвести отключение) в размере 12 000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. Всего с ответчика надлежит взыскать с доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 682 руб. (2 682 руб.+ 12 000 руб. + 3000 руб.).

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года по делу N А10-3211/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия по технологическому присоединению со стороны филиала ПАО "Россети Сибирь"- "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327; 1052460054327, ИНН 2460069527; 2460069527) к сетям АО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) объектов электроснабжения:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327; 1052460054327, ИНН 2460069527; 2460069527) в пользу акционерного 1195_1406702 общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) 67 045 руб. 32 коп., в том числе 64 729 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, 2 316 руб. 32 коп.- проценты.

Обязать филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" в срок 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу произвести отключение вышеуказанных незаконно подключенных объектов и произвести их подключение к сетям электроснабжения, находящимся на балансе филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго", обеспечив надежным и качественным электроснабжением опосредованно подключенных потребителей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327; 1052460054327, ИНН 2460069527; 2460069527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 682 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова
А.Е. Мацибора

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.