Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-12850/22 по делу N А07-13166/2017

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А07-13166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "БМ-Банк", Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу N А07-13166/2017 об утверждении конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Звягинцева Анна Анатольевна (паспорт, доверенность от 21.06.2022);

акционерного общества "БМ-Банк" - Морозов Денис Викторович (паспорт, доверенность от 01.09.2021);

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Идрисовой Аэлиты Альбертовны - Имаева Азалия Айдаровна (паспорт, доверенность от 12.08.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Тополь-М" (ИНН 0276102899, ОГРН 1060276030726) возбуждено дело о признании Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Титов Аркадий Данилович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Определением суда от 16.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) в отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Титова Аркадия Даниловича.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.

Определением от 30.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Титов Аркадий Данилович.

Определением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) арбитражный управляющий Титов Аркадий Данилович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Определением суда от 07.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) арбитражный управляющий Рыбалко Данил Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУЭТ г. Уфы, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Павликов Илья Сергеевич, член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Павликова Илью Сергеевича.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

01.04.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление представителя комитета кредиторов МУЭТ г. Уфы Хмарина Олега Сергеевича о признании действий конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы Рыбалко Д.А. незаконными и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) ходатайство комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворено, Рыбалко Данил Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) конкурсным управляющим должника утверждена Идрисова Аэлита Альбертовна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, АО "БМ-Банк" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 12.08.2022.

АО "БМ-Банк" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не проверил правильность подсчета голосов конкурсных кредиторов на собрании от 08.08.2022. При расчете голосов кредиторов учитывались голоса организаций, деятельность которых уже прекращена. Например, при подсчете голосов были учтены голоса МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа г. Уфа. Указанное предприятие не могло принимать участие в собрании кредиторов, так как прекратило свое существование 02.06.2020. Правопреемником МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа г. Уфа является Муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное Управление по Ремонту и Содержанию Искусственных Сооружений" Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан. Правопреемство в рамках дела о банкротстве не заявлялось и не установлено. Таким образом, представитель МБУ "СУРСИС" Хабибуллин И.А. не был уполномочен принимать участие в собрании и голосовать от имени кредитора, переход к которому права требования не подтвержден в рамках дела о банкротстве. Учет голосов неуполномоченного кредитора при подсчете результатов голосования по вопросам повестки дня влечет за собой недействительность решений, принятых на этом собрании. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является собственником имущества должника, поскольку должник - Муниципальное унитарное предприятие. Следовательно, голоса кредитора Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не могут быть учтены при принятии решения по вопросу N 2 собрания кредиторов (вопрос об избрании СРО). В противном случает, нарушается норма права, изложенная в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

ФНС России в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает что при подсчете голосов установлено, что 13,38% от указанных голосов приходится на Администрацию ГО город Уфа и 19,77% на МУП УИТ г. Уфы. Согласно данным, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ, учредителем должника и МУП УИТ г. Уфы является Администрации ГО г. Уфа. Таким образом, при подсчете голосов по 2 вопросу повестки дня учтено 33,15 % голосов контролирующего должника и аффилированного с должником лица, которые не должны были учитываться при принятии решения по 2 вопросу повестки дня в соответствии с п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020). Как усматривается из материалов дела, собрание кредиторов должника, на котором избрана кандидатура Идрисовой А.А., проведено 08.08.2022, между тем, судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего проведено 09.08.2022 и рассмотрено в течении одного судебного заседания, при наличии возражений со стороны как минимум трех конкурсных кредиторов должника. Таким образом, кредиторы должника были лишены права на обжалование итогов собрания кредиторов и с учетом сроков проведения собрания кредиторов и судебного заседания лишены возможности представления мотивированных возражений на судебном заседании 09.08.2022.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, от 10.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы, поступившие от конкурсного управляющего Идрисовой А.А., с приложенными дополнительными доказательствами (вх.N 60945 от 07.11.2022, N 60951 от 07.11.2022).

В судебном заседании 09.11.2022 представители кредиторов поддерживали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалоб, просил оставить без изменения определение суда от 12.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в отношении МУЭТ г. Уфы введена процедура конкурсного производства.

01.04.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление представителя комитета кредиторов МУЭТ г. Уфы Хмарина Олега Сергеевича о признании действий конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы Рыбалко Д.А. незаконными и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) ходатайство комитета кредиторов Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворено, Рыбалко Данил Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

22.07.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9271740 о проведении собрания кредиторов должника 08.08.2022 в 10 часов 00 минут со следующей повесткой дня:

1. Определение кандидатуры председателя собрания кредиторов с возложением на него полномочий по подсчету голосов по вопросам повестки дня собрания кредиторов и подписания протокола по результатам проведения собрания кредиторов.

2. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для целей утверждения в процедуре несостоятельности (банкротства) Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

3. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств на последнюю отчетную дату.

Ознакомление с материалами собрания кредиторов осуществляется путем направления документов на электронный адрес кредитора. Для ознакомления кредиторам необходимо направить заявку по электронному адресу: furynoorie@gmail.com в свободной форме, с указанием адреса электронной почты кредитора, с приложением сканированных копий документов, подтверждающих полномочия (доверенность, протокол, документ, удостоверяющий личность), с указанием контактного номера телефона кредитора.

08.08.2022 состоялось собрание кредиторов Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором приняли участие представители кредиторов, обладающих 98,18 % голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право участвовать в собрании (346 884 672 руб. 79 коп. общая сумма требований).

Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации собрания кредиторов от 08.08.2022, на собрании присутствовали следующие кредиторы: 1. ИП Гилева Гульзиля Миннисламовна, сумма голосующих требований 5 367 003,22 руб., обладающая 1,52% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 2. Администрация ГО г. Уфа РБ, сумма голосующих требований 47 262 507,07 руб., 13,38% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 3. МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ, сумма голосующих требований 56 571,77 руб., 0,02% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 4. ООО "Башкирская транспортная компания", сумма голосующих требований 2 176 993 руб., 0,62% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 5. АО "Центр отдыха", сумма голосующих требований 1 394 000 руб., 0,39% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 6. ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан", сумма голосующих требований 9 101,45 руб., 0,00% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 7. ГБУЗ "Городская клиническая больница N 5 города Уфа", сумма голосующих требований 851 092 руб., 0,24% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 8. ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", сумма голосующих требований 37 197 341,71 руб., 10,53% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 9. АО "Уфимский трамвайно-троллейбусный завод", сумма голосующих требований 515 053,80 руб., 0,15% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 10. ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", сумма голосующих требований 13 176 169,13 руб., 3,73% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 11. ООО "НаноСвет", сумма голосующих требований 530 375 руб., 0,15% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 12. МУП "Уфагортранс", сумма голосующих требований 737 641,16 руб., 0,21% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 13. ФНС России в лице МИ ФНС N 2 России по РБ, сумма голосующих требований 75 101 064,18 руб., 21,25% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 14. Абубекеров Рафик Халитович, сумма голосующих требований 30 000,00 руб., 0,01% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 15. ООО НПФ "Арс Терм", сумма голосующих требований 2 589 661,00 руб., 0,73% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 16. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа, сумма голосующих требований 1 170 683,55 руб., 0,33% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 17. АО "БМ-Банк", сумма голосующих требований 88 855 603,53 руб., 25,14% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; 18. МУП "Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа", сумма голосующих требований 69 863 811,22 руб., 19,77% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника от 08.08.2022 г. приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. По первому вопросу повестки дня: Выбрать Талалова Алексея Владимировича председателем собрания кредиторов с возложением на него полномочий по подсчету голосов по вопросам повестки дня собрания кредиторов и подписания протокола по результатам проведения собрания кредиторов.

2. По второму вопросу повестки дня: избрать конкурсным управляющим должника Идрисову Аэлиту Альбертовну, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

3. По третьему вопросу повестки дня решение не принято. Других предложений по повестке дня не поступало.

Определением суда от 12.08.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Идрисова Аэлита Альбертовна в соответствии с результатами вышеприведенного решения собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 1 данной статьи предусмотрено, что при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

В рассматриваемом случае решение об утверждении конкурсным управляющим Идрисовой Аэлиты Альбертовны, являющейся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", принято собранием кредиторов от 08.08.2022.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.08.2022, за кандидатуру арбитражного управляющего Идрисову А.А. проголосовали кредиторы с количеством голосов 50,25% (л.д. 48-53). Для открытия собрания и принятия решения на собрании имелся необходимый кворум, собрание является правомочным. Решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представила в материалы дела информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также письменное согласие кандидата быть утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Соответствие кандидатуры Идрисовой А.А. требованиям Закона о банкротстве определено судом на основании сведений, представленных саморегулируемой организацией, которая несет самостоятельную ответственность и является лицом, обязанным подтверждать наличие у кандидатов необходимых навыков и соответствие их установленным требованиям. Оснований для не рассмотрения данных сведений саморегулируемой организации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о незаконности решения собрания кредиторов от 08.08.2022, проведении его с нарушением требований Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, так как определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 в удовлетворении заявлений о признании решения собрания кредиторов МУЭТ г.Уфы от 08.08.2022 недействительным - отказано.

Обстоятельство аффилированности вышеуказанных кредиторов к должнику являлось предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника в обособленном споре о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.11.2020 г.

Судом апелляционной инстанции указано, что действия публично-правового образования по созданию унитарных предприятий законодательно обусловлены необходимостью осуществления ими деятельности, направленной на решение общественно значимых задач (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), оснований полагать, что действия кредиторов (МУП УИТ, Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфы, ГУБЗ Городская клиническая больница N5 ГО г. Уфы, МУП Уфагортранс, УЗИО Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан) направлены на реализацию каких-либо неправомерных целей, не имеется.

Более того, в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств аффилированности как единства целей и намерений должника, Администрации ГО г. Уфа РБ, противопоставляемых законным интересам иных лиц. В материалы дела не были представлены реальные и конкретные данные, подтверждающие, что МУП УИТ, Администрация ГО г.Уфы Республики Башкортостан, МБУ "СУРСИС", ГУБЗ Городская клиническая больница N 5 ГО г. Уфы, МУП Уфагортранс, УЗИО Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан использовали полученные ими права во вред должнику, в том числе навязывали органам управления должника заведомо невыгодные управленческие решения, блокировали принятие явно выгодных управленческих решений путем голосования на собраниях участников или иным образом осуществляли непосредственный контроль за деятельностью должника, давая обязательные для исполнения распоряжения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением убытков должнику либо непосредственно наступления неплатежеспособности.

В обоснование заявлений кредиторы указывают на неправомерный учет голосов МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа г. Уфа, поскольку предприятие было ликвидировано 02.06.2020. Правопреемником МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа г. Уфа является МБУ "Специализированное Управление по Ремонту и Содержанию Искусственных Сооружений" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, однако, правопреемство в рамках дела о банкротстве не было установлено.

Как следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов и протокола от 08.08.2022, собрание кредиторов МУЭТ г. Уфы признано правомочным, общее число голосов конкурсных кредиторов, принявших участие на собрании, составляло 98,18% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Общее число голосов МУП "Специализированное управление по ремонту и содержание искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ составляет 56 571,77 руб., что равняется 0,02% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Подсчет голосов МУП "Специализированное управление по ремонту и содержание искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ в размере 0,02% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не повлиял существенным образом на результаты голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 08.08.2022. Решение собрания кредиторов в указанной части не повлекло нарушение прав АО "БМ-Банк", ИП Гилевой Г.М., поскольку необходимое и предусмотренное законом большинство голосов в размере 50,23% было бы получено без учета голосов МУП "Специализированное управление по ремонту и содержание искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ".

Доводы о неверном подсчете голосов не могут быть приняты во внимание в данном обособленном споре, поскольку являлись предметом рассмотрения спора о недействительности собрания кредиторов, на котором решен вопрос относительно арбитражного управляющего.

ФНС России приводит довод о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве МУЭТ г. Уфы Администрация ГО г. Уфа является ответчиком по спору о привлечении контролирующего лиц к субсидиарной ответственности, при этом утверждение арбитражного управляющего Идрисовой А.А. принято Администрацией ГО г. Уфа, что ведет к конфликту интересов и позволяет усомниться в дальнейшей легитимности конкурсного управляющего. Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации ГО г. Уфа, было отказано, при этом суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в судебных актах сделаны выводы о недоказанности доведения Администрацией ГО г. Уфа предприятия до банкротства.

Тот факт, что арбитражные управляющие являются членами одной СРО, не свидетельствует об их заинтересованности или аффилированности. Членство Талалова А.В. и Идрисовой А.А. в ААУ "ЦФОП АПК" не подтверждает какую-либо взаимосвязь указанных лиц, поскольку участие в саморегулируемой организации для арбитражных управляющих установлено законом, в частности, ст. 20 Закона о банкротстве. Обстоятельство членства в одной саморегулируемой организации не является доказательством учреждения организации и ведения совместной деятельности указанных лиц. Таким образом, ссылка на то, что указанные лица состоят в одной и той же саморегулируемой организации, также не имеет правового значения.

В целом доводы жалобы основаны на предположениях и сомнениях в объективности арбитражного управляющего, однако они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, кредиторами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу N А07-13166/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "БМ-Банк", Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова