Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-11448/17 по делу N А45-21246/2017

город Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" (N 07АП-11448/2017(114)), финансового управляющего имуществом Чернатова Сергея Владимировича - Симоновой Яны Владиславовны (N 07АП-11448/2017(115)) на определение от 11.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Строй-Инверсия" (адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 53а оф.606, ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225), принятое по заявлению конкурсного управляющего Тюрина Антона Евгеньевича о привлечении к субсидиарной ответственности Чернатова Сергея Владимировича и Руссева Константина Георгиевича,

третьи лица: АО ФСК "Новосибирская", финансовый управляющий Чернатова С.В.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "Нанс Финанс": Измайлов С.М. по доверенности от 11.01.2022, паспорт.

конкурсный управляющий Тюрин А.Е., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве акционерного общества "Строй-Инверсия" (далее - АО "Строй-Инверсия", должник) его конкурсный управляющий Тюрин Антон Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности Чернатова Сергея Владимировича и Руссева Константина Георгиевича, о взыскании с Руссева Константина Георгиевича убытков, а также проценты за пользование чужими

денежными средствами, подлежащими начислению в соответствии с судебными актами об оспаривании сделок, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признано доказанным наличие оснований для привлечения Чернатова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам АО "Строй-Инверсия". Приостановлено производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Чернатова С.В. до окончания расчетов с кредиторами. Руссев Константин Георгиевич привлечен к субсидиарной ответственности по долгам АО "Строй-Инверсия" в размере 1 675 300, 77 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Руссева Константина Георгиевича убытков в размере 1 567 390 руб. - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Нанс Финанс" и финансовым управляющим имуществом Чернатова Сергея Владимировича - Симоновой Яной Владиславовной поданы апелляционные жалобы.

ООО "Нанс Финанс" в жалобе просит отменить определение от 11.06.2022 в части отказа во взыскании убытков с Руссева К.Г. в размере 1 567 390 руб. и принять новый судебный акт, указывая, что Руссев К.Г. не только совершил платежи, повлекшие оказание предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами, имеющими приоритетную очередность удовлетворения, но и осуществил выбор финансово несостоятельных контрагентов, неспособных возвратить неправомерно полученные денежные средства, при этом факт неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств в порядке реституции не является препятствием для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных совершением оспоренных сделок, за совершение которых в период своих полномочий отвечает руководитель должника; Руссев К.Г., действуя разумно и добросовестно, был обязан совершать денежные операции в соответствии с требованиями закона, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, а также осуществлять проверку платежеспособности контрагента при вступлении с ним в гражданско-правовые отношения, следовательно, при рассмотрении спора о взыскании убытков с бывшего руководителя в пользу должника форма его вины не устанавливается как не имеющая правового значения для правильного разрешения вопроса о привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения убытков; в действительности платежи и выбор контрагентов определенно совершались с ведома и согласия Руссева К.Г. при непосредственном его участии, несовершение им указанной совокупности разумных и добросовестных действий повлекли за собой совершение недействительных сделок, и причинение убытков должнику и его кредиторам, что свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика; состав гражданского правонарушения в действиях бывшего руководителя должника Руссева К.Г., необходимый для привлечения его к ответственности в форме взыскания причиненных убытков, присутствует.

Финансовый управляющий имуществом Чернатова С.В.- Симонова Я.В. просит определение от 11.06.2022 отменить в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Чернатова С.В. к субсидиарной ответственности по долгам АО "Строй-Инверсия", в указанной части отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Строй-Инверсия", в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

По мнению финансового управляющего, судом первой инстанции необоснованно установлен статус Чернатов С.В. как лица контролирующего должника, Чернатов С.В. продал большую часть акций должника участникам строительства, уставный капитал должника АО "Строй-Инверсия", составляющий 100 000 руб. разделен на 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, начиная с 20.11.2015 Чернатов С.В. является акционером АО "Строй-Инверсия" и владеет 6 обыкновенными акциями компаниями (что составляет 6% от общего числа акций); Чернатов С.В. обладает лишь 6% акциями компании и не распоряжается пятьюдесятью и более процентами акций общества, он не является контролирующим должника лицом; конкурсным управляющим не доказан факт того, что, несмотря, на владение 6% в уставном капитале АО "Строй-Инверсия", Чернатов С.В. имел возможность и определял судьбу общества, принимал какие-либо решения, одобрял сделки, которые нанесли ущерб обществу; сам факт подписания Чернатовым С.В. акционерного соглашения от 03.03.2017, в соответствии с условиями которого акционеры, обладающие в совокупности 506 голосами, что составляет 50,6% от общего количества голосующих акций общества, приняли на себя обязательства действовать солидарно в управлении должником АО "Строй-Инверсия", не влечет негативных для должника последствий; судом первой инстанции необоснованно установлено, что на банкротство АО "Строй-Инверсия" повлиял факт реорганизации АО ФСК "Новосибирская"; проведенная Чернатовым С.В. реорганизация АО ФСК "Новосибирская" и выделение из него АО "Строй-Инверсия" была проведена в соответствии с законодательством, все активы/пассивы общества были отражены в передаточном акте корректно; практически все обязательства, которые включены в реестр требований кредиторов общества, существовали на момент реорганизации, а АО ФСК "Новосибирская" не оставило себе на балансе имущество, которое относилось к активам, связанным с объектом незавершенного строительства на Покрышкина, соответственно, сам факт реорганизации не повлиял на банкротство АО "СтройИнверсия", и не мог быть вменен Чернатову С.В. как виновное действие; за все иные действия, произошедшие с обществом после реорганизации, Чернатов С.В. ответственности не несет.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Конкурсный управляющий Тюрин А.Е. в представленном отзыве, доводы которого

поддержаны им и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддерживает доводы жалобы кредитора, просит отменить определение суда в части отказа во взыскании убытков с ответчика Руссева К.Г., возражает относительно доводов апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом Чернатова С.В. - Симоновой Я.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нанс Финанс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражения на жалобу финансового управляющего имуществом Чернатова С.В.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Апелляционным судом определением от 25.10.2022 судебное заседание откладывалось на 09.11.2022.

После отложения от ООО "Нанс Финанс", конкурсного управляющего Тюрина А.Е. поступили письменные пояснения, поддержанные указанными лицами в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, применительно к доводам апелляционных жалоб, поступивших отзывов, пояснений, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения Чернатова С.В. к субсидиарной ответственности по долгам АО "Строй-Инверсия", суд первой инстанции исходил из того, что действиями Чернатова С.В., нарушившими принцип справедливого распределения активов и обязательств между реорганизованным лицом и его правопреемником при создании должника, причинен существенный вред АО "Строй-Инверсия" и имущественным правам его кредиторов, а недофинансирование строительства объекта капитального строительства само по себе сделало невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, что является основанием для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы финансового управляющего Чернатова С.В. о необоснованном установлении судом статуса Чернатова С.В. как контролирующего должника лица, того, что на банкротство АО "Строй-Инверсия" повлиял факт реорганизации АО ФСК "Новосибирская", подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погаше-

ние требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 4, 16 Постановления N 53, статьи 2 Закона о банкротстве осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве.

В рассматриваемом обособленном споре надлежало установить, насколько действия

контролирующих должника лиц по реорганизации соотносятся с критерием существенной невыгодности, в том числе применительно к масштабам деятельности должника и вредоносной цели указанной сделки.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает на то, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие допущенного Чернатовым С.В. нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизованным лицом и его правопреемником при создании должника АО "Строй-Инверсия", чем причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

При определении круга субъектов субсидиарной ответственности по данному основанию, суд первой инстанции исходил из тех контролирующих должника лиц, которые принимали непосредственное участие в принятии и утверждении решения о создании должника АО "Строй-Инверсия" путем реорганизации в форме выделения из акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская".

Так, руководителем и основным акционером АО Финансово-строительная компания "Новосибирская" с момента создания (29.02.2000) и до открытия конкурсного производства по делу N А45-40831/2017 (22.02.2019) являлся Чернатов Сергей Владимирович, руководство компанией Чернатов С.В. осуществлял как непосредственно, так и через управляющую компанию ООО УК "Сибстройкоммерс" (ИНН 5404303842), в которой также являлся генеральным директором; решение о создании АО "Строй-Инверсия" в результате реорганизации в форме выделения из АО ФСК "Новосибирская" принималось единолично единственным акционером Чернатовым С.В., что подтверждается копией решения от 18.06.2015.

Несмотря на то, что Чернатов С.В. большую часть акций АО "Строй-Инверсия" продал участникам строительства, он сохранил контроль над АО "Строй-Инверсия".

Начиная с 20.11.2015, Чернатов С.В. является акционером АО "Строй-Инверсия" и владеет 6 обыкновенными акциями компании. При этом Чернатов С.В. является участником акционерного соглашения АО "Строй-Инверсия" от 03.03.2017, по условиям которого акционеры, обладающие в совокупности 506 голосами, что составляет 50,6% от общего количества голосующих акций общества, приняли на себя обязательства действовать солидарно в управлении должником АО "Строй-Инверсия".

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Чернатов С.В. являясь акционером должника АО "Строй-Инверсия" и участником акционерного соглашения от 03.03.2017, обязался солидарно с другими участниками акционерного соглашения действовать в управлении должником, в связи с чем, имел фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, в силу чего обладает признаками контролирующего должника лица, следует признать обоснованным.

В целях установления влияния процедуры реорганизации на банкротство должника суд первой инстанции исследовал обстоятельства распределения активов и обязательств

между реорганизованными лицом и его правопреемником при создании должника.

Судом установлено, согласно Передаточному акту (утвержден решением единственного акционера АО ФСК "Новосибирская" б/н от "18" июня 2015 года) должнику АО Строй-Инверсия" передана часть имущества, прав и обязательств АО ФСК "Новосибирская", а именно всё имущество, права и обязательства АО ФСК "Новосибирская", связанные с осуществлением строительства книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г.Новосибирска, по адресу: НСО, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Покрышкина, 3 стр., расположенного на земельном участке площадью 3283 кв.м., с кадастровым N 54:35:064225:49, включая всё имущество, права и обязательства АО ФСК "Новосибирская", как лица выполняющего функции Застройщика объекта капитального строительства, а именно: права и обязательства по договору аренды N 52584 от 07.04.2006, заключенному с Мэрией города Новосибирска на аренду земельного участка; Объект капитального строительства, строительство которого не завершено и осуществляется на основании разрешения на строительство NRu 54303000-90 от 02.06.2009 с изменениями; NRu 54303000-90/1-и от 30.10.2012., выданному Мэрией города Новосибирска. Объект капитального строительства передается в том виде, в котором он существует на дату подписания настоящего акта и все инженерные коммуникации к нему; все права и обязательства, вытекающие из разрешения на строительство; все права и связанные с ними обязательства на проектную и рабочую документацию, инженерные изыскания на строительство объекта капитального строительства, а также все права и обязательства, вытекающие из реализации данных документов; все права и обязательства по договорам, заключенным АО ФСК "Новосибирская", на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, получение необходимых лимитов энергоресурсов, в соответствии с реестром, являющимся неотъемлемой частью настоящего передаточного акта; все права и обязательства по договорам долевого участия в строительстве, заключенным АО ФСК "Новосибирская" с участниками долевого строительства.

При этом, с ведома и согласия Чернатова С.В. из первоначального застройщика выполнено выделение АО "Строй-Инверсия", которому переданы активы заведомо меньше необходимых для достройки здания Объекта долевого строительства, что подтверждается следующими обстоятельствами: в период 2011-2013 АО ФСК "Новосибирская" для строительства четырехэтажного здания книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по строительному адресу Новосибирск, Покрышкина, 3 общей площадью 5 916,31 кв.м. и в отношении индивидуальных помещений общей площадью 5 203,02 кв.м. заключило 19 договоров об участии в долевом строительств о привлечении финансирования в общем размере 169 616 395,4 руб., то есть, приняло на себя обязательство перед каждым дольщиком (и всеми дольщиками) построить указанный объект по вышеуказанной стоимости и передать названным лицами нежилые помещения в собственность в срок до

01.07.2014. Всего дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве в пользу АО ФСК "Новосибирская" оплачено 141 982 120,8 руб. То есть, дольщиками оплачено почти 84% от общей стоимости строительства названного здания книжного магазина. Для строительства данного объекта АО ФСК "Новосибирская" по договору генерального подряда привлекло подрядчика ООО СФ "Кировская", определило цену работ в размере 231 000 000 руб. (без учета расходов по уплате арендной платы и на подключение к объектам инженерной инфраструктуры). При этом застройщик (заказчик) и подрядчик являлись и являются аффилированными лицами, поскольку директором и учредителем в обеих организациях являлся (и является в настоящее время) Чернатов С.В., все указанные лица принадлежат к одной группе лиц.

Таким образом, застройщик принял перед дольщиками обязательство построить объект за 172 546 321,43 руб., из которых собрал 84% денежных средств, при этом привлек полностью аффилированного подрядчика для строительства указанного объекта за 231 000 000 руб., то есть, изначально установил для себя заведомую убыточность экономического проекта по строительству данного объекта и невозможность его реализации.

С учетом изложенного, организуя строительство здания книжного магазина вышеуказанным способом, руководителем АО ФСК "Новосибирская" Чернатовым С. В. изначально заложен механизм нарушения прав участников долевого строительства, как натуральных кредиторов, и неизбежного незавершения строительства указанного объекта.

В нарушение условий договоров об участии в долевом строительстве АО ФСК "Новосибирская" строительство указанного объекта в установленный срок не завершило, объект не достроен, нежилые помещения дольщикам не переданы.

Таким образом, АО ФСК "Новосибирская" (волей единственного акционера Чернатова С.В.) приняло решение о реорганизации в форме выделения АО "Строй-Инверсия", этим же физическим лицом как единственным акционером ЗАО "Строй-Инверсия" принято решение о создании данного общества путем реорганизации.

Одновременно АО ФСК "Новосибирская" утвердило передаточный акт с указанием активов и пассивов, переходящих АО "Строй-Инверсия", с целью недобросовестного уклонения от исполнения названных обязательств перед дольщиками.

При этом акционерами выделенного АО "Строй-Инверсия" с 17.10.2015 стали сами дольщики (которым акции проданы первоначальным застройщиком), то есть, недостроенное здание книжного магазина передано первоначальным застройщиком самим дольщикам для достройки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно Передаточному акту и с учетом фактического состояния расчетов с креди-

торами и дебиторами на 02.10.2015 правопреемнику переданы поименованные активы в составе объекта незавершенного строительства здания книжного магазина, оцененного в 168 858 259,42 руб., дебиторской задолженности участников долевого строительства в сумме 27 959 072,4 руб., а также авансовых платежей по подключению к объектам коммунальной инфраструктуры в сумме 3 408 688,16 руб., всего активы на сумму 200 226 019,98 руб.

К пассивам выделяемого общества, переданных правопреемнику, отнесены обязательства перед дольщиками по передаче нежилых помещений в денежном выражении на сумму 172 546 321,43 руб., задолженность за подключение к объектам коммунальной инфраструктуры и аренду земельного участка в сумме 8 993 040,78 руб., а также уставный капитал в размере 100 000 руб., всего пассивы в денежном выражении на сумму 181 639 362 руб.

В связи с чем, выделяемое общество создано первоначальным застройщиком с целью передачи последнему функций застройщика строительства книжного магазина, с передачей возникшему обществу объекта незавершенного строительства, натуральных обязательств (всех) перед дольщиками (всеми), а также денежных обязательств (всех) перед подрядчиками (всеми), в том числе, по подключению к объектам коммунальной инфраструктуры. Формально указанные в передаточном акте активы в денежном выражении превышают передаваемые правопреемнику обязательства.

Между тем, исходя из совокупности обстоятельств создания АО "Строй-Инверсия" общество организовано АО ФСК "Новосибирская" исключительно для завершения строительства книжного магазина и передачи построенных и оплаченных нежилых помещений участникам долевого строительства.

В составе активов правопреемника включен объект незавершенного строительства как физический объект (денежные средства в наличном выражении или безналичные деньги правопреемнику не передавались) и частично дебиторская задолженность дольщиков.

В состав обязательств правопреемника включены прежде всего натуральные обязательства застройщика перед всеми дольщиками по достройке здания книжного магазина и передаче индивидуальных нежилых помещений (неденежные обязательства).

Исходя из фактического исследования состава передаваемых активов и пассивов, суд констатировал, что при реорганизации застройщика в ущерб интересам участников долевого строительства допущено их недобросовестное несправедливое распределение между реорганизуемым и выделяемым обществами.

Так, после реорганизации данного застройщика, создания АО "Строй-Инверсия" и перехода к обществу прав застройщика по всем договорам участия в долевом строительстве перед всеми дольщиками, выяснилось, что стоимость достройки указанного объекта составляет не менее 89 047 580 руб. (отчет об оценке на дату создания правопреемника).

Следовательно, размер недофинансирования правопреемника для достройки указанного объекта составлял не менее 57 679 820 руб. (стоимость достройки за минусом неоплат до-

льщиков и авансовых платежей), без учета денежных средств, необходимых для оплаты подключений к объектам инфраструктуры в размере 8 993 040,78 руб., а всего размер недофинансирования составил 66 672 860,8 руб.

Данная стоимость не ниже расходов, произведенных дольщиками после 02.10.2015, и стоимости достройки по локальному сметному расчету, выполненного АО "Строй-Инверсия" в январе 2018.

Указанные обстоятельства, позволили суду сделать вывод о том, что первоначальным застройщиком недобросовестно уменьшены активы правопреемника на стоимость достройки указанного объекта для надлежащего исполнения натуральных обязательств застройщика перед дольщиками по договорам участия в долевом строительстве, то есть, активы в необходимом объеме правопреемнику не переданы.

Чернатов С.В., передав правопреемнику (а по сути, самим дольщикам) функции застройщика здания книжного магазина в составе обязательств перед всеми дольщиками по договорам участия в долевом строительстве, перенес на них бремя собственных экономических просчетов в части ошибочного определения стоимости строительства здания книжного магазина при привлечении финансирования со стороны участников долевого строительства, а также бремя несения дополнительных, не предусмотренных договорами долевого участия и законодательством РФ, расходов, связанных с завершением строительства названного объекта, освободив себя от вышеуказанных финансовых обременений, что свидетельствует о том, что при реорганизации АО ФСК "Новосибирская" в рассматриваемом передаточном акте Чернатовым С.В. изначально заложен механизм нарушения прав участников долевого строительства, как натуральных кредиторов, и будущей несостоятельности застройщика правопреемника, которая в дальнейшем и состоялась, при этом в настоящее время АО "Строй-Инверсия" по причине неисполнения обязательств перед дольщиками признано банкротом.

Первоначальный застройщик был обязан передать правопреемнику активы в таком размере, качестве и составе, которые позволят достроить объект незавершенного строительства здания книжного магазина без несения участниками долевого строительства расходов, связанных с достройкой указанного объекта. Активы могли состоять из денежных средств, ценных бумаг, иного ликвидного имущества, оплаченных подрядных контрактов, строительных материалов и т.д.

Обстоятельства вышеуказанной реорганизации (в части несправедливого распределения активов), в том числе, ее убыточности (с учетом значительного недофинансирования) для АО "Строй-Инверсия" и дольщиков установлены арбитражным судом по делу N А45-40831/2017, что свидетельствует об изначально запрограммированном Чернатовым С.В. банкротстве АО "Строй-Инверсия".

С учетом аналогии пункта 2 статьи 61.2, статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995

N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" существенным вредом следует считать вред, причиненный сделками с активами на сумму сделки, эквивалентную 20 - 25% общей балансовой стоимости имущества должника, исходя из балансовой стоимости активов должника АО "Строй-Инверсия" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства (31.12.2017), составила 194 227 000 руб.

Размер недофинансирования АО "Строй-Инверсия" составил 66 672 860,80 руб. или 34,33% от балансовой стоимости активов должника АО "Строй-Инверсия", что подтверждает существенность причиненного действиями Чернатова С.В. вреда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу апелляционной инстанции о доказанности оснований для привлечения Чернатова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Строй-инверсия" в связи с несправедливым распределением активов при реорганизации должника.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда верными, вытекающими из имеющихся доказательств и соответствующих установленным фактическим обстоятельствам: действиями Чернатова С.В. нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств между реорганизованным лицом и его правопреемником при создании должника, причинен существенный вред АО "Строй-Инверсия" и имущественным правам его кредиторов, а недофинансирование строительства Объекта капитального строительства само по себе сделало невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, что является основанием для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления N 53).

По требованию о взыскании с Руссева К.Г. убытков в размере 1 567 390 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

В обоснование заявленного требования в данной части конкурсный управляющий указывает на то, что Руссевым К.Г. совершены сделки, которые впоследствии оспорены в ходе процедуры конкурсного производства, денежные средства от которых не поступили к конкурсную массу.

Оценивая требование конкурсного управляющего, суд исходил из отсутствия доказательств того, что руководитель должника Руссев К.Г. при совершении сделок, признанных впоследствии недействительными, действовал недобросовестно и неразумно, напротив, исполнение обязательств перед контрагентами по оплате оказанных ими услуг и выполненных работ не выходит за рамки обычаев делового оборота.

Суд указал на то, что убыточность сделок, их направленность на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов, материалами дела не подтверждена и судом не установлена.

Отсутствие вины в совершении оспоренных сделок, а также противоправности дейст-

вий Руссева К.Г. является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Между тем, судом первой инстанции, не учтено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). При определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Судом установлено, что по заявлениям конкурсного управляющего признаны недействительными сделки:

- по перечислению денежных средств в размере 120 000 руб. по платежным поручениям N 116 от 27.09.2017, N 117 от 27.09.2017 ООО ЧОО "Сиб-Фактор" (ИНН 5406979481), применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО ЧОО "Сиб-Фактор" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежные средства в сумме 120 000 руб.;

- по перечислению денежных средств в размере 61 500 руб. по платежному поручению N 53 от 10.04.2018 ООО "Проект-Сити" (5407065924), применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО "ПроектСити" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежные средства в сумме 61 500 руб.;

- по перечислению денежных средств в общей сумме 366 000 руб. в пользу ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР" (ИНН 5404037118), по платежным поручениям N 31 от 07.07.2017 на сумму 66 000,00 руб.; N 41 от 01.09.2017 на сумму 60 000,00 руб.; N 49 от 29.12.2017 на сумму 60 000,00 руб.; N 8 от 16.02.2018 на сумму 60 000,00 руб. N 12 от 06.03.2018 на сумму 60 000,00 руб.; N 16 от 05.04.2018 на сумму 60 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежные средства в сумме 366 000, 00 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств;

- по перечислению денежных средств по платежному поручению N 14 от 23.03.2018 в размере 60 000, 00 руб. в пользу ООО "ПроектСити" (ИНН 5407065924). Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО "ПроектСити" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежные средства в сумме 60 000,00 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств.

Постановлением от 20.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-21246/2017 признана недействительной сделка о передаче АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) денежных средств в размере 1 000 000 руб. в пользу ООО "Астерия" (ИНН 5403359063, ОГРН 1145476062665) в счёт исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2017 N 22, оформленную квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2018 N 3. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Астерия" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 до момента фактического возврата денежных средств.

В целях принудительного исполнения судебных актов были выданы исполнительные листы, однако судебные акты не исполнены.

В настоящее время, дебиторская задолженность была реализована на торгах, от продажи в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 40 110 руб., при этом в связи с заключением 17.05.2022 договора уступки прав требования, возможность дальнейшего взыс-

кания дебиторской задолженности отсутствует.

Так, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу А45-21246/2017 установлено, что на момент совершения всех оспариваемых сделок Руссев Константин Георгиевич был ограничен в правоспособности, не мог осуществлять права и нести обязанности руководителя (директора) АО "Строй-Инверсия", в том числе совершать от его имени сделки.

Сведения о Руссеве Константине Георгиевиче не были внесены в ЕГРЮЛ как о единоличном исполнительном органе АО "Строй-Инверсия" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации (дело N А45-29180/2017). Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Кроме того, по своей сути подобные ограничения аналогичны дисквалификации физического лица. Так, в Определениях Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N N 580-О, 581-О, 582-О сформирована правовая позиция, что в пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона N129-ФЗ установлен временный запрет на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность: "Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица".

Таким образом, в отношении Руссева Константина Георгиевича в период с 21.01.2016 года по 21.01.2019 в силу пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ был установлен временный запрет на участие в управлении существующими юридическими лицами.

В связи с чем, Руссев Константин Георгиевич в силу прямого указания закона с даты избрания директором должника АО "Строй-Инверсия" (20.04.2017) и по дату открытия конкурсного производства в отношении должника (09.07.2018) был ограничен в правоспособности, не мог осуществлять права и нести обязанности руководителя (директора) АО "Строй-Инверсия", в том числе совершать от его имени сделки.

Указанные доводы содержатся во всех итоговых судебных актах об оспаривании убыточных сделок должника, а именно:

- в отношении займа ООО "Астерия", определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017;

- в отношении займа ООО "Инженерно-техническая компания" (ИНН 5407227491), определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 21246/2017; постановление от 30.01.2020;

- в отношении договора на оказания юридических услуг ООО "Астерия", постановлении от 20.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-21246/2017.

Судами установлено, что самостоятельным основанием для признания судом всех убыточных сделок недействительными являются требования статей 10, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контрагенты АО "Строй-Инверсия" по признанным недействительными убыточным сделкам обладают признаками аффилированности с контролирующими должника лицами. При этом не исключен транзитный характер платежей совершенных аффилированными с контролирующими должника займодавцами ООО "Инженерно-техническая компания" и ООО "Астерия", а юридические услуги фактически оказывались ООО "Астерия" за счет должника АО "Строй-Инверсия" в пользу его акционеров.

Кроме того, выбранные Руссевым К.Г. контрагенты (ООО ЧОО "Сиб-Фактор", ООО Проект-Сити", ООО "Астерия") оказались финансово несостоятельными, поскольку денежные средства по оспоренным платежам не возвратились в конкурсную массу.

Так, ООО ЧОО "Сиб-Фактор" (ИНН 5406979481) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.08.2017, по данным бухгалтерской отчетности за 2017 активы (он же уставный капитал) 250 000 руб., совокупный финансовый результат - 0 руб., по данным СПАРК среднесписочная численность за 2017-2019 составила 1 человек, все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника (ООО ЧОО "Сиб-Фактор") и его имущества.

ООО ЧОО "Сиб-Фактор" (ИНН 5404037118) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.06.2016, по данным бухгалтерской отчетности за 2017 совокупный финансовый результат -578 000 руб. (убыток), по данным СПАРК за период с 2017 по 2022 все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника (ООО ЧОО "Сиб-Фактор") и его имущества.

Регистрирующим органом неоднократно вносились записи о недостоверности сведений относительно юридического адреса и руководителя (28.06.2018, 04.12.208, 04.12.2019, 13.04.2021, 08.11.2021), а также принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по указанным основаниям (27.10.2021).

На момент совершения платежа (15.02.2018) в пользу ООО "Проект-Сити" (ИНН 5407065924) в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса (02.02.2018), впоследствии юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (08.05.2019) по указанным основаниям. По данным СПАРК на 31.12.2017 у ООО "Проект-Сити" имелась задолженность по налогам, пеням и штрафам, существенно превышающая

сумму оспоренного платежа, за период с 2016 по 2019 все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника (ООО "Проект-Сити") и его имущества.

На момент совершения платежа (22.03.2018) в пользу ООО "Астерия" (ИНН 5403359063), директором последнего являлась Ивановская Н.А., представляющая интересы акционера-дольщика Бахтина В.Г., признанного судом контролирующим должника лицом (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А45-21246/2017).

Кроме того, по данным бухгалтерской отчетности за 2017 совокупный финансовый результат периода (-) 286 000 руб. (убыток), а все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника (ООО "Астерия") и его имущества.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 указано, что директором Руссевым К.Г. и ООО "Астерия" были совершены действия в целях предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (в частности - временного управляющего Кугушева В.Н., Мэрии города Новосибирска и ООО "Орлия", справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет конкурсной массы), а также в целях недопущения включения полученных от Минасян Ирины Арамаисовны денежных средств в сумме один миллион рублей в конкурсную массу должника АО "Строй-Инверсия".

С учетом установленных судами обстоятельств при рассмотрении обособленных споров о признании сделок недействительными, в условиях очевидной неплатежеспособности должника (наличие неисполненных обязательства перед иными кредиторами); отсутствия легитимности Руссева К.Г. как единоличного исполнительного органа должника (отказ налогового органа в регистрации сведений в ЕГРЮЛ о нем); невозможности продолжения Руссевым К.Г. нормальной финансово-хозяйственной деятельности должника (отсутствие расчетного счета должника); выбора Руссевым К.Г. ненадежных контрагентов должника (длительное и безрезультатное исполнение судебных актов о взыскании денежных средств), при должном и осмотрительном поведении Руссева К.Г. оспоренные и взысканные с контрагентов платежи в принципе не могли быть совершены, поскольку добросовестный и разумный руководитель при наступлении признаков неплатежеспособности юридического лица обязан подать заявление о банкротстве должника и прекратить увеличивать кредиторскую задолженность, однако, Руссев К.Г. напротив, не только необоснованно отказался от процедуры банкротства должника в деле N А45-3617/2017, а также способствовал установлению контроля со стороны группы акционеров-дольщиков, признанных судом впоследствии контролирующими должника лицами, но и в период своего руководства принимал на должника фи-

нансовые обязательства в отсутствие необходимости продолжения убыточной финансово-хозяйственной деятельности, а также заключал и исполнял сделки с контрагентами, имеющими явные признаки недобросовестности, в результате целенаправленных и осознанных действий Руссева К.Г. конкурсная масса должника уменьшилась на сумму невозвращенных по судебным актам денежных средств.

Руссев К.Г. при той степени заботливости и осмотрительности не предпринял необходимых мер: для выбора состоятельного контрагента и его надлежащей проверки, для прекращения осуществления платежей в предбанкротный период и обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами о признании сделок недействительными, в период совершения которых, обязанности контролирующего должника лица исполнял ответчик, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убытки, заявленные конкурсным управляющем возникли в результате неразумных действий последнего, в размере денежных средств, определенном в результате применения реституции по сделкам, признанным недействительным в общем размере 1 567 390 руб. (за исключением 40 110 руб., поступившие в конкурсную массу в результате торгов по продаже дебиторской задолженности), приведет к восстановлению нарушенных прав должника и его кредиторов.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о не подтверждении убыточности сделок, их направленности на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов, об отсутствие вины в совершении оспоренных сделок, а также противоправности действий Руссева К.Г., следует признать несоответствующими установленным обстоятельствам по делу (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), влекущими отмену судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Руссева Константина Георгиевича убытков в размере 1 567 390 руб.

Относительно требования конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, подлежащих начислению в соответствии с судебными актами об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2001 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года", обзоре судебной практики Вер

ховного Суда Российской Федерации "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года" (вопрос 4), в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды подлежащие начислению в соответствии с судебными актами об оспаривании сделок, не подлежат начислению и взысканию с Руссева К.Г.

Указанное не исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в случае его неисполнения, по день фактической уплаты задолженности.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения конкурсного управляющего Тюрина А.Е. в суде апелляционной инстанции о том, что им уточнены требования в суде первой инстанции и он просил взыскать с Руссева К.Г. убытки в размере 1 567 390 руб.

Возражения конкурсного управляющего Тюрина А.Е. в отзыве относительно несостоятельности выводов суда об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности как Чернатова С.В., так и Руссева К.Г. за не передачу документации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как направленные на переоценку фактически установленных судом обстоятельств в указанной части и сделанных по результату такой оценки выводов суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее

взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 суд обязал Чернатова Сергея Владимировича передать конкурсному управляющему АО "Строй-инверсия" Тюрину Антону Евгеньевичу оригиналы документов должника, отражающих деятельность, поименованные в п. 1-35 судебного акта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 указанное определение изменено с обязанием Чернатова С.В. передать конкурсному управляющему АО "Строй-инверсия" Тюрину А.Е. оригиналы документов должника, отражающих деятельность должника по перечню в пунктах 1-26 резолютивной части судебного акта суда первой инстанции, и обязанием Руссева К.Г. передать оригиналы документов должника, отражающих деятельность должника по перечню в пунктах 27-35 резолютивной части судебного акта суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в Постановлении от 27.09.2019 определение от 29.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21246/2017 оставил без изменения.

Исполнительные листы были предъявлены конкурсным управляющим в службу судебных приставов. Возбуждены исполнительные производства N 364261/19/54006-ИП от 06.09.2019 в отношении Чернатова С.В. и N 115327/19/54010-ИП от 06.09.2019 в отношении Руссева К.Г.

До настоящего времени истребованная документация АО "Строй-Инверсия" конкурсному управляющему Чернатовым С.В. не передана, то есть и в ходе исполнительного производства судебный акт об истребовании документов Чернатовым Сергеем Владимировичем не исполнен.

В тоже время, определением от 03.07.2020 в удовлетворении заявления Руссева Константина Георгиевича о прекращении исполнительного производства от 06.09.2019 N 115327/19/54010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа N АС 034129954, выданного на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А45-21246/2017 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Строй-Инверсия" - отказано.

При этом в судебном порядке были истребованы и получены часть документации должника из Росреестра, а именно - часть истребованных у Руссева К.Г. документов по перечню в пунктах 27-34 резолютивной части судебного акта суда первой инстанции, а именно договоров долевого участия, заверенных Росреестром надлежащим образом.

Вместе с тем, требование об истребовании иных документов, а именно подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участниками строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу нежилых помещений, до настоящего времени Руссевым К.Г. не исполнено.

По результату оценки требования конкурсного управляющего в данной части, суд не нашел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности как Чернатова С.В., так и Руссева К.Г. за не передачу документации, поскольку документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участниками строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу нежилых помещений сами по себе не позволили бы конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, отсутствие факта оплаты устанавливалось судом непосредственно при рассмотрении требований кредиторов; не передача договоров участия в долевом строительства, а также соглашений о передаче прав и обязанностей по ДДУ, также сами по себе не позволили сформировать конкурсную массу должника, поскольку в конкурную массу включен объект незавершенного строительства.

Кроме незавершенного строительством объекта, иных активов у должника не имелось, дебиторская задолженность отражена в передаточном акте, который является основанием для предъявления требований о возврате дебиторской задолженности, наличие иных активов у должника не установлено.

С учетом изложенного, определение от 11.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Руссева Константина Георгиевича убытков в размере 1 567 390 рублей, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Руссева Константина Георгиевича убытков в размере 1 567 390 рублей. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Руссева Константина Георгиевича в возмещение причиненных должнику убытков 1 567 390 рублей.

В остальной части определение от 11.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 оставить без изменения, в апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Чернатова Сергея Владимировича - Симоновой Яны Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев