Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-9417/22 по делу N А07-17583/2018

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А07-17583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о выдаче исполнительного листа в рамках дела N А07-17583/2018.

В судебном заседании приняли участие:

Шаймухаметов Ринат Галиевич (паспорт) и его представитель Валишин А.А. (паспорт, доверенность от 19.09.2022, срок действия - 10 лет);

посредством веб-конференции - представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Нурисламов М.М. (паспорт, доверенность от 13.08.2021, срок действия - 09.04.2024).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Шаймухаметова Рината Галиевича (далее - Шаймухаметов Р.Г.) банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансовым управляющим должника члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 (резолютивная часть решения оглашена 25.12.2018) Шаймухаметов Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Артемьева Н.В.

Требование ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по договору N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016 по состоянию на 24.12.2018 в размере 3852819 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3563777,78 руб., просроченная задолженность по процентам - 17765,26 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 218787,25 руб., пени за проценты - 11084,02 руб., пени за кредит - 209,00 руб. госпошлина - 41196,08 руб., как обеспеченные залогом по договору залога N 22/8598/0809/1525/16303 от 19.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) процедура реализации имущества должника - гражданина Шаймухаметова Р.Г. завершена. В отношении Шаймухаметова Р.Г. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

09.12.2021 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016 на сумму 3 852 819,39 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением от 22.03.2022 заявление принято к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 28.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, Шаймухаметов Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что своевременно не получил обжалуемый судебный акт и не мог участвовать в судебном заседании. Решением Нефтекамского городского суда рассмотрено дело N 2-363/2018 и выдан исполнительный лист ПАО "Сбербанк России" и определен способ реализации с публичных торгов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению обособленного спора по делу А07-17583/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" разъяснено, что согласно абз.2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению с назначением судебного заседания на 28.03.2022 в 09 час. 30 мин. (на четвертый рабочий день после принятия заявления).

При этом, информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2022 в 15:59 мск.

Должником не оспаривается, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд адресом места жительства должника являлся Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Парковая д. 27, кв. 48.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2022 о принятии заявления к производству направлено по указанному адресу, согласно имеющимся отметкам органа почтовой связи на почтовых конвертах было вручено 06.04.2022 (л.д. 8, почтовый идентификатор 45097669646819), то есть после даты судебного заседания.

Из копии конверта, приложенной к жалобе, следует, что копия определения от 22.03.2022 направлена должнику лишь 29.03.2022 (то есть после даты судебного заседания, назначенного на 28.03.2022).

При этом, обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа последовало по истечении около 5 месяцев с момента изготовления определения о завершении процедуры реализации в полном объеме (16.07.2021, резолютивная часть от 14.05.2022).

В судебном заседании 28.03.2022 должник либо его представитель не присутствовали (согласно протоколу судебного заседания), каких-либо ходатайств суду не заявлял, из Картотеки арбитражных дел не следует, что в период с момента подачи заявления банком (09.12.2021) от должника по делу о банкротстве поступали какие-либо заявления/ходатайства, что косвенно могло бы свидетельствовать о возможности получения должником информации о начавшемся процессе.

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению по существу в судебном заседании, размещении судом информации о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не только нарушен предельно допустимый минимальный срок уведомления лица, участвующие в деле, о судебном процессе, но и не принято мер к извещению о процессе, учитывая, что судебная корреспонденция направлена после проведения заседания, при этом, суд первой инстанции и не располагал информацией об извещении стороны о процессе.

В судебном заседании 20.09.2022 судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву ПАО "Сбербанк" приложен расчет задолженности ООО "Шах" перед банком по состоянию на 09.12.2021 (на дату обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа).

Согласно расчету, задолженность составляет 1 613 694,64 руб., в том числе 7 336,92 руб. (госпошлина присужденная), 1 595 064,70 руб. (просроченная ссудная задолженность, присужденная), 11 084,02 руб. (пени на проценты, присужденные), 209 руб. (пени на кредит, присужденные).

Непосредственно в судебном заседании представителем Шаймухаметова Р.Г. заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела (справка о заработной плате Шаймухаметовой Р.М. по состоянию на 24.08.2022 /за период август 2019 года - август 2022 года) с указанием на размер дохода, удержаний по исполнительному листу). Однако, данная справка не содержит информации, по какому именно исполнительному листу производились удержания из заработной платы, могут ли все указанные в справке суммы удержаний быть отнесены в счет погашения спорных кредитных обязательств не представляется возможным.

Из позиции должника также следует, что погашение осуществлялось из нескольких источников - фондом на сумму 1,1 млн. руб., от продажи 2 объектов недвижимого имущества на сумму 1,164 млн. руб. (чек-ордер от 06.11.2019) и 686,8 тыс. руб. (договор купли-продажи от 12.11.2021), от продажи станка на сумму 75,5 тыс. руб., от удержаний из заработной платы Шаймухаметовой Р.М. на сумму 581 тыс. руб. (первоначальная ссылка на справку за период август 2019 года - январь 2022 года).

Из материалов дела также следует, что в отношении спорных обязательств имеется несколько солидарных должников, помимо Шаймухаметова Р.Г., - ООО "Шах", ООО "Мебель Шах", Шаймухаметова Р.М.

ООО "Шах" (ОГРН 1100264001760, ИНН 0264061447) находится в процедуре банкротства - дело N А07-753/2018, требования ПАО "Сбербанк России", основанные на договоре об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.02.2016 N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ включены в реестр требований в размере 4 854 495 руб. 53 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 582 000 руб., просроченная задолженность по процентам - 261 202,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 11 084,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 209 руб. (определение от 18.06.2018 о введении наблюдения).

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Шах", Шаймухаметова Римма Миннерафисовна.

Судебное разбирательство отложено на 20.10.2022 в целях представления участниками спора дополнительных пояснений и доказательств, для чего участникам спора был установлен процессуальный срок - 06.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А., в связи с нахождением на учебе, судьей Поздняковой Е.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

От ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление (вх. в систему 19.10.2022 в 15:54 мск, рег. вх. N 57452 от 20.10.2022) с приложенным расчетом задолженности и приложениями к нему без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, и пояснения (вх. в систему 19.10.2022 в 15:09, рег. вх. N 57431 от 19.10.2022) с приложенным расчетом задолженности и приложениями к нему без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Непосредственно в судебном заседании представитель Шаймухаметова Р.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, и дополнительных доказательств (копия справки N 58 от 13.10.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022, справка по операции в ПАО "Сбербанк"). Суду был представлен на обозрение оригинал справки N 58 от 13.10.2022.

В связи с неисполнением участниками спора процессуальной обязанности по раскрытию пояснений и доказательств перед иными лицами, а также неисполнением определения суда от 20.09.2022 судебное заседание было отложено на 07.11.2022.

До начала судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств (расчетов задолженности), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81, 268 АПК РФ. В своих пояснениях заявитель сообщает, что банком подано заявление в отдел приставов в отношении Шаймухаметова Р.Г. на основании полученного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на оставшуюся сумму задолженности в размере 1 554 602,07 руб. Согласно выписке по счету заемщика общая сумма погашена в размере 3 462 532,09 руб. На 18.10.2022 задолженность составляет 1 414 509,52 руб.

От ПАО "Сбербанк России" поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит выдать исполнительный лист в отношении Шаймухаметова Р.Г. в размере 1 414 509,52 руб., обратить взыскание на все заложенное имущество по кредитному договору N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016 и на заложенное имущество по договору N 22/8598/0809/1525/16303 от 19.02.2016, принадлежащее Шаймухаметову Р.Г. Указанные уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От Шаймухаметова Р.Г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств согласно перечню. Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ, как представленные во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы заявления с учетом уточненных требований, должник возражал по вопросу выдачи исполнительного листа, сообщил, что часть залогового имущества отсутствует в натуре в связи со сдачей в металлолом, при этом, с размером долга, названным банком, согласился (что отражено в аудиозаписи).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 (резолютивная часть от 25.12.2018) Шаймухаметов Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Артемьева Н.В.

Полагая, что имеются основания для выдачи исполнительного листа, банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изначально банк просил выдать исполнительный лист на сумму 3 852 819 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 563 777,78 руб., просроченная задолженность по процентам - 17 765,26 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 218 787,25 руб., пени за проценты - 11 084,02 руб., пени за кредит - 209,00 руб. госпошлина - 41196,08 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016 на заложенное имущество, согласно договору залога N 22/8598/0809/1525/16303 от 19.02.2016, принадлежащее Шаймухаметову Р. Г., а именно: Станок кромкооблицовочный OLIMPIC К-203 (серийный номер АН/112193) 2004 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 166 500 руб., станок кромкооблицовочный Holzher SpriNt 1321-5 (серийный номер 180/0-404) 2007 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 281 500 руб., станок сверильноприсадочный MZ-7121 (серийный номер 11005183) 2010 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 55 000 руб., пилу поворотную, маятниковую ТМ72С TS72C (серийный номер 8175) 2001 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 руб., ресивер 101 (серийный номер 101) 2008 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 000 руб., станок форматно-раскроечный ALTENDORF F-92 (серийный номер 0202811) 2010 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 99 500 руб.

Итого определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену общей суммой в размере 620 000 руб.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае задолженность должника перед кредитором установлена вступившими в законную силу решением суда от 09.01.2019 и основана на кредитном договоре N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016 по состоянию на 24.12.2018 в размере 3 852 819 руб. 39 коп., как обеспеченная залогом по договору залога N 22/8598/0809/1525/16303 от 19.02.2016, определением суда от 22.05.2019, и основана на кредитном договоре N1203-Р-2284098930 от 01.02.2014, сумму в размере 25 318,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 22 596,15 руб., просроченные проценты - 1 959,76 руб., неустойка - 762,25 руб.

При завершении процедуры реализации имущества Шаймухаметов Р.Р. не освобожден судом от исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа следовало установить размер задолженности, имеющийся на дату вынесения судебного акта.

Первоначально требование заявлено на всю сумму, которая ранее была учтена в реестре.

Однако, из материалов дела следует, что часть задолженности погашена за счет солидарных должников (удержание из заработной платы, реализация имущества). При этом, кредитор указывает, что на 18.10.2022 задолженность составляет 1 414 509,52 руб., в том числе 7 336,92 руб. (государственная пошлина присужденная), 1 395 879,58 руб. (просроченная ссудная задолженность, присужденная), 11 084,02 руб. (пени за проценты, присужденные), 209 руб. (пени за кредит, присужденные).

С названным размером задолженности согласился должник. Из расчета следует, что все платежи солидарных должников, о которых указывал должник по настоящему делу, учтены в расчете.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк" и о выдаче исполнительного листа о взыскании с Шаймухаметова Р.Г. в пользу кредитора денежных средств на сумму 1 414 509,52 руб.

Ссылки на наличие иного исполнительного листа не принимаются. В связи с введением процедуры реализации в отношении должника - физического лица исполнительное производство подлежало окончанию, а исполнительный лист передаче финансовому управляющему (подпункт 7 пункта 1 статьи 47, пункт 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Учитывая вышеуказанный порядок, установленный нормативно, исполнению будет подлежать исполнительный лист, выданный по итогам рассмотрения настоящего заявления. Основания полагать, что будет иметь место двойное взыскание, отсутствуют. В любом случае, исполнение по ранее выданному исполнительному листу должно идти к зачету в счет исполнения по вновь выдаваемому листу (если взыскание касается исполнения одного и того же кредитного обязательства).

Кредитор в своем заявлении просил обратить взыскание на следующее имущество:

1. Станок кромкооблицовочный OLIMPIC К-203 (серийный номер АН/112193) 2004 года выпуска (начальная цена 166 500 руб.);

2. Станок кромкооблицовочный Holzher SpriNt 1321-5 (серийный номер 180/0-404) 2007 года выпуска (начальная цена 281 500 руб.);

3. Станок сверильноприсадочный MZ-7121 (серийный номер 11005183) 2010 года выпуска (начальная цена 55 000 руб.);

4. Пилу поворотную, маятниковую ТМ72С TS72C (серийный номер 8175) 2001 года выпуска (начальная цена 4 500 руб.);

5. Ресивер 101 (серийный номер 101) 2008 года выпуска (начальная цена 13 000 руб.);

6. Станок форматно-раскроечный ALTENDORF F-92 (серийный номер 0202811) 2010 года выпуска (начальная цена 99 500 руб.).

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

При признании должника банкротом, когда устанавливались требования банка в реестр, как обеспеченные залогом, фактическое наличие заложенного имущества не проверялось.

Финансовым управляющим 20.04.2020 составлена инвентаризационная опись имущества должника, согласно которой у должника имеется пила поворотная, маятниковая ТМ72С TS72C и ресивер р101 (серийный номер 101) 2008 года выпуска.

При этом, должником в материалы дела по настоящему обособленному спору представлены копии приемо-сдаточного акта N 252 от 09.04.2018 (лом стальной легко весовой, описание лома - станок б/у 3 шт.), N Н/ВМ003554 от 16.04.2012 от 16.04.2018 (слом, описание лома - столярный станок б/у 2 кг.). Из пояснений должника следует, что залоговое имущество (станки) было сдано в металлолом ввиду утраты своих свойств.

В данном конкретном случае ввиду фактического отсутствия станков, они не могут быть реализованы, соответственно требования кредитора не могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества - станков, ввиду их фактического отсутствия у должника в связи со сдачей в металлолом. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным обратить взыскание исключительно на следующее имущество: пилу поворотную, маятниковую ТМ72С TS72C и на Ресивер 101 (серийный номер 101) 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной цены, указанной банком - в сумме 4 500 руб. и 13 000 руб. соответственно, поскольку против заявленной банком цены возражений не представлено, а доказательств наличия иной стоимости не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, заявление подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку установлены безусловные основания к отмене судебного акта (подпункт 2 пункта 4 и подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу N А07-17583/2018 отменить.

Выдать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с Шаймухаметова Рината Галиевича в пользу Публичного акционерного обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженность по кредитному договору N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016 в размере 1 414 509 руб. 52 коп., в том числе 7 336,92 руб. (государственная пошлина присужденная), 1 395 879,58 руб. (просроченная ссудная задолженность, присужденная), 11 084,02 руб. (пени за проценты, присужденные), 209 руб. (пени за кредит, присужденные).

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N 2216/85980809/1525/16/1/ГГ от 19.02.2016 на заложенное имущество согласно договору залога N 22/8598/0809/1525/16303 от 19.02.2016, принадлежащее Шаймухаметову Ринату Галиевичу, а именно: пилу поворотную, маятниковую ТМ72С TS72C (серийный номер 8175) 2001 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 руб., ресивер 101 (серийный номер 101) 2008 года выпуска, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 000 руб."

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Т.В. Курносова
Е.А. Позднякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.