Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-68662/22 по делу N А40-230922/2020

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-230922/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е, Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП А.Х. Бекташа на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40- 230922/20, вынесенное судьей Т.И. Лобовой, о завершении процедуры реализации имущества Сторожева Ю. В. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании Сторожева Ю.В. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Сторожева Ю.В. - Дехтяр С.А. ( дов от 31.07.2020 г.)

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 Сторожев Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юсов И.П.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021 N 21.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 12.08.2022 суд завершил процедуру реализации имущества должника Сторожева Ю.В., освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ИП Бекташ А.Х. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сторожев Ю.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Бекташ А.Х. направил дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайства об истребовании доказательств у МИ ФНС России N 51 по г. Москве, о приобщении к материалам дела новых доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе как поданного по истечении процессуального срока на ее подачу.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, поскольку они не представлялись в суд первой инстанции и отсутствуют доказательства невозможности представить их в суд первой инстанции.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Сторожева Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Сторожева Ю.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о выплате вознаграждения с депозитного счета суда, о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств; от должника - возражения на ходатайство финансового управляющего о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Определением суда от 08.12.2021 исключен из конкурсной массы Сторожева Ю.В. земельный участок площадью 609 кв.м. (кадастровый номер 50:27:0020471:193) и расположенный на нем жилой дом площадью 179,9 кв.м. (кадастровый номер 50:27:0020471:28).

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника - легковой автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0J0067418.

Транспортное средство было реализовано, денежные средства в размере 130 000 руб. поступили в конкурсную массу.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника второй очереди включены требования кредиторов в размере 52 244,10 руб., из которых погашено 52 244,10 руб. (100%). В третью очередь включены требования кредиторов в размере 3 917 514,85 руб., из которых погашено на сумму 58 794,11 руб. (1,66%). Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, с указнием на то, что должник уклонился от передачи транспортного средства, подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства, а также не представил информацию о расторжении брака с супругой.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Юсова И.П. об истребовании у Сторожева Ю.В. и передаче финансовому управляющему Юсову И.П.: транспортного средства Datsun ON-DO 2017, VIN Z8NBAABDOJ0067418; свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС); два комплекта ключей на автомобиль Datsun ON-DO 2017 г., VIN Z8NBAABDOJ0067418.

Обращение в суд с указанным ходатайством, как указывает финансовый управляющий, было вызвано нежеланием должника передавать транспортное средство. После обращения в суд с ходатайством об истребовании должник выразил готовность передать автомобиль, 21.09.2021 по акту приема-передачи имущество было передано.

Определением от 05.10.2021 суд принял отказ финансового управляющего Юсова И.П. от ходатайства об истребовании имущества у Сторожева Ю.В., прекратил производство по ходатайству.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства передачи конкурсному управляющему транспортного средства и не усмотрел признаков недобросовестности со стороны должника.

При этом установил, что должник не смог своевременно предоставить транспортное средство финансовому управляющему, поскольку оно находилось в г. Вологда в неисправном состоянии. Для транспортировки транспортного средства в Москву требовались денежные средства, которые у должника отсутствовали.

Должник предлагал финансовому управляющему самостоятельно забрать транспортное средство, но он отказался.

В результате отец должника, Сторожев В.Ю., оказал финансовую помощь сыну и оплатил транспортировку машины из г. Вологда в г. Москву. Данное обстоятельство подтверждается договором-заявкой N 1-17 на разовую перевозку автомобиля автовозом от 01.09.2021 и квитанцией на оплату услуг от 01.09.2021.

Транспортное средство было передано должником финансовому управляющему по акту приема-передачи 21.09.2021.

Автотранспортное средство было реализовано финансовым управляющим, денежные средства направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов должника.

В действиях должника отсутствует очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Своими действиями должник не причинил ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт сокрытия должником информации о расторжении брака с супругой является недоказанным.

Бракоразводный процесс был инициирован супругой должника. Должник узнал о вынесенном решении мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 12.01.2021 по делу N 2-1/2021 только 08.11.2021. В этот день представитель должника по доверенности Дехтяр С.А. получил заверенную копию судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 12.01.2021 по гражданскому делу N 2-1/2021.

В этот же день, 08.11.2021, в известность был поставлен финансовый управляющий.

Таким образом, финансовый управляющий информацию о расторжении брака получил от должника.

Доказательства, опровергающие доводы должника, суду не представлены; сведения об участии должника в судебном заседании по рассмотрению иска его супруги о расторжении брака в судебном акте не отражены.

С учетом того, что финансовым управляющим запросы о наличии (отсутствии) имущества, зарегистрированного за супругой должника, были направлены в регистрирующие органы, имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства должника не выявлено, то обстоятельство, что финансовый управляющий узнал о расторжении брака только 08.11.2021, не привело к нарушению прав и интересов кредиторов должника.

Таким образом, судом не выявлено со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации.

За период проведения процедуры реализации имущества должника судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-230922/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП А.Х. Бекташ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова