Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 21АП-3574/22 по делу N А83-15386/2021

14 ноября 2022 г.

Дело N А83-15386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 14.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя истцов - Волковой А.И., доверенности от 30.12.2021 N 2199/2009/21 (С);

представителя ответчика - Ерохина В.В., доверенность от 15.12.2022 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Асановой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 по делу N А83-15386/2021

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к Индивидуальному предпринимателю Асановой Светлане Александровне

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - Организация, ООО "РАО") и Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Асановой Светлане Александровне (далее - ИП Асанова С.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100000,00 руб. на счет ООО "РАО" для последующего распределения в пользу правообладателей и 116000,00 руб. на счет ВОИС для последующего распределения в пользу правообладателей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав правообладателей авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений и прав на их фонограммы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 по делу N А83-15386/2021 исковые требования удовлетворены. Взысканы с предпринимателя в пользу ООО "РАО" компенсация за нарушение исключительных прав на пять музыкальных произведений в размере 100000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Взысканы с предпринимателя пользу ВОИС компенсация за нарушение исключительных прав на исполнение музыкальных произведений и прав на фонограммы в размере 116000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800,00 руб. Возвращено ООО "РАО" из федерального бюджета 1740,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Асанова С.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие фактического состава правонарушения ввиду отсутствия умысла в деяниях ответчика нанести какой-либо вред общественным отношениям, охраняемым законом. Объектами предполагаемого правонарушения являлись аудиовизуальные произведения (музыкальные клипы), представляющие собой самостоятельные объекты авторских прав, в связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствует событие правонарушения, поскольку факты отдельного использования самих по себе музыкальных произведений в виде исключительно звуковых записей исполнений или иных звуков либо отображений не были доказаны. Апеллянт также указал, что РАО, действуя в суде в качестве процессуального истца, не обладающего субъективным правом, предъявленным к защите, не вправе заявлять требование о взыскании компенсации в чужом интересе при отсутствии особо оговоренных полномочий представителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 апелляционная жалоба предпринимателя после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 11.10.2022.

Определением от 11.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.11.2022.

Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Сикорскую Н.И. в составе суда для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании 08.11.2022, проводимом путем использования системы веб-конференции, приняли участие представители истцов и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), ООО "РАО" является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ) (Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-04/14 от 23.07.2014);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ) (Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-05/14 от 23.07.2014).

Как верно установлено судом первой инстанции, предприниматель 03.07.2019 осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений в помещении кафе "Изюм", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Курортная, д. 21.

Перечень произведений приведен истцами непосредственно в исковом заявлении.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 03.07.2019 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении кафе "Изюм", подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений (л.д. 28).

Кассовый чек от 03.07.2019 ИП Асановой С.А. является подтверждением проведения 03.07.2019 мероприятий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе.

Кроме того, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно, указаны фамилия, имя и отчество предпринимателя - Асанова Светлана Алескандравна, ИНН 910703563209, наименование заведения - кафе "Изюм", его адрес, а также время и дату выдачи чека 13 час. 04 мин. 03.07.2019.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм предпринимателю следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия предпринимателя по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статья 1263, статья 1270, статья 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" Заседания Авторского Совета РАО от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000,00 руб. за одно произведение.

Истцом размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 шт. (музыкальное произведение) * 20000,00 руб. = 100000,00 руб.

Таким образом, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на музыкальные произведения, истец (ООО "РАО") оценил общую сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100000,00 руб. (по 20000,00 руб. за каждое музыкальное произведение).

Приказом N 1 от 09.01.2013 утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятие общественного питания), составляет 14500,00 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составляет 116000,00 руб. (из расчёта нарушения прав четырех изготовителей фонограмм и четырех исполнителей).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцами в адрес ответчика направлялись предложения о досудебном урегулировании (претензии) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. N 304/29/07/2019 от 29.07.2019 и исх. N 304/29/07/2019 от 29.07.2019).

Оставление без удовлетворения требований претензий явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктам 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу N А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу N А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу N А55-7559/2016.

На основании изложенного доводы апеллянта о том, что РАО, действуя в суде в качестве процессуального истца, не обладающего субъективным правом, предъявленным к защите, не вправе заявлять требование о взыскании компенсации в чужом интересе при отсутствии особо оговоренных полномочий представителя, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10) музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункта 2 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.

Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения (пункт 3 статьи 1326 ГК РФ).

Уклонение пользователя от выплаты вознаграждения правообладателям музыкальных произведений и фонограмм приводит к нарушению их исключительных прав, что в соответствии со статьями 1252, 1301 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации с лица, осуществившего публичное исполнение музыкального произведения и фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, что предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность в кафе "Изюм", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Курортная, д. 21Б.

Видеозаписью подтверждается тот факт, что 03.07.2019 в кафе "Изюм" было установлено оборудование, при помощи которого предпринимателем допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов были отчетливо засняты помещение ответчика, его месторасположение, время фиксации, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание - телефизор. Кроме того, в ходе проведения видеофиксации также был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм непосредственно в помещении кафе "Изюм", где осуществляет свою деятельность ответчик, а также то, что источником звука является технические средства - телевизор.

С целью идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, отраженное в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 01.07.2021.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки аудиозаписи, результаты расшифровки изложены в акте специалиста Давыдовой В.П. в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте от 01.07.2021, подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей:

1) музыкальное произведение "Ты еще любишь" в исполнении Ани Лорак. Автор: Осадчук Андрей Васильевич;

2) музыкальное произведение "Все будет" в исполнении Дмитрия Маликова, Astero. Авторы: Воробьёв Иван Владимирович, Павлов Кирилл Сергеевич, Служивой Алексей Викторович;

3) музыкальное произведение "Свет уходящего солнца" в исполнении Валерия Меладзе. Автор: Меладзе Константин Шотович;

4) музыкальное произведение "Луи Луи" в исполнении ST. Автор: Степанов Александр Андреевич;

5) музыкальное произведение "Сердцедом для любви" в исполнении Таисии Повали. Авторы: Гуцериев Михаил Сафарбекович, Кущ Виктория Витальевна;

6) музыкальное произведение "Часы" в исполнении Димы Билана. Автор: Ревтов Сергей Сергеевич.

Всего было распознано по авторам и (или) исполнителям 6 (шесть) музыкальных произведений.

Кроме того, в качестве доказательств в материалы дела также представлен кассовый чек от 03.07.2019 с реквизитами ответчика.

Указанные доказательства (видеозапись и кассовый чек) предоставлены истцами во исполнение требований статьи 64 АПК РФ и являются подтверждением обстоятельств дела и факта нарушения.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных фонограмм является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Принимая во внимание указанное, с учетом не доказанности ответчиком того обстоятельства, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у предпринимателя лицензионного договора с РАО, а также договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства - телевизора, находящегося в помещении кафе при помощи усиленных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что в свою очередь свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Довод апеллянта о том, что объектами предполагаемого правонарушения являлись аудиовизуальные произведения (музыкальные клипы), представляющие собой самостоятельные объекты авторских прав, в связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствует событие правонарушения ввиду того, что факты отдельного использования самих по себе музыкальных произведений в виде исключительно звуковых записей исполнений или иных звуков либо их отображений не были доказаны, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что помещение кофе "Изюм" имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства (телевизора), в кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 постановления от 23.04.2019 N 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно.

Таким образом, ответчиком в данном случае осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.

Однако достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В соответствии с Пленума N 10, применяя положения статьи 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как было указано выше, Постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" Авторского совета Заседания Авторского Совета РАО от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000,00 руб. за одно произведение.

Таким образом, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на музыкальные произведения, ООО "РАО" рассчитал общую сумму компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 100000 руб. (по 20000,00 руб. за каждое музыкальное произведение с учётом размера компенсации, определенного постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение").

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14500,00 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составляет 116000,00 руб. (из расчёта нарушения прав четырех изготовителей и четырех исполнителей фонограмм).

Расчет за каждое идентифицированное произведение приведен непосредственно в исковом заявлении и ответчиком не оспаривался. Контррасчет ответчиком так же не представлен. Ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания (кафе "Изюм)".

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) в полном объеме.

Доводы апеллянта об отсутствии в его действиях умысла направленного на причинения вреда общественным отношениям охраняемым законом не имеют в рассматриваемом случае правового значения и не является обстоятельством для освобождения его от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного авторского права, ввиду доказанности факта незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Асановой С.А., удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 по делу N А83-15386/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Асановой Светланы Александровны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская