Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-73221/22 по делу N А40-48109/2022

г.Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-48109/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ЗВЕЗДАЭНЕРГЕТИКА" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-48109/22

по иску ПАО "СОВКОМБАНК"

к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

третьи лица: ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ";

ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ";

ФИЛИАЛ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САУС ТАМБЕЙ СПГ";

ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС"

о взыскании 243 324 089 руб. 47 коп., об обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца: Сибанова Г.С. по доверенности от 01.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" : Догузов С.А. и Гусев А.А. по доверенности от 24.10.2022;

от третьего лица ФИЛИАЛ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САУС ТАМБЕЙ СПГ": Кардашева Е.К. по доверенности от 07.06.2022;

от иных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" о взыскании 243 324 089 руб. 47 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ", ФИЛИАЛ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САУС ТАМБЕЙ СПГ", ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-48109/22 исковые требования удовлетворены частично: с АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" взысканы задолженность в размере 176 466 774 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 541 609 руб. 05 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 37 848 215 руб. 61 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 4 467 490 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере 206 000 руб. В счет погашения задолженности АО "Звезда-Энергетика" обращено взыскание на принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" и заложенное по договору залога от 08.05.2018 N0002-18-001/КОРП/З3 права требования уплаты денежных средств по контракту от 28.03.2018 NS-2018-1478, заключенному между АО "Звезда-Энергетика" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 567 833, 51 руб., определив способ реализации - публичные торги. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

С апелляционной жалобой на принятое по делу решение в Девятый арбитражный апелляционный суд также обратилось третье лицо ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", которое в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на принадлежащее АО "Звезда-Энергетика" и заложенное по договору залога от 08.05.2018 N 0002-18-001/КОРП/З3 право требования уплаты денежных средств по контракту от 28.03.2018 N S-2018-1478, заключенному между АО "Звезда-Энергетика" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", установления начальной продажной стоимости имущества в размере 9 567 833, 51 руб., определения способ реализации - публичные торги.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; суд неправомерно произвел обращение взыскания на принадлежащее АО "ЗвездаЭнергетика" и заложенное по договору залога от 08.05.2018 N 0002-18-001/КОРП/З3 право требования уплаты денежных средств по контракту от 28.03.2018 N S-2018-1478 между АО "Звезда-Энергетика" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", поскольку обязательства ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" перед АО "Звезда-Энергетика" полностью исполнены. Также со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога в период действия установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации моратория.

Третье лицо ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" в апелляционной жалобе указало, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения предмет залога по договору залога от 08.05.2018 N 0002-18-001/КОРП/З3 отсутствовал ввиду исполнения заявителем жалобы обязательств по договору подряда в полном объеме. Кроме того, ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" в жалобе утверждает, что не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В судебном заседании представители ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" настаивали на удовлетворении поданной третьим лицом апелляционной жалобы.

Представители истца, третьего лица ФИЛИАЛ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САУС ТАМБЕЙ СПГ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Третьим лицом ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в подтверждение доводов об исполнении заявителем обязательств по контракту (договору подряда) от 28.03.2018 N S-2018-1478, которые не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" не представлены доказательства наличия у него уважительных причин отсутствия возможности заявить ходатайство о приобщении доказательств и представить дополнительные документы в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных заявителем.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" (реорганизовано в Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК") и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" был заключен кредитный договор N 0002-18-001/Корп, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 200 000 000,00 рублей с взиманием 16 % процентов годовых от суммы кредита, со сроком возврата кредита - 08 июля 2019 года.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по выдаче кредита подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1.4. кредитного договора погашение основного долга по каждому траншу осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 7 месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно п.1.3. кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем исполнения кредитором распоряжения заемщика на перечисление кредита с ссудного счета на расчетный счет (Приложение N 1 к настоящему Договору, далее - "распоряжение Заемщика"), содержащего указание кредитору перечислить кредит на счет заемщика, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитору суммы этого кредита (основного долга).

Согласно п.1.4. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в следующем порядке: уплата процентов за первый месяц пользования кредитом - не позднее последнего рабочего дня месяца предоставления первого кредита. Уплата процентов за последующие месяцы пользования кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а в последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2019 к кредитному договору установлено, что дата закрытия кредитной линии - 31 октября 2019 года, погашение основного долга осуществляется по графику.

Дополнительным соглашением N 4 от 31.10.2019 к кредитному договору установлена процентная ставка в размере 12 % процентов годовых, начиная с 01.11.2019, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисленные за период с 01.11.2019 до полного погашения задолженности, заемщик уплачивает одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту, но не позднее 31.12.2019.

Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020, начиная с 01.01.2020 установлена процентная ставка в размере 8 % годовых, пункт 1.4 кредитного договора изложен в следующей редакции: погашение основного долга по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца календарного месяца, по указанному графику.

Проценты, начисленные начиная с первого календарного месяца пользования кредитом до 31 октября 2019 г уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Проценты начисленные и не уплаченные в срок по состоянию на 31 января 2020, уплачиваются не позднее 20 декабря 2024 года, проценты, начисленные начиная с 01.02.2020, уплачиваются ежемесячно по графику. Дата закрытия кредитной линии - 20.12.2024.

Согласно п.5.4 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (либо выданной части кредита), а также начисленных к этому моменту процентов, а заемщик обязан исполнить данное требование кредитора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну или несколько обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2020 установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий по погашению задолженности в соответствии с п.1.4 Договора, допущения просрочки платежа сроком более 2 календарных дней, а также в случае невыполнения условий, указанных в подпунктах 2.3.18, 2.3.19 и 2.3.21 пункта 2.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных к этому моменту процентов, неустойки в полном объеме.

Согласно п.2.3.18 кредитного договора, установленного Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020 заемщик обязуется в срок до 30 июня 2020 года в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком, обеспечить заключение с нотариальным удостоверением Договора(-ов) залога, предметом залога по которому(-ым) являются доли в уставном капитале ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) в размере 13 (Тринадцать) процентов долей (залогодатель - АО "Звезда-Энергетика" ИНН 7804149853). В Договоре(-ах) залога должен быть предусмотрен внесудебный порядок взыскания на предмет залога и его реализации по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.2.3.19 кредитного договора, установленного Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020 заемщик обязуется в срок не позднее 30 мая 2020 года предоставить в Банк: письменное подтверждение согласия участников ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) на передачу доли в Уставном Капитале в ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) в залог Банку в соответствии с пп.2.3.18 настоящего Договора; справки из Банков об отсутствии просроченной задолженности по кредитам/обязательствам.

Согласно п.2.3.21 кредитного договора, установленного Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020, заемщик обязуется в срок не позднее 30 июня 2020 года предоставить в Банк надлежащим образом заверенную копию корпоративного одобрения сделки на заключение Договора залога, указанного в п.2.3.18 Договора, уполномоченным органом (Залогодатель - АО "Звезда-Энергетика" ИНН 7804149853).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ПАО "СОВКОМБАНК" указало, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств общая задолженность АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 составила: 176 466 774 руб. 19 коп. - в счет основного долга; 24 541 609 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом; 37 848 215 руб. 61 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4 467 490 руб. 62 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Учитывая, что досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтверждено, представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек соответствует условиям договора, обстоятельствам настоящего дела и является математически верным, доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено (ст.65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенные по Договорам залога прав (требований) N N 1-4 права требования уплаты денежных средств, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика".

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 0002-18-001/Корп от 08.05.2018 между банком и залогодателем были заключены следующие договоры.

Договор залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем), согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования, указанные в п.3.1 договора залога, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога являются Права (требования), принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с Филиалом Полного Товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" контракта N 6144ОН-000-РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016.

Согласно п.1.3 договора залога залог обеспечивает все обязательства Должника, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, возврат суммы основного долга по кредиту, оплату начисленных процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя яа содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно п.3.2 договора залоговая стоимость Прав (требований) определяется в размере не менее 229 000 000 руб. на дату заключения настоящего Договора. По мере исполнения обязательств (погашения задолженности) перед Залогодателем залоговая стоимость Прав (требований) уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств (погашения задолженности).

Согласно п.3.5 договора залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязанностей по Кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с порядком, установленным разделами 4 и 5 настоящего Договора.

Согласно п.5.3 договора залога в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов либо посредством перевода по требованию Залогодержателя Права (требования) на Залогодержателя по решению суда. При этом право выбора способа реализации Предмета залога принадлежит Залогодержателю.

08.05.2018 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем) был заключен Договор залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/32, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования, указанные в п.3.1 договора залога, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017.

Согласно п.3.2 договора залоговая стоимость Прав (требований) определяется в размере не менее 140 000 000 руб. на дату заключения настоящего Договора. По мере исполнения обязательств (погашения задолженности) перед Залогодателем залоговая стоимость Прав (требований) уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств (погашения задолженности).

31.05.2019 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем) был заключен Договор залога прав (требований) N 0002-18- 001/КОРП/34, согласно которому залогодатель передает, а Банк принимает предмет залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в виде залога.

Согласно п.2.1 договора предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 0002-18-001/КОРП (кредитной линии с лимитом выдачи) от 08 мая 2018 года, а также Дополнительному соглашению N 1 от 29.12.2018, Дополнительному соглашению N 2 от 31.05.2019, а также исполнение Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, полученной по Кредитному договору, в случае недействительности Кредитного договора и обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при признании Кредитного договора незаключенным.

Согласно п.1.1 Приложения N 1 к договору залога предметом залога являются имущественные права (требования) по уплате денежных средств за Продукцию, которая поставлена и/или будет поставлена по Договору N 50.014/17-0039п от 22.02.2017 (далее - Контракт), заключенному между Залогодателем и ООО "Газпром комплектация" (местонахождение: 119311, г.Москва, ул.Строителей, д.8, корп.1, ИНН 7740000044, ОГРН 1027700501113 (далее - Контрагент), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения Договора залога.

Согласно п.2.2 договора в случае частичного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательства.

Согласно п.6.2 договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а также обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора, а Залогодателем - Договора.

Согласно п.1.2 Приложения N 1 к договору залога оценочная стоимость Предмета залога составляет 169 050 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением заложенного права (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1. Договора залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 предметом залога являются права требования уплаты денежных средств, принадлежащих АО "Звезда-Энергетика", на основании заключенного с Филиалом Полного Товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" контракта N 6144ОН-000-РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что залог по Договору залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 прекращен на основании пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ поскольку все обязательства по контракту N 6144ОН-000-РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016 надлежавшим образом исполнены. В этой связи суд отказал в требовании об обращении взыскания на права требования, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика", на основании заключенного с Филиалом Полного Товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" контракта N 6144ОН-000- РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016.

Согласно п.3.1 договора залога N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "ЗвездаЭнергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017.

Согласно п.3.1 договора залога N 0002-18-001/КОРП/32 предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "ЗвездаЭнергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017.

В отношении указанного договора залога суд первой инстанции также верно установил, что ООО "Газпром инвест" оплатило АО "Звезда-Энергетика" всю имеющуюся задолженность по договору N 442-17/П от 12.11.2017 в 2018-2019 годах, в связи с чем залог по Договору залога прав (требований) N0002-18-001/КОРП/32 от 08.05.2018 прекращен на основании пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ, оснований для обращения взыскания на права требования, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с ООО "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017, не имеется.

Согласно п.1.1 Приложения N 1 к договору залога N 0002-18-001/КОРП/34 предметом залога являются имущественные права (требования) по уплате денежных средств за Продукцию, которая поставлена и/или будет поставлена по Договору N 50-014/17-0039п от 22.02.2017, заключенному между Залогодателем и ООО "Газпром комплектация", с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения Договора залога.

В отношении указанного договора залога суд первой инстанции также верно установил, что 25.03.2020 между ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение о расторжении договора поставки N 50-014/17-0039п от 22.02.2017. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что залог по Договору залога прав (требований) N0002-18-001/КОРП/34 от 30.05.2018 прекращен на основании пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ, оснований для обращения взыскания на права требования, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с ООО "Газпром комплектация" Договора N 50-014/17-0039п от 22.02.2017, не имеется.

08.05.2018 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем) был заключен Договор залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/33, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования, указанные в п.3.1 договора залога, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ДжиИ Рус" контракта N S-2018-1478 от 28.03.2018.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 04.12.2018 к Договору подряда N S-2018-1478 новым заказчиком по договору является ООО "Транспортейшн Рус" (ОГРН 1187746715420).

Согласно п.3.2 договора залоговая стоимость Прав (требований) определяется в размере не менее 9 567 833,51 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три рубля) 51 копейка на дату заключения настоящего Договора. По мере исполнения обязательств (погашения задолженности) перед Залогодателем залоговая стоимость Прав (требований) уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств (погашения задолженности).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств прекращения залога по договору залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/33 в связи с исполнением обязательств по контракту N S-2018-1478 от 28.03.2018, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на принадлежащие АО "ЗвездаЭнергетика" и заложенное по договору залога от 08.05.2018 N 0002-18-001/КОРП/33 права требования уплаты денежных средств по контракту от 28.03.2018 N S-2018-1478, заключенного между АО "Звезда-Энергетика" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", и установлении начальной продажной стоимость имущества в размере 9 567 833, 51 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обязательства по контракту от 28.03.2018 N S-2018-1478, заключенному между АО "Звезда-Энергетика" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", исполнены в полном объеме и надлежащим образом, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, так как доказательств исполнения ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" обязательств по указанному договору в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции ответчиком и третьим лицом представлено не было.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания залога по договору от 08.05.2018 N 0002-18-001/КОРП/33 прекращенным применительно к пп.3 п.1 ст. 352 ГК РФ. Вследствие этого отсутствовали у суда первой инстанции и основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога по указанному договору.

Несостоятельной является ссылка ответчика на невозможность обращения взыскания на предмет залога с учетом принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку положения данных нормативных правовых актов учитываются на стадии исполнения решения суда. Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации, истек.

Довод апелляционной жалобы ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" о том, что заявитель апелляционной жалобы не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, противоречит фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Апелляционной коллегией установлено, что копия судебного определения по настоящему делу была направлена ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" по адресу данного третьего лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (том 2 л.д. 139).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (том 2 л.д. 140), судебная корреспонденция не была получена ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", в связи с чем после истечении срока хранения в почтовом отделении соответствующая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В части 4 той же статьи установлено, в каких случаях участвующее в деле лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, в частности в случае невручения копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с не получением судебных уведомлений по адресу регистрации, и считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правопредшественником истца (ПАО "Восточный экспресс банк") в адрес ответчика было направлено требование И-IБ-6494 от 18.09.2020 о досрочном возврате кредита, выплате процентов и неустоек, содержащее указание, что в случае неисполнение требования Банк обратится в суд с соответствующим иском. Данное требование по форме и содержанию является досудебной претензией. Требование направлялось по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с изложенным оставление иска без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и нарушению прав одной из его сторон на судопроизводство в разумный срок.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 г. по делу N А40-48109/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев
Е.А. Сазонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.