Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-21756/23 по делу N А40-48109/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-48109/22

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кипер" (лицо, не привлеченное к участию в деле) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-48109/22 по иску ПАО "СОВКОМБАНК" к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" третьи лица: ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ"; ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ"; ФИЛИАЛ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САУС ТАМБЕЙ СПГ"; ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС" о взыскании 243 324 089 руб. 47 коп., об обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца - Зиятдинова О.Н. по доверенности от 02.02.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" о взыскании 243 324 089 руб. 47 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ", ФИЛИАЛ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САУС ТАМБЕЙ СПГ", ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-48109/22 исковые требования удовлетворены частично: с АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" взысканы задолженность в размере 176 466 774 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 541 609 руб. 05 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 37 848 215 руб. 61 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 4 467 490 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере 206 000 руб. В счет погашения задолженности АО "Звезда-Энергетика" обращено взыскание на принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" и заложенное по договору залога от 08.05.2018 N0002-18-001/КОРП/З3 права требования уплаты денежных средств по контракту от 28.03.2018 NS-2018-1478, заключенному между АО "Звезда-Энергетика" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 567 833, 51 руб., определив способ реализации - публичные торги. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-48109/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу N А40-48109/2022 оставлены без изменения.

ООО "Кипер", не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-48109/22, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование наличия права на обжалование решения суда по настоящему делу ООО "Кипер" указывает, что является конкурсным кредитором ответчика в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" N А56-79953/2017. При этом определением от 23.10.2022 по названному делу о банкротстве прекращено производство по заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" о включении требований, основанных на решении суда по настоящему делу, в реестр требований кредиторов должника. При этом в определении указано, что требования ПАО "СОВКОМБАНК" являются текущими, то есть подлежат преимущественному удовлетворению по отношении к реестровым требованиям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений, ООО "Кипер", являющееся конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" N А56-79953/2017, обладает правом апелляционного обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

ООО "Кипер" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной жалобы, учитывая приведенные в ходатайстве заявителя обстоятельства, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Кипер" указывает, что при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" истцом не были представлены доказательства выдачи кредита ответчику. По мнению апеллянта, истец не представил надлежащих доказательств того, что кредитные денежные средства были предоставлены от ПАО "Восточный экспресс банк" ответчику.

В судебном заседании истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

От ООО "Кипер" в суд электронном виде поступило ходатайство об отложении В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для отложения судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционной коллегией.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает решение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" (реорганизовано в Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК") и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" был заключен кредитный договор N 0002-18-001/Корп, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 200 000 000,00 рублей с взиманием 16 % процентов годовых от суммы кредита, со сроком возврата кредита - 08 июля 2019 года.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по выдаче кредита подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1.4. кредитного договора погашение основного долга по каждому траншу осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 7 месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно п.1.3. кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем исполнения кредитором распоряжения заемщика на перечисление кредита с ссудного счета на расчетный счет (Приложение N 1 к настоящему Договору, далее - "распоряжение Заемщика"), содержащего указание кредитору перечислить кредит на счет заемщика, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитору суммы этого кредита (основного долга).

Согласно п.1.4. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в следующем порядке: уплата процентов за первый месяц пользования кредитом - не позднее последнего рабочего дня месяца предоставления первого кредита. Уплата процентов за последующие месяцы пользования кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а в последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2019 к кредитному договору установлено, что дата закрытия кредитной линии - 31 октября 2019 года, погашение основного долга осуществляется по графику.

Дополнительным соглашением N 4 от 31.10.2019 к кредитному договору установлена процентная ставка в размере 12 % процентов годовых, начиная с 01.11.2019, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисленные за период с 01.11.2019 до полного погашения задолженности, заемщик уплачивает одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту, но не позднее 31.12.2019.

Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020, начиная с 01.01.2020 установлена процентная ставка в размере 8 % годовых, пункт 1.4 кредитного договора изложен в следующей редакции: погашение основного долга по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца календарного месяца, по указанному графику.

Проценты, начисленные начиная с первого календарного месяца пользования кредитом до 31 октября 2019 г уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Проценты начисленные и не уплаченные в срок по состоянию на 31 января 2020, уплачиваются не позднее 20 декабря 2024 года, проценты, начисленные начиная с 01.02.2020, уплачиваются ежемесячно по графику. Дата закрытия кредитной линии - 20.12.2024.

Согласно п.5.4 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (либо выданной части кредита), а также начисленных к этому моменту процентов, а заемщик обязан исполнить данное требование кредитора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну или несколько обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2020 установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий по погашению задолженности в соответствии с п.1.4 Договора, допущения просрочки платежа сроком более 2 календарных дней, а также в случае невыполнения условий, указанных в подпунктах 2.3.18, 2.3.19 и 2.3.21 пункта 2.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных к этому моменту процентов, неустойки в полном объеме.

Согласно п.2.3.18 кредитного договора, установленного Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020 заемщик обязуется в срок до 30 июня 2020 года в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком, обеспечить заключение с нотариальным удостоверением Договора(-ов) залога, предметом залога по которому(-ым) являются доли в уставном капитале ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) в размере 13 (Тринадцать) процентов долей (залогодатель - АО "Звезда-Энергетика" ИНН 7804149853). В Договоре(-ах) залога должен быть предусмотрен внесудебный порядок взыскания на предмет залога и его реализации по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.2.3.19 кредитного договора, установленного Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020 заемщик обязуется в срок не позднее 30 мая 2020 года предоставить в Банк: письменное подтверждение согласия участников ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) на передачу доли в Уставном Капитале в ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) в залог Банку в соответствии с пп.2.3.18 настоящего Договора; справки из Банков об отсутствии просроченной задолженности по кредитам/обязательствам.

Согласно п.2.3.21 кредитного договора, установленного Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2020, заемщик обязуется в срок не позднее 30 июня 2020 года предоставить в Банк надлежащим образом заверенную копию корпоративного одобрения сделки на заключение Договора залога, указанного в п.2.3.18 Договора, уполномоченным органом (Залогодатель - АО "Звезда-Энергетика" ИНН 7804149853).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ПАО "СОВКОМБАНК" указало, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств общая задолженность АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 составила: 176 466 774 руб. 19 коп. - в счет основного долга; 24 541 609 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом; 37 848 215 руб. 61 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4 467 490 руб. 62 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Учитывая, что досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору документально подтверждено, представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек соответствует условиям договора, обстоятельствам настоящего дела и является математически верным, доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено (ст.65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенные по Договорам залога прав (требований) N N 1-4 права требования уплаты денежных средств, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика".

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 0002-18-001/Корп от 08.05.2018 между банком и залогодателем были заключены следующие договоры.

Договор залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем), согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования, указанные в п.3.1 договора залога, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога являются Права (требования), принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с Филиалом Полного Товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" контракта N 6144ОН-000-РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016.

Согласно п.1.3 договора залога залог обеспечивает все обязательства Должника, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, возврат суммы основного долга по кредиту, оплату начисленных процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя яа содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно п.3.2 договора залоговая стоимость Прав (требований) определяется в размере не менее 229 000 000 руб. на дату заключения настоящего Договора. По мере исполнения обязательств (погашения задолженности) перед Залогодателем залоговая стоимость Прав (требований) уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств (погашения задолженности).

Согласно п.3.5 договора залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязанностей по Кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с порядком, установленным разделами 4 и 5 настоящего Договора.

Согласно п.5.3 договора залога в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов либо посредством перевода по требованию Залогодержателя Права (требования) на Залогодержателя по решению суда. При этом право выбора способа реализации Предмета залога принадлежит Залогодержателю.

08.05.2018 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем) был заключен Договор залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/32, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования, указанные в п.3.1 договора залога, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017.

Согласно п.3.2 договора залоговая стоимость Прав (требований) определяется в размере не менее 140 000 000 руб. на дату заключения настоящего Договора. По мере исполнения обязательств (погашения задолженности) перед Залогодателем залоговая стоимость Прав (требований) уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств (погашения задолженности).

Согласно п.3.5 договора залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязанностей по Кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с порядком, установленным разделами 4 и 5 настоящего Договора.

Согласно п.5.3 договора залога в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов либо посредством перевода по требованию Залогодержателя Права (требования) на Залогодержателя по решению суда. При этом право выбора способа реализации Предмета залога принадлежит Залогодержателю.

31.05.2019 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем) был заключен Договор залога прав (требований) N 0002-18- 001/КОРП/34, согласно которому залогодатель передает, а Банк принимает предмет залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в виде залога.

Согласно п.2.1 договора предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 0002-18-001/КОРП (кредитной линии с лимитом выдачи) от 08 мая 2018 года, а также Дополнительному соглашению N 1 от 29.12.2018, Дополнительному соглашению N 2 от 31.05.2019, а также исполнение Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, полученной по Кредитному договору, в случае недействительности Кредитного договора и обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при признании Кредитного договора незаключенным.

Согласно п.1.1 Приложения N 1 к договору залога предметом залога являются имущественные права (требования) по уплате денежных средств за Продукцию, которая поставлена и/или будет поставлена по Договору N 50.014/17-0039п от 22.02.2017 (далее - Контракт), заключенному между Залогодателем и ООО "Газпром комплектация" (местонахождение: 119311, г.Москва, ул.Строителей, д.8, корп.1, ИНН 7740000044, ОГРН 1027700501113 (далее - Контрагент), с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения Договора залога.

Согласно п.2.2 договора в случае частичного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательства.

Согласно п.6.2 договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а также обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора, а Залогодателем - Договора.

Согласно п.1.2 Приложения N 1 к договору залога оценочная стоимость Предмета залога составляет 169 050 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением заложенного права (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1. Договора залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 предметом залога являются права требования уплаты денежных средств, принадлежащих АО "Звезда-Энергетика", на основании заключенного с Филиалом Полного Товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" контракта N 6144ОН-000-РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что залог по Договору залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 прекращен на основании пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ поскольку все обязательства по контракту N 6144ОН-000-РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016 надлежавшим образом исполнены. В этой связи суд отказал в требовании об обращении взыскания на права требования, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика", на основании заключенного с Филиалом Полного Товарищества "САУС ТАМБЕЙ СПГ" контракта N 6144ОН-000- РО-4123-00002-50009 от 09.09.2016.

Согласно п.3.1 договора залога N 0002-18-001/КОРП/31 от 08.05.2018 предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "ЗвездаЭнергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017.

Согласно п.3.1 договора залога N 0002-18-001/КОРП/32 предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "ЗвездаЭнергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017.

В отношении указанного договора залога суд первой инстанции также верно установил, что ООО "Газпром инвест" оплатило АО "Звезда-Энергетика" всю имеющуюся задолженность по договору N 442-17/П от 12.11.2017 в 2018-2019 годах, в связи с чем залог по Договору залога прав (требований) N0002-18-001/КОРП/32 от 08.05.2018 прекращен на основании пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ, оснований для обращения взыскания на права требования, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с ООО "Газпром инвест" контракта N 442-17/П от 12.11.2017, не имеется.

Согласно п.1.1 Приложения N 1 к договору залога N 0002-18-001/КОРП/34 предметом залога являются имущественные права (требования) по уплате денежных средств за Продукцию, которая поставлена и/или будет поставлена по Договору N 50-014/17-0039п от 22.02.2017, заключенному между Залогодателем и ООО "Газпром комплектация", с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения Договора залога.

В отношении указанного договора залога суд первой инстанции также верно установил, что 25.03.2020 между ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение о расторжении договора поставки N 50-014/17-0039п от 22.02.2017. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что залог по Договору залога прав (требований) N0002-18-001/КОРП/34 от 30.05.2018 прекращен на основании пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ, оснований для обращения взыскания на права требования, принадлежащие АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с ООО "Газпром комплектация" Договора N 50-014/17-0039п от 22.02.2017, не имеется.

08.05.2018 между Банком (залогодержателем) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (залогодателем) был заключен Договор залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/33, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования, указанные в п.3.1 договора залога, обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога по настоящему Договору являются Права (требования), принадлежащих АО "Звезда-Энергетика" на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ДжиИ Рус" контракта N S-2018-1478 от 28.03.2018.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 04.12.2018 к Договору подряда N S-2018-1478 новым заказчиком по договору является ООО "Транспортейшн Рус" (ОГРН 1187746715420).

Согласно п.3.2 договора залоговая стоимость Прав (требований) определяется в размере не менее 9 567 833,51 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три рубля) 51 копейка на дату заключения настоящего Договора. По мере исполнения обязательств (погашения задолженности) перед Залогодателем залоговая стоимость Прав (требований) уменьшается пропорционально стоимости исполненных обязательств (погашения задолженности).

Согласно п.3.5 договора залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязанностей по Кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с порядком, установленным разделами 4 и 5 настоящего Договора.

Согласно п.5.3 договора залога в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов либо посредством перевода по требованию Залогодержателя Права (требования) на Залогодержателя по решению суда. При этом право выбора способа реализации Предмета залога принадлежит Залогодержателю.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств прекращения залога по договору залога прав (требований) N 0002-18-001/КОРП/33 в связи с исполнением обязательств по контракту N S-2018-1478 от 28.03.2018, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на принадлежащие АО "ЗвездаЭнергетика" и заложенное по договору залога от 08.05.2018 N 0002-18-001/КОРП/33 права требования уплаты денежных средств по контракту от 28.03.2018 N S-2018-1478, заключенного между АО "Звезда-Энергетика" и ООО "ТРАНСПОРТЕЙШН РУС", и установлении начальной продажной стоимость имущества в размере 9 567 833, 51 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств того, что кредитные денежные средства были предоставлены от ПАО "Восточный экспресс банк" ответчику, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены банковские (мемориальные) ордера на выдачу траншей, являющиеся относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт предоставления кредита ответчику в спорной сумме.

Соответствующие мемориальные ордера были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Так, суд первой инстанции верно указал, что истцом надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У (ред. от 22.09.2022) "О порядке составления и применения банковского ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27163) банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, банковские ордера являются надлежащим доказательством, подтверждающим осуществление операции по предоставлению кредита безналичным способом.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После выдачи кредита в 2018 году ответчик в течение нескольких лет исполнял свои обязательства по погашению кредита, таким образом, своими действия подтвердил наличие кредитных правоотношений между сторонами.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела факт выдачи кредита не оспаривал.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" удовлетворены судом первой инстанции в части правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Кипер" оставить без удовлетворения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова В.Р. Валиев