Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 16АП-668/19 по делу N А20-5491/2018

г. Ессентуки

14 ноября 2022 г.

Дело N А20-5491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2022 по делу N А20-5491/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крымшокалова С.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) умершего Крымшокалова С.Ш. (далее - должник) ООО "Аквамарин" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене торгов в форме открытого аукциона (сообщение N 9382338 от 09.08.2022) по продаже имущества: здания цеха по розливу минеральной воды, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1198,6 кв.м., инв. N 1170, литер А, кадастровый номер 07:02:0100000:2347, расположенный по адресу: КБР, Зольский район,с. Хабаз, уч-к к востоку от с.п. Хабаз и земельного участка под ним, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности или иного специального назначения, общая площадь 14 671 кв.м., кадастровый номер 07:02:3200000:157.

Определением Арбитражного уда КБР от 13.09.2022 заявление принято к рассмотрению на 20.10.2022.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника, объявленных сообщением 9382338 от 09.08.2022 по продаже имущества: здания цеха по розливу минеральной воды, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1198,6 кв.м., инв. N 1170, литер А, кадастровый номер 07:02:0100000:2347, расположенный по адресу: КБР, Зольский район.с. Хабаз, уч-к к востоку от с.п. Хабаз и земельного участка под ним, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности или иного специального назначения, общая площадь 14 671 кв.м., кадастровый номер 07:02:3200000:157.

Определением от 13.09.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аквамарин" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Ворокова М.Х. не согласна с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 13.09.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Дышеков Вячеслав Тембулатович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Крымшокалова Султана Шаловатовича после его смерти.

Определением от 05.12.2018 заявление Дышекова Вячеслава Тембулатовичат принято производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина Крымшокалова С. Ш.

Решением суда от 28.12.2018 умерший должник Крымшокалов С. Ш. признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова Мадина Хамидовна - член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, решение суда первой инстанции отменено. Пересмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционная инстанция постановила ввести в отношении гражданина Крымшокалова С. Ш. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определениями срок реализации имущества гражданина Крымшокалова С. Ш. продлевался неоднократно для реализации имущества должника.

В рамках указанного дела, 22.12.2021 на основании заявления финансового управляющего должника Вороковой М.Х. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Крымшокалова С. Ш., находящегося в залоге у ООО "Аквамарин", подписанное и согласованное сторонами 15.12.2021, исключив из последнего абзаца пункта 20 Положения слова "в течение десяти дней".

Предметом торгов является залоговое имущество:

- здание цеха по розливу минеральной воды общей площадью 1198,6 кв.м., инв.N 1170, литер А, условный номер 07:02:01:07711:001, по адресу: КБР, Зольский район, к Востоку от с.п. Хабаз;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 14671 кв.м., условный номер 07:02:3200000:157, по адресу: КБР. Зольский район, с.Хабаз, уч. к Востоку от с.п. Хабаз. с начальной ценой.

Определением от 01.07.2022 г суд обязал залогодержателя ООО "Аквамарин", иное лицо, осуществляющее охрану, предоставить допуск в продаваемое здание финансовому управляющему. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. На имущество наложены аресты в рамках принятия обеспечительных мер при введении процедуры банкротства, имеется обременение в виде ипотеки (залога).

09.08.2022 финансовым управляющим опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение N 9382338) в форме открытого аукциона по продаже имущества лот N1- здание цеха по розливу минеральной воды, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1198,6 кв.м., инв. N 1170, литер А, кадастровый номер 07:02:0100000:2347, расположенный по адресу: КБР, Зольский район.с. Хабаз, уч-к к востоку от с.п. Хабаз и земельный участок под ним, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности или иного специального назначения, общая площадь 14 671 кв.м., кадастровый номер 07:02:3200000:157. Проведение торгов назначено на 22.09.2022.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Аквамарин" настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, суд первой инстанции исходил из того, что принятие заявленных обеспечительных мер нарушит баланс интересов должника и кредиторов, поскольку принятие обеспечительных мер может привести к преднамеренному затягиванию реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая их законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и достаточности применения именно данной обеспечительной меры, лежит на подателе ходатайства; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ при оценке доводов заявителя арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное имущество является предметом залога.

Ходатайство мотивировано тем, что действиями организатора торгов нарушены права и законные интересы ООО "Аквамарин", как кредитор Крымшокалова С.Ш.,, поскольку проведены с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Вместе с тем, заявителем не обоснованно свое требование о принятии обеспечительных мер, не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер по данному спору, с учетом его предмета и оснований, может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, так как реализация имущества приведет к погашению задолженности перед заявителем. Положение о продаже имущества, утвержденное определением Арбитражного суда КБР от 09.02.2022, не оспорено, вступило в законную силу.

Заявленные обеспечительные меры противоречат действующему законодательству о банкротстве, поскольку обеспечительные меры, имеют своей целью защиту интересов кредиторов, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права.

Основной целью процедуры реализации имущества должника является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера противоречит принципу соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая изложенного апелляционный суд полагает, что данные действия заявителя направлены на затягивание процедуры банкротства, что в свою очередь приведет к дополнительным расходам в деле банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы ООО "Аквамарин" о том, что арбитражный управляющий должен провести повторную оценку с учетом изменения цен на рынке транспортных средств, не принимаются апелляционной коллегией судей, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по обособленному спору о признании торгов недействительными, не подлежат проверке и оценке при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер. Правовая оценка обстоятельств по существу спора на стадии принятия мер по обеспечению иска судом не проводится. Доводы, изложенные апеллянтом, направлены на предрешение по существу спора о признании совершенных торгов недействительными, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2022 по делу N А20-5491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов