Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 08АП-11105/22 по делу N А46-9590/2022

город Омск

14 ноября 2022 г.

Дело N А46-9590/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11105/2022) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 по делу N А46-9590/2022 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, адрес: 125252, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2а) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768, адрес: 644001, город Омск, 10 лет Октября улица, дом 98) о признании недействительным и отмене постановления от 25.05.2022 N 379/22 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 25.05.2022 N 379/22 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 по делу N А46-9590/2022, резолютивная часть которого объявлена 08.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что доставка извещения по форме 22 на регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), подлежащее вручению в отделении почтовой службы (далее - ОПС), осуществлялась почтальоном 01.10.2021 в приемную Государственной инспекции труда по Омской области. АО "Почта России" утверждает о том, что РПО хранилось в ОПС Омск 644099. В связи с тем, что РПО в течение установленного срока хранения не было востребовано адресатом, 01.11.2021 оно было возвращено по обратному адресу. Относительно пояснений, изложенных в письме Государственной инспекции труда от 03.12.2021 N 55/8-1422-21-И, АО "Почта России" уточняет, что документальное оформление доставки, вручения адресату/получения адресатом извещений формы 22 о поступлении РПО нормативными документами не предусмотрено; информация, отраженная на сайте АО "Почта России", носит информативный характер в отношении регистрируемых почтовых отправлений, к которым извещение формы 22 не относится. В отношении письменной корреспонденции с объявленной ценностью с описью вложения информация о попытках вручения/неудачных попытках вручения на сайте АО "Почта России" не отражается, так как указанные почтовые отправления не доставляются и не подлежат доставке почтальонами адресатам. Общество полагает недоказанным событие административного правонарушения.

Управление Роспотребнадзора по Омской области представило письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области по результатам рассмотрения материала (от 25.01.2022 вх. 55-01009-2022), поступившего из Управления Роскомнадзора по Омской области, по вопросу проведения проверки качества оказания услуг почтовой связи АО "Почта России" установлено, что 04.10.2021 АО "Почта России" (почтовое отделение 644099, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д.1) нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, а именно: при вручении внутреннего РПО N 64409961544680 с объявленной ценностью, пересылаемого с описью вложения, Общество не направляло извещение о необходимости получения данного почтового отправления в адрес Государственной инспекции труда по Омской области в нарушение пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила N 234).

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 N 379/22, на основании которого 25.05.2022 принято оспариваемое постановление N 379/22 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы АО "Почта России", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.08.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, что в случае если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Услуги почтовой связи согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (действовал в проверяемый период, в настоящее время утратил силу) (далее - Приказ N 98-п, Порядок приема и вручения внутренних РПО).

Доставка (вручение) регистрируемых почтовых отправлений регламентирована разделом 10 Приказа N 98-п.

В пункте 10.2.2.1 Порядка вручения почтовых отправлений указано, что РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Исключение составляют отправления EMS, а также отправления, подлежащие курьерской доставке (раздел 10.4 настоящего Порядка).

Почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата, в извещение формы 22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения формы 107. Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления (пункт 10.2.2.2).

Пунктом 10.3.5 Порядка вручения почтовых отправлений предусмотрено, что на рабочем месте в ОПС почтальон:

- осматривает оболочки РПО, клейкие ленты (скотч), пломбы, проверяет правильность веса (для почтовых отправлений категорий "обыкновенное" и "с объявленной ценностью");

- принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной формы 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении;

- принимает извещения формы 22 (формы 22-о, формы 22/119), списки формы 104-о.

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктами 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка.

Из указанных норм права следует, что РПО с объявленной ценностью, пересылаемое с описью вложения, выдается в объекте почтовой связи, с предъявлением адресатом (уполномоченный представителем) извещения по форме 22, предварительно доставленным почтальоном по месту нахождения адресата.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 01.10.2021 в отделение почтовой связи г. Омск 644099 по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 1, поступило письмо Николенко А.А. с объявленной ценностью и описью вложения (N 64409961544680), адресованное Государственной инспекции труда по Омской области.

В установленный срок адресат не обратился за получением РПО, на основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, РПО возвращено отправителю 01.11.2021 по истечении срока хранения.

В ходе проверки АО "Почта России" не представило документы, подтверждающие направление в Государственную инспекцию труда в Омской области извещения о необходимости прибытия в почтовое отделение и получения РПО, что расценено административным органом как нарушение требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 1 статьи 4 Закона N 2300-1.

В апелляционной жалобе, оспаривая событие административного правонарушения и указывая на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, АО "Почта России" ссылается на то, что доставка извещения по форме 22 на РПО, подлежащее вручению в ОПС, осуществлялась почтальоном 01.10.2021 в приемную Государственной инспекции труда по Омской области.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы и расценивает позицию АО "Почта России" в качестве необоснованной, исходя из того, что факт доставки 01.10.2021 в приемную инспекции извещения по форме 22 не подтвержден какими-либо доказательствами, в то время как обязанность по доставке данного извещения возложена Правилами N 234 именно на Общество.

В свою очередь, обстоятельства неисполнения Обществом обязанности по доставке адресату извещения по форме 22 подтверждается жалобой Николенко А.А., направленной в прокуратуру ЦАО г. Омска, затем перенаправленной в административный орган в целях проверки доводов жалобы, а также пояснениями, изложенными в письме Государственной инспекции труда от 03.12.2021 N 55/8-1422-21-И, согласно которым у инспекции отсутствовала возможность для получения РПО, в связи с не извещением лица о прибытии почтового отправления.

Таким образом, событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ следует из материалов проверки.

С учетом того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ на основании постановления от 21.04.2021 N 375/21, то административное правонарушение свершено АО "Почта России" повторно, что влечет квалификацию по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 по делу N А46-9590/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер