Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-30553/22 по делу N А56-55761/2021

Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-55761/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30553/2022) финансового управляющего Максимова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2022 по обособленному спору N А56-55761/2021/сд.3 (судья Боканова М.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего Максимова Алексея Викторовича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жука Алексея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Жук Алексей Геннадьевич 24.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021 заявление Жука А.Г. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2021 Жук А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Максимов Алексей Викторович.

Финансовый управляющий Максимов А.В. 27.07.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным перечисления за счет средств должника в рамках исполнительного производства N 17983/21/47023-ИП в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСВ" (далее - ООО "АСВ") 7227 руб. 10 коп. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика оспариваемой суммы.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2022 заявление финансового управляющего Максимова А.В. возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Максимов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.08.2022 по обособленному спору N А56-55761/2021/сд.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оснований для возвращения заявления финансового управляющего не имелось; рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Жука А.Г.; финансовым управляющим обжалуются не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а сделка по перечислению денежных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего Максимову А.В. стало известно, что 15.06.2021 из заработной платы Жука А.Г. в рамках исполнительного производства N 17983/21/47023-ИП были удержаны денежные средства в размере 7227 руб. 10 коп., которые на основании платежного поручения от 18.06.2021 N 689459 с назначением платежа "Перечисление средств в счет погашения долга взыскателя" были перечислены в пользу ООО "АСВ".

По мнению финансового управляющего, спорное перечисление привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика как одного из кредиторов должника преимущественно перед другими, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая заявление о признании сделки недействительной ее подателю, указал, что требования финансового управляющего связаны с оспариванием действий судебных приставов-исполнителей, в связи с чем подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве - в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Как следует из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств финансовый управляющий обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств должника, совершенных в рамках исполнительного производства.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 309-ЭС17-19695 по делу N А76-23104/2015.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения рассматриваемого заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предметом заявленного к разбирательству требования послужило несогласие финансового управляющего с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, ввиду следующих обстоятельств:

- из текста заявления прямо следует несогласие финансового управляющего с фактом перечисления денежных средств при наличии у должника неисполненных обязательств перед остальными кредиторами, что может свидетельствовать о недействительности сделки по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- заявитель просил признать сделку по перечислению 7227 руб. 10 коп. недействительной и применить последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика оспариваемой суммы;

- заявитель не указывал на недобросовестные действия судебных приставов-исполнителей;

- ответчиком по обособленному спору выступает ООО "АСВ", а не судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной по существу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что финансовым управляющим обжалован судебный акт, подача апелляционной жалобы на который не облагается государственной пошлиной, последняя взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2022 по обособленному спору N А56-55761/2021/сд.3 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова