Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-19695 по делу N А76-23104/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-19695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная строительная компания "Содействие" (г. Челябинск; далее - компания)

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 по делу N А76-23104/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (далее - должник),

установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу компании (взыскателю в исполнительном производстве) 777 314,98 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017, требования удовлетворены в части суммы 560 760,03 руб.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление в указанной части, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что рассматриваемое перечисление в целях применения Закона о банкротстве является сделкой, совершение которой в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, привело к предпочтительному удовлетворению требований компании по сравнению с другими кредиторами должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов