Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 21АП-3115/20 по делу N А83-7676/2019

14 ноября 2022 г.

Дело N А83-7676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 14.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Технопласт" - Попкова Е.А., представитель по доверенности от 20.02.2022 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Траст" - Попкова Е.А., представитель по доверенности от 06.09.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А83-7676/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аудит" (ОГРН 1149102053055, ИНН 9111002391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопласт"

(ОГРН 1159102071006, ИНН 9108108408),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, Администрации города Щелкина Ленинского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Крым-Траст", общества с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой",

о признании договора купли-продажи объекта недвижимости действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопласт" о признании договора купли-продажи от 28.12.2013 года объекта незавершенного строительства - 60 квартирного жилого дома N 205, находящегося по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А в г. Керчь, АР Крым, Украина, заключённого между ООО "Технопласт" и ООО "Юридическая компания "Аудит" - действительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

30.08.2021 года истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд:

- признать договор купли-продажи от 28.12.2013 года объекта незавершенного строительства - 60 квартирного жилого дома N 205, находящегося по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А в г. Керчь, АР Крым, Украина, заключённый между ООО "Технопласт" и ООО "Юридическая компания "Аудит" - действительным;

- признать право собственности ООО "Юридическая компания "Аудит" на многоквартирный жилой дом общей площадью 4651,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 14-А, кадастровый номер 90:19:010105:2471, в том числе на помещения с кадастровыми номерами: 90:19:010105:2526, 90:19:010105:2522, 90:19:010105:2493, 90:19:010105:2497, 90:19:010105:2506, 90:19:010105:2489, 90:19:010105:2485, 90:19:010105:2510, 90:19:010105:2518, 90:19:010105:2537, 90:19:010105:2533, 90:19:010105:2540, 90:19:010105:2544, 90:19:010105:2483, 90:19:010105:2512, 90:19:010105:2523, 90:19:010105:2508, 90:19:010105:2527, 90:19:010105:2496, 90:19:010105:2484, 90:19:010105:2487, 90:19:010105:2505, 90:19:010105:2486, 90:19:010105:2478, 90:19:010105:2513, 90:19:010105:2525, 90:19:010105:2536, 90:19:010105:2532, 90:19:010105:2541, 90:19:010105:2545, 90:19:010105:2480, 90:19:010105:2515, 90:19:010105:2521, 90:19:010105:2509, 90:19:010105:2492, 90:19:010105:2504, 90:19:010105:2479, 90:19:010105:2531, 90:19:010105:2502, 90:19:010105:2481, 90:19:010105:17512, 90:19:010105:2514, 90:19:010105:2530, 90:19:010105:2535, 90:19:010105:2538, 90:19:010105:2542, 90:19:010105:2546, 90:19:010105:2491, 90:19:010105:2516, 90:19:010105:2520, 90:19:010105:2519, 90:19:010105:2494, 90:19:010105:2503, 90:19:010105:2476, 90:19:010105:2477, 90:19:010105:2498, 90:19:010105:2490, 90:19:010105:2482, 90:19:010105:2501, 90:19:010105:2517, 90:19:010105:2529, 90:19:010105:2534, 90:19:010105:2539, 90:19:010105:2543, 90:19:010105:2499, 90:19:010105:2511, 90:19:010105:2524, 90:19:010105:2507, 90:19:010105:2528, 90:19:010105:2495, 90:19:010105:2488, 90:19:010105:2500, 90:19:010105:2473, 90:19:010105:2474, 90:19:010105:2475, 90:19:010105:2472.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022 года по делу N А83-7676/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юридическая компания "Аудит" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Аудит" указывает, что договор купли-продажи спорного объекта от 28.12.2013 года был нотариально удостоверен и в силу части 3 статьи 640 ГК Украины, является заключённым с момента такого удостоверения. Объекту незавершённого строительства был присвоен кадастровый номер 90:19:010105:604.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что в дальнейшем ООО "Юридическая компания "Аудит" за счёт собственных средств осуществило достройку спорного объекта и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, вследствие чего, у общества возникло право собственности на данный объект. После покупки истцом объекта незавершённого строительства, у него возникло право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект, на тех же условиях, на которых он был ранее выделен продавцу объекта.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Технопласт" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что согласно пояснениям Михайличенко Р.О., являвшегося по состоянию на 28.12.2013 года директором ООО "Технопласт", спорный договор им не подписывался. Договор оформлен на утерянных нотариальных бланках. Также ссылается на то, что указанный договор не породил юридических последствий, прямо предусмотренных законодательством Украины, действовавшим на момент его заключения, а именно не произошла государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю.

Кроме того, по мнению ответчика, предмет договора купли-продажи от 28.12.2013 года - объект незавершенного строительства 60-ти квартирный жилой дом N 205, расположенный по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А, г. Керчь, Республика Крым, в настоящее время отсутствует. ООО "Технопласт" в 2019 году окончило строительство многоквартирного жилого дома кадастровый номер 90:19:010105:2471 площадью 4651,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14А, г. Керчь, Республика Крым. Объект введен в эксплуатацию в 2019 году согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 07.11.2019 года N РК14319023825, и в настоящее время произведена государственная регистрация права собственности на квартиры в указанном жилом доме.

Земельный участок под объектом незавершённого строительства находился в законном владении ООО "Технопласт". Объект строительства никогда реально не передавался истцу и не выбывал из владения ответчика. Собственниками 60-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А, г. Керчь, Республика Крым, после его ввода в эксплуатацию, являются собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.12.2022 года, суд перешёл к рассмотрению дела N А83-7676/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Крым-Траст", Администрацию города Керчи Республики Крым, Управление ЖКХ Администрации города Керчи Республики Крым, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

03.10.2022 года ООО "Юридическая компания "Аудит" обратилось с ходатайством об увеличении исковых требований (том 22 л.д. 10-49), согласно которому, дополнительно просило признать недействительными Муниципальные контракты и договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А, г. Керчь, Республика Крым, указанные в просительной части данного заявления.

ООО "Технопласт" просило отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание требований.

Рассмотрев ходатайство об увеличении исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По мнению суда, в данном случае, заявляя об увеличении заявленных требований о признании недействительными Муниципальных контрактов и договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А, г. Керчь, Республика Крым, истец изменил предмет и одновременно основания исковых требований, поскольку изначально заявитель обосновывал свои требования необходимостью признания договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, так как договор нотариально удостоверен, однако истец лишен возможности зарегистрировать права собственности на приобретенный объект, а также тем, что ООО "Юридическая компания "Аудит" за счёт собственных средств осуществило достройку спорного объекта и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, вследствие чего, у общества возникло право собственности на данный объект.

В то время, как уточнённые исковые требования общество обосновывает тем, что ООО "Технопласт" не имело правовых оснований заключать Муниципальные контракты и договора купли-продажи квартир, расположенных по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А, г. Керчь, Республика Крым, поскольку не является законным собственником данных помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство об увеличении заявленных требований, по своей сути является новым требованием, имеющим самостоятельный предмет и основания, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Определением от 07.11.2022 года суд в порядке правопреемства произвёл замену стороны по данному делу Управление ЖКХ Администрации города Керчи Республики Крым на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи.

Протокольным определением от 07.11.2022 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Технопласт" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку вопросы поставленные истцом перед экспертом, не имеют правового значения для правильного рассмотрения данного спора.

До начала слушания дела ООО "Технопласт" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела в связи с невозможностью явки своего представителя.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного заседания, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, апеллянт указал на невозможность участия в судебном заседании его представителя ввиду занятости последнего.

При этом, правовая позиция ООО "Юридическая компания "Аудит" последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в суд первой и апелляционной инстанций.

В ходатайстве об отложении судебного заседания апеллянт не указывает объективные причины, не позволяющие суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, участие представителя апеллянта при рассмотрении материалов налоговой проверки N 21-12/21-6 не является уважительной причиной неявки и не лишает заявителя права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.12.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Технопласт" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая копания "Аудит" заключён договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно условиям которого Продавец продал и передал в собственность Покупателя, а Покупатель купил, оплатил и принял в собственность объект незавершённого строительства, 60-ти квартирный жилой дом N 205, расположенный по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А в городе Керчь, Автономной Республики Крым, Украина.

Согласно договору, отчуждаемый объект расположен на земельном участке размером 0,3840 га, который выделен ООО "Технопласт" решением 8 сессии Керченского городского совета Автономной Республики Крым 5 созыва от 25.10.2006 года "О передаче земельных участков в аренду ООО "Технопласт" под строительство многоэтажных жилых домов, а также предоставлено разрешение для завершения начатого строительства.

Строительство указанного объекта завершено на 30%, что подтверждается актами оценки стоимости имущества, выполненного субъектом оценочной деятельности ДГТНДиПИ "КрымНИИпроект" и ООО "Консалтинговая фирма "ИНГО-Доверие".

Рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома N 205 (строительный адрес), который отчуждался по данному Договору, составляла 20 786,00 гривен, балансовая стоимость - 20 786,00 грн.

Согласно пункту 2 Договора, отчуждаемый объект незавершённого строительства принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 10.05.2006 года, решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.06.2006 года по делу N 2-6/9735-2006, вступившего в законную силу 26.06.2006 года. Право собственности Продавца на объект зарегистрировано в Государственном реестре сделок частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Земцевым О.С. 19.07.2006 года, номер сделки: 1446002, номер выписки из государственного реестра сделок: 2650338 от 19.07.2006 года.

По согласованию сторон цена продаваемого объекта незавершенного строительства составила 30 000 украинских грн. (пункт 4 Договора), которую покупатель уплатил в полном объёме и которая получена продавцом до подписания договора. На время подписания договора стороны не имели претензий относительно проведения расчётов.

Договор купли-продажи от 28.12.2013 года объекта незавершенного строительства удостоверен частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Павловой Л.И. и зарегистрирован в реестре под N 598.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена квитанция N 12 от 28.12.2013 года на сумму 30 000 грн. (том 1, л.д. 21).

Согласно акту приёма-передачи, Продавец передал Покупателю проектную документацию (КЖ, КР, ВК, ОВ, Электроснабжение); положительное комплексное заключение N 576-05-2008 от 21.08.2008 года; договор аренды земельного участка; приказ N 6 от 05.10.2007 года о назначении производителя работ; технические условия (Керченский водоканал, КРЭС), топосъёмку объекта, технический паспорт БТИ г. Керчи на "Объект незавершенного строительства"; разрешение на строительство от 17.08.2010 года N 566 (том 1 л.д. 25).

18.05.2017 года истец обратился в многофункциональный центр Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 90:19:010105:604, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Салинграда, дом 14-А.

Действия по государственной регистрации права собственности на основании заявления истца от 18.05.2017 года были приостановлены в связи необходимостью предоставления заявления о переходе права собственности к ООО "Юридическая компания "Аудит" от ООО "Технопласт" на заявленный объект, о чем истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.05.2017.

Истцом было обжаловано решение о приостановлении государственной регистрации права собственности от 29.05.2017 года в Арбитражный суд города Москвы и решением арбитражного суда от 20.02.2018 по делу N А40-144102/2017-28-1330, оставленным без изменений Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "Аудит", в котором заявитель просил также обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, отказано (том 1, л.д. 100-117).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в адрес истца Сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности N 77/100/005/2017-2216 от 07.02.2018 года ввиду того, что в представленном договоре купли-продажи от 28.12.2013 года не отражена информация о государственной регистрации прав собственности за заявителем на указанный объект незавершенного строительства, а следовательно, право собственности покупателя на недвижимое имущество согласно статье 334 ГК Украины, не возникло. При этом указано, что на заявленный объект зарегистрировано право собственности за ООО "Технопласт", а поскольку в установленный срок не было предоставлено заявление ООО "Технопласт" о переходе права собственности на заявленный объект, осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Юридическая компания "АУДИТ" не представляется возможным (том 1, л.д. 59).

Учитывая отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект незавершенного строительства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 28.12.2013 года был заключён в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина, то соответственно, к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Украины установлено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

В соответствии со статьей 626 ГК Украины, договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 640 ГК Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с изменениями, внесёнными Законом Украины от 11.02.2010 года N 1878-VI, вступившими в силу с 01.01.2013 года, договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключённым со дня такого удостоверения.

При этом, поскольку договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, заключённый 28.12.2013 года между ООО "Технопласт" (Продавец) и ООО "Юридическая компания "Аудит" (Покупатель) был нотариально удостоверен, следовательно, форма совершения сделки была соблюдена.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в момент регистрации сделки, предусмотренной действующим на момент заключения договора законодательством Украины, свидетельствует о ничтожности спорного договора купли-продажи.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент нотариального удостоверения сделки (с 01.01.2013), нотариус являлся специальным субъектом, на которого возлагались функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество, действующего в соответствии с полномочиями предусмотренными Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений", а также "Порядком государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество", утверждённого Постановлением Кабинета министров Украины N 703 от 04.07.2012 года.

Пунктом 4 главы 2 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утверждённого приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 N 296/5, в редакции, действовавшей по состоянию на декабрь 2013 года, договор отчуждения объекта незавершенного строительства мог быть заключён при условии, что право собственности на него зарегистрировано органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в подтверждение чего нотариусу подавалась выписка о государственной регистрации прав вместе с документом, на основании которого проводилось строительство (разрешение на выполнение строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, строительный паспорт иное), и документ, подтверждающий право на земельный участок.

Непосредственно перед заверением договора отчуждения объекта незавершенного строительства нотариус готовил выписку из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, которая оставалась в делах нотариуса.

В договоре отчуждаемого объекта незавершенного строительства его характеристика приводилась с учётом информации, указанной в такой выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, что предусмотрено подпунктом 4.1 пункта 4 главы 2 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, в договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства от 28.12.2013 номер в реестре N 598, отсутствуют сведения о выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество относительно спорного объекта незавершенного строительства, подтверждающей государственную регистрацию права собственности, как и отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество - незавершённый строительством шестидесяти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 14А.

Также, судом первой инстанции было учтено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 182 ГК Украины). Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации (часть 4 статьи 334 ГК Украины).

Положениями статьи 4 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений" установлено, что государственной регистрации прав подлежат право собственности; вещные права, производные от права собственности, право пользования (сервитут); право пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), право застройки земельного участка (суперфиций); право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право постоянного пользования и право аренды (субаренды) земельного участка; право пользования (найма, аренды) зданием или другим капитальным сооружением (их отдельной части), что возникает на основании договора найма (аренды) здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее трех лет; ипотека; право доверительной собственности; другие вещные права в соответствии с законом; право собственности на объект незавершенного строительства; запрет отчуждения и арест недвижимого имущества, налоговый залог, предметом которого является недвижимое имущество, и другие отягощения.

В соответствии со статьёй 210 ГК Украины, сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершённой с момента её государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом. Частью 2 статьи 215 ГК Украины установлено, что недействительной является сделка, если её недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Исходя из указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 28.12.2013 года, является нарушением закона, действующего на момент заключения сделки, в связи с чем, правовых оснований для признания договора купли-продажи от 28.12.2013 года объекта незавершенного строительства 60-ти квартирного жилого дома N 205, расположенного по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А в г. Керчь, Республики Крым, заключённого между ООО "Технопласт" и ООО "Юридическая компания "Аудит" действительным, не имеется.

Как указывает апеллянт, его требование о признании права собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 4651,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 14-А, кадастровый номер 90:19:010105:2471, обосновано тем, что достройку объекта незавершенного строительства 60-ти квартирного жилого дома N 205, по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14-А в г. Керчь, осуществило ООО "Юридическая компания "Аудит".

По мнению судебной коллегии, указанные доводы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу Администрации города Керчи от 22.11.2016 N 10135/0223, договор аренды земли с ООО "Юридическая фирма "Аудит" не заключался.

Более того, земельный участок под спорным объектом незавершенного строительства никогда не находился в пользовании ООО "Юридическая компания "Аудит", в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований для выполнения обществом строительных работ на спорном объекте, в понимании статей 263, 264 ГК РФ, статей 40, 41 Земельного кодекса РФ, пункта 16 статьи 1, статьи 48, пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не имелось.

Совокупностью документов, представленных в материалы дела подтверждается, что достройку спорного объекта незавершённого строительства выполнило ООО "Технопласт", окончив в 2019 году строительство многоквартирного жилого дома площадью 4651,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Героев Сталинграда, 14А, г. Керчь, Республика Крым. Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2020 года, указанному объекту присвоен кадастровый номер 90:19:010105:2471, объект введен в эксплуатацию.

При этом, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что объект незавершенного строительства не передавался от продавца к покупателю и из владения ООО "Технопласт" не выбывал.

Предоставленные истцом в подтверждение строительства декларации о начале выполнения работ от 14.01.2016 года и готовности объекта к эксплуатации от 25.03.2016 года были отменены на основании Приказа N 90 от 14.11.2016 года и приказа N 91 от 14.11.2016 года Службой Госстройнадзора Республики Крым, объект строительства согласно предоставленным истцом документам имеет другие площади и другие характеристики, чем объект, построенный и введенный в эксплуатацию ООО "Технопласт".

Так, судом установлено, что в проектной документации указанной ООО "Юридической фирмой "Аудит" в отмененной декларации о вводе объекта в эксплуатацию, указан проект: "4-х этажный жилой дом с мансардным этажом", согласно данного проекта дом состоит из 48 квартир, строительный объём здания 15 137,2 кв.м, площадь здания 3574,2 кв.м.

В тоже время, объект недвижимости построенный, введённый в эксплуатацию ООО Технопласт" и зарегистрированный в ЕГРН, обладает иными характеристиками, а именно: состоит из 5-ти надземных этажей, 60-ти квартир, строительный объём составляет 16 497,9 кв.м, площадь здания 4 651,2 кв.м.

В связи с чем, ссылка апеллянта на указанные выше документы, является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в случае, если оно владеет данным имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил документов, подтверждающих, что спорное имущество находится в его владении, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное строение, не имеется.

Определением от 20.09.2021 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Технопласт" совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права собственности и/или пользования на объект недвижимости (здание) - многоквартирный жилой дом общей площадью 4651,2 кв. м, расположенный по адресу: Республики Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 14-А, кадастровый номер 90:19:010105:2471, в том числе на помещения с кадастровыми номерами: 90:19:010105:2526, 90:19:010105:2522, 90:19:010105:2493, 90:19:010105:2497, 90:19:010105:2498, 90:19:010105:2490, 90:19:010105:2482, 90:19:010105:2501, 90:19:010105:2517, 90:19:010105:2529, 90:19:010105:2534, 90:19:010105:2539, 90:19:010105:2543, 90:19:010105:2499, 90:19:010105:2511, 90:19:010105:2524, 90:19:010105:2507, 90:19:010105:2528, 90:19:010105:2506, 90:19:010105:2489, 90:19:010105:2485, 90:19:010105:2510, 90:19:010105:2518, 90:19:010105:2537, 90:19:010105:2533, 90:19:010105:2540, 90:19:010105:2544, 90:19:010105:2483, 90:19:010105:2512, 90:19:010105:2523, 90:19:010105:2508, 90:19:010105:2527, 90:19:010105:2505, 90:19:010105:2486, 90:19:010105:2478, 90:19:010105:2513, 90:19:010105:2525, 90:19:010105:2536, 90:19:010105:2532, 90:19:010105:2541, 90:19:010105:2545, 90:19:010105:2480, 90:19:010105:2515, 90:19:010105:2521, 90:19:010105:2509, 90:19:010105:2492, 90:19:010105:2502, 90:19:010105:2481, 90:19:010105:17512, 90:19:010105:2514, 90:19:010105:2530, 90:19:010105:2535, 90:19:010105:2538, 90:19:010105:2542, 90:19:010105:2546, 90:19:010105:2491, 90:19:010105:2516, 90:19:010105:2520, 90:19:010105:2519, 90:19:010105:2494, 90:19:010105:2495, 90:19:010105:2496, 90:19:010105:2504, 90:19:010105:2503, 90:19:010105:2488, 90:19:010105:2484, 90:19:010105:2479, 90:19:010105:2476, 90:19:010105:2500, 90:19:010105:2487, 90:19:010105:2531, 90:19:010105:2477, 90:19:010105:2473, 90:19:010105:2474, 90:19:010105:2475, 90:19:010105:2472, в целом или находящихся в нём квартир и помещений, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом указанного объекта недвижимости в целом или по частям, до рассмотрения настоящего дела по существу, а также запрета Государственному комитету государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия с объектом недвижимости (здание) - многоквартирный жилой дом общей площадью 4 651,2 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 14-А, кадастровый номер 90:19:010105:2471, в том числе на помещения с кадастровыми номерами: 90:19:010105:2526, 90:19:010105:2522, 90:19:010105:2493, 90:19:010105:2497, 90:19:010105:2498, 90:19:010105:2506, 90:19:010105:2505, 90:19:010105:2502, 90:19:010105:2490, 90:19:010105:2482, 90:19:010105:2501, 90:19:010105:2517, 90:19:010105:2529, 90:19:010105:2534, 90:19:010105:2539, 90:19:010105:2543, 90:19:010105:2499, 90:19:010105:2511, 90:19:010105:2524, 90:19:010105:2507, 90:19:010105:2528, 90:19:010105:2495, 90:19:010105:2488, 90:19:010105:2500, 90:19:010105:2473, 90:19:010105:2489, 90:19:010105:2485, 90:19:010105:2510, 90:19:010105:2518, 90:19:010105:2537, 90:19:010105:2533, 90:19:010105:2540, 90:19:010105:2544, 90:19:010105:2483, 90:19:010105:2512, 90:19:010105:2523, 90:19:010105:2508, 90:19:010105:2527, 90:19:010105:2496, 90:19:010105:2484, 90:19:010105:2487, 90:19:010105:2474, 90:19:010105:2486, 90:19:010105:2478, 90:19:010105:2513, 90:19:010105:2525, 90:19:010105:2536, 90:19:010105:2532, 90:19:010105:2541, 90:19:010105:2545, 90:19:010105:2480, 90:19:010105:2515, 90:19:010105:2521, 90:19:010105:2509, 90:19:010105:2492, 90:19:010105:2504, 90:19:010105:2479, 90:19:010105:2531, 90:19:010105:2481, 90:19:010105:17512, 90:19:010105:2514, 90:19:010105:2530, 90:19:010105:2535, 90:19:010105:2538, 90:19:010105:2542, 90:19:010105:2546, 90:19:010105:2491, 90:19:010105:2516, 90:19:010105:2520, 90:19:010105:2519, 90:19:010105:2494, 90:19:010105:2503, 90:19:010105:2476, 90:19:010105:2477, 90:19:010105:2475, 90:19:010105:2472, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера была направлена на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечение иска по данному делу.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, не определен в полном объеме круг заинтересованных лиц по делу, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу.

Руководствуясь статьей 48, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить соответчика по делу N А83-7676/2019 - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым на его процессуального правопреемника - Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года по делу N А83-7676/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аудит" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аудит" (ОГРН 1149102053055, ИНН 9111002391) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2021 обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Технопласт" (ОГРН 1159102071006, ИНН 9108108408) совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права собственности и/или пользования на объект недвижимости (здание) - многоквартирный жилой дом общей площадью 4651,2 кв. м, расположенный по адресу: Республики Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 14А, кадастровый номер 90:19:010105:2471, в том числе на помещения с кадастровыми номерами: 90:19:010105:2526, 90:19:010105:2522, 90:19:010105:2493, 90:19:010105:2497, 90:19:010105:2498, 90:19:010105:2490, 90:19:010105:2482, 90:19:010105:2501, 90:19:010105:2517, 90:19:010105:2529, 90:19:010105:2534, 90:19:010105:2539, 90:19:010105:2543, 90:19:010105:2499, 90:19:010105:2511, 90:19:010105:2524, 90:19:010105:2507, 90:19:010105:2528, 90:19:010105:2506, 90:19:010105:2489, 90:19:010105:2485, 90:19:010105:2510, 90:19:010105:2518, 90:19:010105:2537, 90:19:010105:2533, 90:19:010105:2540, 90:19:010105:2544, 90:19:010105:2483, 90:19:010105:2512, 90:19:010105:2523, 90:19:010105:2508, 90:19:010105:2527, 90:19:010105:2505, 90:19:010105:2486, 90:19:010105:2478, 90:19:010105:2513, 90:19:010105:2525, 90:19:010105:2536, 90:19:010105:2532, 90:19:010105:2541, 90:19:010105:2545, 90:19:010105:2480, 90:19:010105:2515, 90:19:010105:2521, 90:19:010105:2509, 90:19:010105:2492, 90:19:010105:2502, 90:19:010105:2481, 90:19:010105:17512, 90:19:010105:2514, 90:19:010105:2530, 90:19:010105:2535, 90:19:010105:2538, 90:19:010105:2542, 90:19:010105:2546, 90:19:010105:2491, 90:19:010105:2516, 90:19:010105:2520, 90:19:010105:2519, 90:19:010105:2494, 90:19:010105:2495, 90:19:010105:2496, 90:19:010105:2504, 90:19:010105:2503, 90:19:010105:2488, 90:19:010105:2484, 90:19:010105:2479, 90:19:010105:2476, 90:19:010105:2500, 90:19:010105:2487, 90:19:010105:2531, 90:19:010105:2477, 90:19:010105:2473, 90:19:010105:2474, 90:19:010105:2475, 90:19:010105:2472, в целом или находящихся в нем квартир и помещений, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом указанного объекта недвижимости в целом или по частям, до рассмотрения настоящего дела по существу, а также запрета Государственному комитету государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать регистрационные действия с объектом недвижимости (здание) - многоквартирный жилой дом общей площадью 4651,2 кв. м, расположенный по адресу: Республики Крым, г. Керчь, ул. Героев Сталинграда, 14 А, кадастровый номер 90:19:010105:2471, в том числе на помещения с кадастровыми номерами: 90:19:010105:2526, 90:19:010105:2522, 90:19:010105:2493, 90:19:010105:2497, 90:19:010105:2498, 90:19:010105:2506, 90:19:010105:2505, 90:19:010105:2502, 90:19:010105:2490, 90:19:010105:2482, 90:19:010105:2501, 90:19:010105:2517, 90:19:010105:2529, 90:19:010105:2534, 90:19:010105:2539, 90:19:010105:2543, 90:19:010105:2499, 90:19:010105:2511, 90:19:010105:2524, 90:19:010105:2507, 90:19:010105:2528, 90:19:010105:2495, 90:19:010105:2488, 90:19:010105:2500, 90:19:010105:2473, 90:19:010105:2489, 90:19:010105:2485, 90:19:010105:2510, 90:19:010105:2518, 90:19:010105:2537, 90:19:010105:2533, 90:19:010105:2540, 90:19:010105:2544, 90:19:010105:2483, 90:19:010105:2512, 90:19:010105:2523, 90:19:010105:2508, 90:19:010105:2527, 90:19:010105:2496, 90:19:010105:2484, 90:19:010105:2487, 90:19:010105:2474, 90:19:010105:2486, 90:19:010105:2478, 90:19:010105:2513, 90:19:010105:2525, 90:19:010105:2536, 90:19:010105:2532, 90:19:010105:2541, 90:19:010105:2545, 90:19:010105:2480, 90:19:010105:2515, 90:19:010105:2521, 90:19:010105:2509, 90:19:010105:2492, 90:19:010105:2504, 90:19:010105:2479, 90:19:010105:2531, 90:19:010105:2481, 90:19:010105:17512, 90:19:010105:2514, 90:19:010105:2530, 90:19:010105:2535, 90:19:010105:2538, 90:19:010105:2542, 90:19:010105:2546, 90:19:010105:2491, 90:19:010105:2516, 90:19:010105:2520, 90:19:010105:2519, 90:19:010105:2494, 90:19:010105:2503, 90:19:010105:2476, 90:19:010105:2477, 90:19:010105:2475, 90:19:010105:2472, до рассмотрения настоящего дела по существу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская Ю.В. Колупаева