Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-67850/22 по делу N А40-289415/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-289415/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-289415/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас"

(ИНН 7710568305, ОГРН 1047796991934)

к Индивидуальному предпринимателю Рустамовой Екатерине Владимировне

(ИНН 771888078800, ОГРНИП 315774600255867)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Даньшин А.А. по доверенности от 01.02.2022, диплом ВСВ 0414043 от 01.03.2005;

от ответчика: ИП Рустамова Екатерина Владимировна лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Палас" (далее - ООО "Сити Палас", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Рустамовой Екатерине Владимировне (далее - ИП Рустамовой Е.В., ответчик) о взыскании 336 237 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате, 184 339 рублей 15 копеек задолженности по оплате эксплуатационных расходов, 38 579 рублей 88 копеек неустойки по состоянию на 02.03.2019, 86 307 рублей 98 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2021, а также суммы процентов, начисленных на сумму долга по арендной плате и на сумму долга по оплате эксплуатационных расходов с 23.12.2021 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Одним из доводов жалобы является ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве по делу N А40-289415/21.

Определением суда от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-289415/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2022 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2016 между ООО "Сити Палас" (арендодатель) и ИП Рустамовой Е.В. (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2017, дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2018, дополнительного соглашения N 3 от 01.02.2018, дополнительного соглашения N 4 от 08.05.2018, дополнительного соглашения N 5 от 01.10.2018.

Арендодатель и арендатор 07.11.2016 подписали акт приема-передачи помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору нежилое помещение, имеющее кадастровый номер 77:01:0004042:6288 общей площадью 78,0 кв.м, расположенное на этаже здания по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 4, стр. 1.

Договор прекратил свое действие досрочно по инициативе арендатора с 03.03.2019, при этом последним днем срока аренды по договору стороны считают 02.03.2019 включительно, о чем стороны 29.12.2018 подписали соглашение.

Помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту приемки-передачи (возврата) помещения от 02.03.2019.

Согласно пункту 5.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 5 (подпункт (з) пункта 1.1.) от 01.10.2018 арендатор обязуется выплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы.

При этом постоянная часть арендной платы в течение срока аренды рассчитывается следующим образом: в период с 01 января 2019 года по 06 ноября 2019 года (включительно) постоянная часть арендной платы рассчитывается исходя из ставки арендой платы, равной 27 900 рублей, включая НДС (18%), за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения в год.

В силу пункта 5.1.3 договора за исключением оплаты первого платежа, предусмотренного пунктом 5.1.2. настоящего краткосрочного договора, оплата постоянной части арендной платы должна производиться авансом на ежемесячной основе не позднее расчетной даты в течение срока аренды, вне зависимости от наличия или отсутствия выставленного арендодателем счета.

Согласно пункту 5.1.4 договора постоянная часть арендной платы за один месяц срока аренды рассчитывается путем последовательного умножения и деления по следующей формуле: ставка арендной платы, установленная на соответствующий период срока аренды, умноженная на арендуемую площадь помещения и разделенная на 12. Постоянная часть арендной платы за один неполный месяц или квартал (три последовательных месяца) срока аренды рассчитывается путем последовательного умножения и деления по следующей формуле: ставка арендной платы, установленная на соответствующий период срока аренды, умноженная на арендуемую площадь помещения, разделенная на 365 и умноженная на количество календарных дней в соответствующем неполном месяце или квартале срока аренды.

Истец ссылается на то, что за период с 01.01.2019 по 02.03.2019 долг арендатора по оплате постоянной части арендной платы составила сумму в размере 336 237 рублей 33 копейки, включая НДС 18 %.

В силу пункта 5.3.1 (в) договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю эксплуатационные расходы. Ставка эксплуатационных расходов, исходя из затрат, предусмотренных пунктом 7.1. настоящего договора, в том числе связанных с предоставлением услуг по эксплуатации и обслуживанию здания, рассчитывается следующим образом: (в) в период с 07 ноября 2018 года по 06 ноября 2019 года (включительно) эксплуатационные расходы рассчитываются исходя из ставки эксплуатационных расходов, равной 12 100 рублей, включая НДС (18%), за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения в год.

Согласно пункту 5.3.2 договора эксплуатационные расходы за один месяц срока аренды рассчитываются путем последовательного умножения и деления по следующей формуле: ставка эксплуатационных расходов, умноженная на арендуемую площадь помещения и разделенная на 12. Эксплуатационные расходы за один неполный месяц или квартал (три последовательных месяца) срока аренды рассчитывается путем последовательного умножения и деления по следующей формуле: Ставка эксплуатационных расходов, умноженная на арендуемую площадь помещения, разделенная на 365 и умноженная на количество календарных дней в соответствующем неполном месяце или квартале срока аренды

Истец ссылается на то, что в нарушение предусмотренных договором обязанностей арендатор не произвел оплату эксплуатационных расходов за период с 01.11.2018 по 02.03.2019, в связи с чем долг арендатора по оплате эксплуатационных расходов составляет 184 339 рублей 15 копеек, включая НДС.

Ответчик, опровергая сумму задолженности, указывает на то, что внесенные 200 000 рублей в качестве обеспечительного платежа, должны быть зачтены в счет неисполненных обязательств арендатора.

Ответчик 03.12.2018 направил в адрес истца уведомление о расторжении краткосрочного договора аренды, в котором арендатор указал, что желает в одностороннем порядке расторгнуть ранее заключенный договор.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 29.12.2018, согласно которому стороны подтвердили следующее: краткосрочный договор прекращает свое действие досрочно, по инициативе арендатора с 03.03.2019, при этом последним днем срока аренды по краткосрочному договору стороны считают 02.03.2019 включительно.

Правоотношения между сторонами по договору прекращаются с 03.03.2019, за исключением тех прав и обязанностей сторон, которые определены в настоящем соглашении.

Стороны соглашаются и подтверждают, что в соответствии с пунктами 11.6, 12.2. краткосрочного договора гарантия, оплаченная арендатором в размере 200 000 рублей, включая НДС 18%, остается в распоряжении арендодателя и возврату арендатору не подлежит.

Поскольку договор прекратил свое действие досрочно, по инициативе арендатора и в соответствии с пунктами 11.6, 12.2. договора гарантия, оплаченная арендатором в размере 200 000 рублей, включая НДС 18%, остается в распоряжении арендодателя и возврату арендатору не подлежит.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.1 договора в случае задержки любой из сторон выплаты в полном объеме денежных средств, предусмотренных настоящим краткосрочным договором, сторона, чьи права нарушены, вправе требовать выплатить ей штраф из расчета 0,2 процента от неоплаченной виновной стороной суммы за каждый день просрочки осуществления платежа.

Сумма штрафа по состоянию на 02.03.2019 составляет 38 579 рублей 88 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановления N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных ответчика возражений относительно заявленных требований, полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки до 19 289 рублей 94 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 540 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, согласно которым Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, дополнен разделом 11, в котором появился пункт следующего содержания: "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах - код ОКВЭД 2 - 47.7".

Следовательно, код основного вида деятельности 47.7 включен в перечень пострадавших отраслей российской экономики на основании Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 540, ввиду чего положения о моратории применимы к ответчику.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем истцом не доказано, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Исходя из разъяснений указанного выше пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания данного факта лежит именно на истце.

Постановление Правительства РФ N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления), то есть с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление) мораторий продлен на 3 месяца (то есть 08 января 2021) в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу постановления Правительства РФ N 428, с 06.04.2020 и до 07.01.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Рустамовой Е.В. денежных обязательств.

В связи с чем, начисление процентов за период с 06.04.2020 и до 07.01.2021 неправомерно и данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 05.04.2020 составили 39 256 рублей 71 копейки, и за период с 07.01.2021 по 22.12.2021 составили 28 453 рубля 42 копейки, в общей сумме 67 710 рублей 13 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 336 237 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате, 184 339 рублей 15 копеек задолженности по оплате эксплуатационных расходов, 19 289 рублей 94 копеек неустойки, 67 710 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2022 года по делу N А40-289415/21 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рустамовой Екатерины Владимировны (ОГРНИП 315774600255867) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас" (ИНН 7710568305, ОГРН 1047796991934) 607 576 (Шестьсот семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 55 копеек, из которых 336 237 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате, 184 339 рублей 15 копеек задолженности по оплате эксплуатационных расходов, 19 289 рублей 94 копеек неустойки, 67 710 рублей 13 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 451 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.