Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 17АП-11909/22 по делу N А60-29799/2022

г. Пермь

15 ноября 2022 г.

Дело N А60-29799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зубаревой Александры Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2022 года

по делу N А60-29799/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

заинтересованное лицо: Зубарева Александра Юрьевна

о признании незаконным и отмене постановления N 45/22/66000-АП от 18.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее - заявитель, ООО МФК "Займер") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, ГУФССП по Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 45/22/66000-АП от 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление ГУФССП по Свердловской области о назначении административного наказания N 45/22/66000-АП от 18.05.2022 о привлечении ООО МФК "Займер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зубарева Александра Юрьевна ( потерпевшая в рамках административного производства) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить, направить дело на рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о ненадлежащем уведомлении о судебном разбирательстве.

Настаивает, что непривлечение ООО МФК "Займер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, влечет избежание ответственности за совершение противоправных действий юридического лица при взыскании просроченной задолженности в нарушение обязательных требований федерального законодательства, и, как следствие, лишение потерпевшего на защиту при осуществлении юридическими лицами деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО МФК "Займер" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ГУФССП по Свердловской области представлен письменный отзыв, согласно которому заявитель считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 18.05.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителем главного судебного пристава Свердловской области Шеломенцевым Д.А. вынесено постановление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на отмене решения суда ввиду его не привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В рассматриваемом случае заявитель как лицо, не участвовавшее в деле, связывает нарушение своих субъективных прав и законных интересов принятым по делу судебным актом с тем обстоятельством, что управлением возбуждено дело об административном правонарушении по его жалобе, следовательно, он обладает всеми правами потерпевшего.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Заявителем представлен к жалобе протокол об административном правонарушении N 45/22/66000-АП от 22.03.2022 в отношении ООО "Займер", в соответствии с которым Зубарева А.Ю. признана потерпевшей по данному административному делу. Соответственно, Зубарева А.Ю. вправе подавать апелляционную жалобу в рамках данного дела. При этом право потерпевшего на обжалование постановлений по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции обеспечено, апелляционная жалоба рассмотрена.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определение Конституционного Суда от 27.09.2018 N 2468-О).

Судом установлено, что административный орган вопреки части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих законность привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2022 суд предложил административному органу представить мотивированный отзыв и материалы административного производства. Определение суда получено административным органом 09.06.20225. Повторно заинтересованному лицу предложено представить вышеуказанные документы определением суда от 26.07.2022.

Вместе с тем, ни отзыв, ни материалы административного дела суду не представлены.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом (03.08.2022) заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, однако не представило суду документы в подтверждение правомерности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность представить документы в суд в течение более 1,5 месяцев после получения копии первого судебного акта не представляется разумной ни при каких обстоятельствах, свидетельствует о явном пренебрежении административным органом своими процессуальными обязанностями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на недостаточность имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для оценки законности вынесенного постановления, недоказанность соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, события административного правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет настоящего спора (оспаривание постановления о привлечении Общества к административной ответственности), при отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность вынесения постановления о привлечении к административной отвсетвенности, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя, права его относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, рассмотрение настоящего дела не может непосредственно затронуть права и обязанности гражданки Зубаревой А.Ю.

На основании вышеизложенного, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года по делу N А60-29799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Александры Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева