Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-69786/22 по делу N А40-193311/2015

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-193311/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника-гражданина Ляшова Владимира Николаевича - Телегина Александра Сергеевича от 22 сентября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-193311/15 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Банка "ТРАСТ" (ПАО)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ляшова Владимира Николаевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года в отношении Ляшова Владимира Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Болдырев Сергей Иванович, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" от 08 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года финансовым управляющим должника утвержден Телегин А.С.

В Арбитражный суд города Москвы 12 апреля 2022 года поступило заявление финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Банк "Траст" (ПАО) в части в размере 143 243 482,25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-193311/15 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника-гражданина Ляшова Владимира Николаевича - Телегин Александр Сергеевич о (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ляшова Владимира Николаевича требование АО "РОСТ Банк" в размере 351 006 739, 18 руб., из которых по договорам N 220КЛ/12 от 30 января 2012 года, N 294КЛ/12 от 26 апреля 2012 года, N 671КЛ/13 от 19 ноября 2013 года, N 538КЛ/13 от 29 апреля 2013 года в размере 279 625 270,76 руб. - задолженность по возврату кредита, 17 057 820, 29 руб. - проценты за пользование кредитом, из которых 5 928 000, 00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, 30 843 746, 47 руб. - неустойка в третью очередь отдельно, по договору N 349КЛ/12 от 22 июня 2012 года в размере 6 700 000, 00 руб.- задолженность по возврату кредита, 600 000, 00 руб. - проценты за пользование кредитом, по договорам N 01053-ОК от 26 декабря 2013 года и N 01136-ОК от 24 января 2014 года в размере 16 179 901, 66 руб. долга, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года требования АО "РОСТ БАНК" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Ляшова Владимира Николаевича в размере 859 259 844, 00 руб. основного долга, 86 815 646, 77 руб. процентов за пользование кредитом, а также 121 399 969, 01 руб. неустойки в третью очередь удовлетворения отдельно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года произведена замена в деле о банкротстве Ляшова Владимира Николаевича конкурсного кредитора АО "РОСТ БАНК" на его правопреемника - Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Банк "Траст" (ПАО) в размере 143 243 482,25 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства, в связи с чем пришел к выводу, что частичное погашение требований кредиторов не является основанием для исключения требований из реестра.

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 6 и 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-193311/2015-86 требования АО "РОСТ БАНК" (далее "Банк") в размере 351 006 739,18 руб. включены в реестр требований кредиторов гражданина Ляшова В.Н.

Основаниями возникновения указанных требований являются:

1. Кредитный договор N 220КЛ/12 от 30.01.2012, заключенный между АО "РОСТ БАНК" и ООО "Перспектива Полимер", договор поручительства N 220/3/ПФ/14 от 29.01.2014, согласно которому гражданин Ляшов В.Н. является ответчиком по обязательствам ООО "Перспектива Полимер" перед кредитором.

2. Кредитный договор N 294КЛ/12 от 26.04.2012, заключенный между АО "РОСТ БАНК" и ЗАО "Новополимер", договор поручительства N 294/3/ПФ/14 от 27.03.2014, согласно которому гражданин Ляшов В.Н. является ответчиком по обязательствам ЗАО "Новополимер" перед кредитором.

3. Кредитный договор N 538КЛ/13 от 29.04.2013, заключенный между АО "РОСТ БАНК" и ЗАО "Новополимер", договор поручительства N 538/4/ПЮ/13 от 29.04.2013, согласно которому гражданин Ляшов В.Н. является ответчиком по обязательствам ЗАО "Новополимер" перед кредитором.

4. Кредитный договор N 671КЛ/13 от 19.11.2013, заключенный между АО "РОСТ БАНК" и ООО "СервисТорг", договор поручительства N 671/3/ПФ/13 от 19.11.2013, согласно которому гражданин Ляшов В.Н. является ответчиком по обязательствам ООО "СервисТорг" перед кредитором.

5.Кредитный договор N 349КЛ/12 от 22.06.2012, заключенный между АО "РОСТ БАНК" и ООО "ТД Стройпоставщик", договор поручительства N 349/3/ПФ/13 от 19.06.2013, согласно которому гражданин Ляшов В.Н. является ответчиком по обязательствам ООО "ТД Стройпоставщик" перед кредитором.

6. Кредитный договор N 01053-ОК от 26.12.2013.

7. Кредитный договор N 01136-ОК от 24.01.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. по делу N А40-193311/2015 произведена замена в деле о банкротстве Ляшова В.Н. конкурсного кредитора АО "РОСТ БАНК" на его правопреемника - БАНК "ТРАСТ" (ПАО).

Финансовому управляющему стало известно, что согласно вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу N А41-82343/15 требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) в размере 143 243 482,85 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "КОНСАЛЬТ".

Данное требование основано на договорах поручительства N 220/4ПЮ/14 от 29.01.2014, N 294/6/ПЮ/14 от 25.03.2014 г, N 538/4/ПЮ/13 от 29.04.2013, N 671/6/ПЮ/13 от 19.11.2013 по кредитным договорам N 220КЛ/12 от 30.01.2012, N 294КЛ/12 от 26.04.2012, N 538/4/ПЮ/13 от 29.04.2013, N 671КЛ/13 от 19.11.2013, N 538/7/ПЮ/13 от 06.05.2013. Кроме того, поручителем ООО "ПЕРСПЕКТИВА ПОЛИМЕР" по вышеуказанным обязательствам является ЗАО "РЭМ", в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-195336/15 от 06.06.2016 требования АО "РОСТ БАНК" по договорам поручительства: N 220/2/ПЮ/14 от 29.01.2014, N 294/3/ПЮ/14 от 25.03.2014, N 538/4/ПЮ/13 от 29.04.2013, N 671/4/ПЮ/13 от 19.11.2013, N 349/3/ПЮ/13 от 19.06.2013 в размере 338 126 837,52 руб., включены в третью очередь реестра требований кредитора должника ЗАО "РЭМ".

От конкурсного управляющего ЗАО "РЭМ" поступило письмо о погашении залоговых требований АО "РОСТ БАНК" в размере 143 243 482,85 руб.

От АО "РОСТ БАНК" также поступило письмо о погашении ЗАО "РЭМ" в размере 143 243 482,85 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-82343/15, которым также из реестра требований кредиторов ООО "КОНСАЛЬТ" требование АО "РОСТ БАНК" исключено в сумме 126 185 662,56 руб. основного долга и 17 057 820,29 руб. процентов.

На основании изложенного, финансовый управляющий в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требование ПАО Банк "Траст" в сумме 143 243482,85 руб.

Учитывая, что требования ПАО Банк "Траст" (правопреемник АО "РОСТ БАНК") к Ляшову В.Н. возникли в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам поручительства от 04 августа 2014 года N 852/3/ПФ/14, от 04 августа 2014 года N 853/4/ПФ/14 от 04 июня 2014 года N 644/5/ПФ/13 от 04 июня 2014 N 818/5/ПФ/14, от 06 июня 2014 N 12/30/13 от 28 января 2015 N 5/01/2015, от 28 января 2015 N 6/01/2015, согласно которым должник обязался солидарно отвечать по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, а основным должником погашены требования в размере 143 243 482,85 руб., что установлено вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-82343/15), указанные требования подлежат исключению из реестра требований поручителя с учетом положений статей 361, 362, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-193311/15 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-193311/15 отменить.

Исключить из реестра требований кредиторов Ляшова Владимира Николаевича требование ПАО "Траст БАНК" в размере 143 243 482 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев