Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-43718/22 по делу N А40-250306/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-250306/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном по дело N А40-250306/21, принятое по исковому заявлению АО "РЭМ" (ОГРН 1187746439980) к ООО "Строй Сити" (ОГРН 1045005002790) третье лицо Коваль Юрий Алексеевич, Департамент городского имущества города Москвы о взыскании 14 845 219 руб. 94 коп., обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новикова Н.В. по доверенности от 30.12.2021 N 133;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити" о взыскании 14 845 219 руб. 94 коп., в том числе 13 382 400 руб. основного долга, 917 311 руб. 77 коп. процентов и 545 508 руб. 17 коп. неустойки, а также 85 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 площадью 718, 1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, д. 55, корп. 4, - путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 47 232 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Коваль Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 28 сентября 2012 года апелляционным судом установлены основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен - Департамент городского имущества города Москвы.

28 сентября 2022 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного

суда от истца путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 площадью 718, 1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, д. 55, корп. 4, - путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 47 232 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказ от части иска поддержал полном объеме.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от части иска, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования рассматриваются судом апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Строй Сити" в пользу АО "РЭМ" денежных средств по договору купли-продажи от 05.04.2017 N 13-П в размере 14 845 219 рублей 94 копейки, из них: основной долг 13 382 400,00 рублей; проценты за предоставление рассрочки по оплате стоимости имущества в сумме 917 311,77 рублей; пени за просрочку оплаты основных платежей за имущество - в размере 528 250,56 рублей; пени за просрочку оплаты процентов за предоставление рассрочки по оплате стоимости имущества в размере 17 257,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 185 рублей, с учетом принятого отказа от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 13- П, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 площадью 718, 1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, д. 55, корп. 4 (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 11-13, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 14, 14а, 14б, 15-16, 16а, 17, 17а, 17б, 17в), - а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 2.4 договора цена объекта составляет 47 232 000 руб., а в соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5-ти лет, в соответствии с п. 3.2 договора размеры ежемесячных платежей за имущество и сроки их внесения покупателем установлены в графике платежей (приложение N 1 к договору).

Пункт 3.3 договора предусматривает, что на сумму непогашенной задолженности по оплате имущества, по которой предоставляется рассрочка, начисляются проценты в размере 3, 25 % годовых.

Согласно п. 3.6 договора покупатель оплачивает проценты за рассрочку в течение 10-ти календарных дней с даты внесения очередного платежа за имущество, предусмотренной графиком платежей (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.14 договора имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты покупателем.

По акту о приема-передачи от 05.04.2017 N 233опс, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещение передано ответчику.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения 19.04.2017 на помещение зарегистрировано право собственности ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.10.2021 ответчик оплатил имущество на сумму 29 126 400 руб., задолженность составляет 13 382 400 руб.

Также истцом произведен расчет процентов за рассрочку в размере 917 311 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты имущества, предусмотренных договором и графиком платежей, продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а п. 5.2 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты процентов за рассрочку продавец имеет право взыскать с покупателя пени в аналогичном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате по условиям договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) истцом было произведено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты имущества в размере 528 250 руб. 56 коп. и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 17 257 руб. 61 коп.

Претензии, направленные в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности, процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из договора купли-продажи следует, что он заключен сторонами на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 5 которого устанавливает, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением от 31 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118422/21 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Строй Сити" удовлетворены требования об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7693, общей площадью 718,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, д. 55, корп. 4, в виду чего право залога АО "РЭМ" прекратилось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты денежных средств по договору, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный исковой период ответчик своевременно оплачивал задолженность, как это предусмотрено условиями договора, установив наличие задолженности, в отсутствие доказательств ее оплаты полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 13 382 400 руб. и процентов в размере 917 311 руб. подлежат удовлетворению.

Также установив сроки нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, признав его верным, учитывая сроки нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты имущества в размере 528 250 руб. 56 коп. и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 17 257 руб. 61 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года по делу N А40-250306/21 отменить.

Принять отказ Акционерное общество "РЭМ" от иска в части обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" в пользу Акционерного общества "РЭМ" сумму основного долга 13 382 400,00 рублей; проценты за предоставление рассрочки по оплате стоимости имущества в сумме 917 311,77 рублей; пени за просрочку оплаты основных платежей за имущество - в размере 528 250,56 рублей; пени за просрочку оплаты процентов за предоставление рассрочки по оплате стоимости имущества в размере 17 257,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 185 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 042 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын