Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 01АП-7289/22 по делу N А43-25921/2022

г. Владимир

08 ноября 2022 г.

Дело N А43-25921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие "Нижегородец" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2022 по делу N А43-25921/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие "Нижегородец" (ИНН 5260256483, ОГРН 1095260006808),

о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие "Нижегородец" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействительным отказа от 11.07.2022 (N Исх-326-275649/22) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060184:444 от 18.02.2016 N 18-4919 г в части увеличения срока его действия до 12.09.2025, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060184:444 от 18.02.2016 N 18-4919 г в части увеличения срока его действия до 12.09.2025.

Одновременно с иском, истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действия уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 14.06.2022 N Исх-326-275649/22 об отказе от договора аренды от 18.02.2016 N 18-4919 г до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2022 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие "Нижегородец" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 14.06.2022 N Исх-326-275649/22 об отказе от договора аренды от 18.02.2016 N 18-4919 г, может затруднить исполнение решения по настоящему делу.

Как указывает заявитель, непринятие обеспечительных мер повлечет за собой незаконное прекращение права собственности на принадлежащий истцу объект недвижимости, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060184:444. При этом истец не намерен отказываться от своих прав на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Предметом искового заявления является признание недействительным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, формализованный в письме 11.07.2022 (N Исх-326-275649/22) и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение.

В качестве обеспечительных мер истец просил приостановить действие уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе от договора аренды.

Таким образом, истребуемые меры фактически направлены на понуждение ответчика к сохранению правоотношений с истцом, что не соответствует цели принятия обеспечительных мер, поскольку применение обеспечительных мер имеет целью обеспечить исполнение решения, и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, а не пролонгировать гражданско-правовые отношения между сторонами, одна из которых приняла решение об их прекращении.

При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер в силу отсутствия доказательств затруднительности либо невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также в отсутствие доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба.

Возможность причинения значительного ущерба заявителю в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждена конкретными доказательствами.

При этом судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер по иску.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2022 по делу N А43-25921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие "Нижегородец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова