Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-66327/22 по делу N А40-103698/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-103698/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкина Михаила Львовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022, в части отказа признания требования как обеспеченного залогом по делу N А40-103698/21

о признании несостоятельным (банкротом) Шустерова Владислава Борисовича

при участии в судебном заседании:

Шустеров В.Б., лично, паспорт

От Шустерова В.Б.: Баранов Н.А., паспорт, по заявлению о допуске представителя

От Шишкина М.Л.: Петров Д.В., по дов. от 30.08.2022

От ф/у должника: Тимонова Е.А., по дов. от 25.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 в отношении Шустерова Владислава Борисовича (дата рождения 23.03.1971 г., место рождения г. Салават, ИНН 691608011700) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (член ААУ СЦЭАУ, адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71).

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Шишкина Михаила Львовича, согласно которому заявитель просил суд:

включить в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов Шустерова Владислава Борисовича требование Шишкина Михаила Львовича по договору займа денежных средств от 23 июля 2018 года в размере задолженности 25 597 684,93 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 7 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере - 7 390 684,93 руб., неустойка по основному долгу в размере - 6 256 800,00 руб., неустойка на проценты в размере 4 050 200 руб., а также 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по решению Таганского районного суда г. Москвы от 05.04.2021 г. по делу N 02-0021/2021;

требования Шишкина Михаила Львовича в размере 7 900 000 рублей задолженности, 7 390 684,93 руб. задолженности по процентам за пользование займом, 6 256 800,00 руб. неустойки по основному долгу, 4 050 200 руб. неустойки на проценты, учесть, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

1) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка 1, кадастровый номер: 50:11:0040215:316;

2) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, уч. у пруда в районе дома N 1, кадастровый номер: 50:11:0040215:906;

3) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1а, кадастровый номер: 50:11:0040215:921.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 требование Шишкина Михаила Львовича признано обоснованным частично; включены в реестр требований кредиторов Шустерова Владислава Борисовича (дата рождения 23.03.1971 г., место рождения г. Салават, ИНН 691608011700) требования Шишкина Михаила Львовича в размере 7 900 000 руб. основного долга, в размере 7 390 684,93 руб. процентов, в размере 60 000 руб. расходов по госпошлине, а также в размере 6 256 800,00 руб. неустойки и в размере 4 050 200 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; отказано в части признания требования как обеспеченного залогом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шишкин Михаил Львович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в части признания требования как обеспеченного залогом.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Шустеров В.Б. заявил ходатайство о допуске представителя в судебное заседание, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Шустерова В.Б. и финансового управляющего должника, Шустерова В.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июля 2018 между Шустеровым Владиславом Борисовичем и Шишкиным Михаилом Львовичем заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Шустеров В. Б. (Залогодатель) предоставляет Шишкину М. Л. (Залогодержатель) в залог следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:921, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1а, площадью 930 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:906, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, у пруда в районе д. 1, площадью 600 кв. м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:316, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка I, площадью 250 кв. м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

Залог предоставляется в обеспечение обязательств, принятых на себя Шустеровым В. Б. по договору займа денежных средств от 23 июля 2018 г., б/н, заключенному между Шустеровым В. Б. и Шишкиным М. Л.

Согласно п. 9 Договора, право залога на указанное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, право собственности Шустерова Владислава Борисовича на спорные участки прекращено 30.05.2019 и зарегистрировано за Шустеровой Еленой Владимировной, соответствующие выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков в материалах дела.

Согласно п. 4 ст. 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 6 п. 4. ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8. 1).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, праве оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, праве постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в части признания требования как обеспеченного залогом.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии государственной регистрации в ЕГРН Договор залога недвижимого имущества от 23.07.2018 является ошибочным, так как заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05 июля 2021 по делу N 2-4996/2021 признано право Шишкина М. Л. на залог и постановлено произвести государственную регистрацию залога в пользу Шишкина М. Л. в отношении вышеуказанных земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни на дату вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы 24.08.2022 (объявлена резолютивная часть), ни на дату подачи апелляционной жалобы кредитора Шишкина М. Л., договор залога недвижимого имущества от 23.07.2018 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, более того, в имеющейся в материалах выписке из ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности на спорные земельные участки за Шустеровой Е.В., но не должником, при этом в отношении каждого из спорных земельных участков внесены записи об ограничении прав в виде запрещения регистрации.

Таким образом с учетом положений п.9 Договора залога недвижимого имущества от 23.07.2018, заключенного между должником и кредитором, в отсутствие государственной регистрации залога, соответствующее право у кредитора не возникло, а обращение с соответствующим заявлением явилось преждевременным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40- 103698/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкина Михаила Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик