Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-16355/23 по делу N А40-103698/2021

город Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-103698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны - Шустерова Владислава Борисовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-103698/21 (175-200)

к ответчику: Шишкин Михаил Львович

третье лицо: Шустерова Елена Владимировна

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шустерова Владислава Борисовича (дата рождения 23.03.1971 г., место рождения г. Салават, ИНН 691608011700),

при участии в судебном заседании:

от Шишкина М.Л.: Петров Д.В. по дов. от 13.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 гражданин Шустеров Владислав Борисович (дата рождения 23.03.1971 г., место рождения г. Салават., ИНН 691608011700) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (член ААУ СЦЭАУ, адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71).

Публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14.05.2022.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 29.09.2021 заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой Договора залога недвижимого имущества от 23 июля 2018 г., заключенного между Шустеровым Владиславом Борисовичем и Шишкиным Михаилом Львовичем в отношении следующего недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:921, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1 а, площадью 930 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

-земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:906, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, у пруда в районе д. 1, площадью 600 кв. м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

-земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040215:316, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка 1, площадью 250 кв. м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-103698/21 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - Шустеров В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Шишкина М.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 08.06.2021 арбитражным судом принято к производству заявление Гринченко Григория Александровича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шустерова Владислава Борисовича.

Финансовый управляющий ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки имелись кредиторы, о которых знал должник.

Спорная сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.1, п. 2 ст. 61.2, ст. 61.6 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные акты, на которые ссылается финансовый управляющий, были приняты после совершения сделки. Не представлено доказательств наличия у Шустерова В.Б. на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Судом приняты приняты во внимание судебные акты в рамках дела N 2-3369/2020 Красногорского городского суда Московской области.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника в период совершения сделки кредиторов не свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности, а также об осведомленности контрагента о наличии иных кредиторов отклоняется апелляционным судом как недоказанная совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.

В силу разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Доказательств того, что Шишкин М.Л. является заинтересованным по отношению к должнику лицом в материалы дела не представлено. Должник частично погашал задолженность.

Таким образом, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе таких как наличие у должника признаков неплатежеспособности и осведомленность контрагента об этом, цели причинения вреда кредиторам, отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к указанной статье.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 Постановления N 63, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

О злоупотреблении сторонами правом при заключении договора займа может свидетельствовать совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 35 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку договор залога оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует установить имелось ли у обеих сторон сделки намерение причинить вред имущественным правам кредиторов Должника, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Как усматривается из материалов дела 23 июля 2018 года между Шишкиным Михаилом Львовичем и Шустеровым Владиславом Борисовичем был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1. договора займа Заимодавец (Шишкин М.Л.) передает в собственность Заёмщика (Шустерова В.Б.) денежные средства в размере 10000000,00 (Десять миллионов) рублей РФ. Сумму займа Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

Сумма займа должна быть возвращена заёмщиком не позднее 22 июля 2019 года. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 24 % процента годовых (п.1.2.).

Согласно п. 1.3. договора гарантия возврата суммы займа заимодавцу обеспечивается залогом имущества заёмщика, указанного в разделе 4 Договора.

В качестве подтверждения передачи суммы займа заемщик передаёт заимодавцу расписку о получении денег (п.2.2. договора).

Согласно п.3.1. договора возврат суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, производится заемщиком в полном объеме не позднее 22 июля 2019 г. Проценты, указанные в п. 1.2 настоящего договора, выплачиваются заемщиком ежемесячно из расчёта 2 % от суммы займа 200.000 руб. переданной заемщику. Проценты начисляются до полного погашения суммы займа. Первая выплата процентов на сумму займа осуществляется не позднее 23 августа 2018 года.

Выплаты процентов производятся не позднее 23 числа каждого месяца следующего за расчётным (п.3.3 договора). В случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.3.1 договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчёта 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1.3. договора займа гарантия возврата суммы займа Заимодавцу обеспечивается залогом имущества Заёмщика, указанного в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.3.1 настоящего договора срок Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

1) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка 1. Кадастровый номер: 50:11:0040215:316;

2) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, уч. у пруда в районе дома N 1; Кадастровый номер: 50:11:0040215:906:

3) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1а, Кадастровый номер: 50:11:0040215:921, именуемое в дальнейшем Имущество.

При подписании договора займа Заемщик подтвердил, что передаваемое в залог Имущество под арестом, залогом не находится, притязания третьих лиц, в том числе и в судебном порядке, на Имущество отсутствуют.

Согласно п. 4.2. договора займа Договор залога, устанавливающий обеспечение по настоящему договору, является приложением к настоящему договору, подписывается Сторонами одновременно с подписанием настоящего договора и вступает в действие с момента подписания. Залог подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Денежные средства в размере 10000000 рублей были переданы заемщику 23 июля 2018 года что подтверждается распиской.

17 июля 2018 года на заключение договора залога было получено согласие супруги Шустерова В.Б. - Шустеровой Е.В.

23 июля 2018 года между Шишкиным Михаилом Львовичем и Шустеровым Владиславом Борисовичем был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п. 1. договора залога в обеспечение обязательств, принятых Шустеровым В.Б. но договору займа денежных средств от "23" июля 2018 года, заключенному между Шишкиным МЛ. и Шустеровым В.Б. в г. Москве, Залогодатель представляет Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество (недвижимость) принадлежащее на праве собственности Залогодателю:

1) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка 1, кадастровый номер: 50:11:0040215:316;

2) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, уч. у пруда в районе дома N 1, кадастровый номер: 50:11:0040215:906;

3) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1а, кадастровый номер: 50:11:0040215:921.

Согласно п. 9. договора залога право залога на указанное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

23.07.2018 года договор залога недвижимого имущества был представлен в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации залога.

Уведомлениями от 06.11.2018 года за N N 50/020/101/2018-5816, 50/020/101/2018-5817 и 50/020/101/2018-5818 в государственной регистрации залога было отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (залог в силу закону) в пользу ОАО "Национальный торговый банк" от 15.03.2011 г.

Шустеров В.Б. убедил Шишкина М.Л. в том, что в самое ближайшее время (не позднее начала июня 2019 года) ограничение (залог в силу закону) в пользу ОАО "Национальный торговый банк" будет снят и договор залога недвижимого имущества от 23 июля 2018 года будет вновь представлен в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации залога.

В последующем Шишкину М.Л. стало известно о том, собственником указанного выше недвижимого имущества на основании брачного договора является Шустерова Елена Владимировна.

Право собственности Шустеровой Е.В. было зарегистрировано 30.05.2019 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Шишкина М.Л. в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением о государственной регистрации залога недвижимого имущества, признании брачного договора недействительным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года по делу N 2-3369/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований Шишкина М.Л. к Шустерову В.Б., Шустеровой Е.В. о государственной регистрации залога недвижимого имущества, признании брачного договора недействительным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2020 года решение Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать недействительным брачный договор от 30.05.2019 года, заключенный между Шустеровой Еленой Владимировной и Шустеровым Владиславом Борисовичем в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка 1. Кадастровый номер: 50:11:0040215:316; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, уч. у пруда в районе дома N 1; Кадастровый номер: 50:11:0040215:906; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1а, Кадастровый номер: 50:11:0040215:921.

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Шустеровой Елены Владимировны на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка 1. Кадастровый номер: 50:11:0040215:316; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, уч. у пруда в районе дома N 1; Кадастровый номер: 50:11:0040215:906; Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1а, Кадастровый номер: 50:11:0040215:921.

- исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности к Шустеровой Елене Владимировне на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040215:316, 50:11:0040215:906, 50:11:0040215:921.

В остальной части решение оставлено без изменения.

17 февраля 2021 года Шишкин М.Л. представил в Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2020 года для государственной регистрации прекращения права собственности Шустеровой Елены Владимировны на указанные земельные участки, исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности к Шустерову Владиславу Борисовичу на указанные земельные участки, о государственной регистрации права.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 3 июня 2021 г.: N КУВД-001/2021-5925213/2; N КУВД-001/2021-5925212/2; N КУВД-001/2021-5925211/2 Шишкину М.Л. было сообщено об отказе в государственной регистрации прав в отношении указанных земельных участков.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был обжалован в судебном порядке.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19.04.2022 года по делу N 2а-798/2022 удовлетворено административное исковое заявление Шишкина М.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Управление Росреестра по Московской области обязали повторно рассмотреть заявление Шишкина М.Л. о прекращении права собственности Шустеровой Елены Владимировны на указанные земельные участки.

Решение в силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобой Управлением Росреестра по Московской области.

Разрешая вопрос о государственной регистрации залога недвижимого имущества суд указал, что оснований для регистрации договора залога с судебном порядке не имеется.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2020 года, которым разрешался вопрос об отмене обеспечительных мер, суд указал, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.10.2020, которым решение Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года отменено в части, принято по делу новое решение, Шишкин М.Л. вправе обратиться с заявлением о регистрации залога.

17 февраля 2021 года Шишкин М.Л. представил документы для государственной регистрации залога.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 03 марта 2021 года N КУВД-001/2021-5924484/1 документы были возвращены без рассмотрения, со ссылкой на то, что государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

09 марта 2021 года Шишкин М.Л. направил ответчику телеграмму с предложением явиться в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации залога указанных земельных участков.

13 марта 2021 года ответчик направил в адрес Шишкина М.Л. телеграмму в которой ссылался на то, что он не является собственником земельных участков, уклонился от государственной регистрации залога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Шишкина М.Л. в Красногорский городской суд Московской области с иском к Шустерову Владиславу Борисовичу о государственной регистрации залога недвижимого имущества.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N 2-4996/2021 суд постановил произвести государственную регистрацию залога в пользу Шишкина Михаила Львовича в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 250 кв.м., адрес объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, напротив участка 1, кадастровый номер: 50:11:0040215:316; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, уч. у пруда в районе дома N 1; Кадастровый номер: 50:11:0040215:906; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 930 кв.м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Поздняково, ул. Животноводов, д. 1а, Кадастровый номер: 50:11:0040215:921.

При обращении в Управление Росреестра по Московской области по вопросу регистрации залога, Шишкину М.Л. стало известно о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства в отношении Шустеровой Елены Владимировны.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Шишкина М.Л. в Красногорский городской суд Московской области с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, ввиду того, что залог так и не был зарегистрирован, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда.

Право собственности на земельные участки до сих пор оформлено на Шустерову Елену Владимировну, поскольку Управление Росреестра по Московской области до настоящего времени не произвело государственную регистрацию прекращения права собственности Шустеровой Елены Владимировны на указанные земельные участки.

В рассматриваемой ситуации признаки недобросовестного поведения сторон сделки отсутствуют, наличие у должника и ответчика исключительной цели причинить вред интересам кредиторов путем вывода активов не доказано, в связи отсутствуют основания для применения положений статей 10, 168 ГК РФ.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что Шишкин М.Л. в течение продолжительного времени отстаивает свои нарушенные права, что также свидетельствует о его добросовестности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-103698/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны - Шустерова Владислава Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина