Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 12АП-9889/22 по делу N А57-11443/2022

г. Саратов

14 ноября 2022 г.

Дело N А57-11443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Самаркина В.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2022 N 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-11443/2022 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410005, г. Саратов, ул. Рахова, д. 181, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

заинтересованные лица: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (413115, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 136, оф. 36, ОГРН 1206400018769, ИНН 6449098779),

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 05.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО "Саратовэнерго" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое определение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18 октября 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Энергоресурс" заключён договор энергоснабжения от 01.01.2021 N 64090100006287 (далее - договор), по условиям которого поставщик (ПАО "Саратовэнерго") осуществляет продажу потребителю (ООО "Энергоресурс") электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (т.1 л.д.36-47).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии по договору задолженность ООО "Энергоресурс" за декабрь 2021 года и январь 2022 года составила 3 1167 054,40 руб., пени - 327 610,30 руб.

21 января 2022 года ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "Энергоресурс" уведомление N 2000/1000 о необходимости в срок до 15 февраля 2022 года оплатить образовавшуюся задолженность по оплате электрической энергии. В противном случае потребитель должен будет самостоятельно ввести ограничение режима потребления электрической энергии (т.1 л.д.26-27).

Указанное уведомление получено потребителем 24 января 2022 года (вх. N 31), что подтверждено отметкой ООО "Энергоресурс" в нижнем углу первой страницы уведомления (т.1 л.д.26).

Вместе с тем, потребителем обязательство по оплате задолженности до 15 февраля 2022 года не исполнено, ограничение режима потребления электроэнергии самостоятельно не введено, что подтверждено актом от 15.02.2022 N 9 проверки введённого ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), составленным ПАО "Саратовэнерго" в присутствии двух незаинтересованных лиц (т.1 л.д.32-35).

Поскольку указанные мероприятия ООО "Энергоресурс" осуществлены не были, 12 апреля 2022 ПАО "Саратовэнерго" обратилось в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с заявлением (исх. От 28.03.2022) о привлечении ООО "Энергоресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ (т.1 л.д.16).

При рассмотрении заявления ПАО "Саратовэнерго" Управление пришло к выводу об отсутствии в бездействии ООО "Энергоресурс" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку заявителем не предоставлены доказательства наличия у потребителя задолженности как основания для введения в отношении энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики ООО "Энергоресурс" ограничения режима потребления.

05 мая 2022 года Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО "Саратовэнерго" о привлечении ООО "Энергоресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием в бездействии ООО "Энергоресурс" события данного административного правонарушения (т.1 л.д.21-22).

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Саратовэнерго" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не выяснял обстоятельства исполнения ООО "Энергоресурс" уведомления о необходимости выполнения мероприятий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электрической энергии, а ограничился лишь указанием на отсутствие доказательств наличия у потребителя задолженности как основания для введения такого ограничения.

Согласно доводам апелляционной жалобы отсутствие доказательств наличия оснований для введения в отношении энергопринимающих устройств ООО "Энергоресурс" ограничения режима потребления электрической энергии свидетельствует о законности оспоренного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введённого в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере потребления электроэнергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в действиях или бездействии потребителя электрической энергии, выражающихся в:

- нарушении введённого в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии;

- невыполнении требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком;

- необеспечении доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектами правонарушения являются потребители электрической энергии - должностные и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключён договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, частичное или полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключён соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре. При этом по точкам поставки, в которых исполняются обязательства в целях поставки электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, это ограничение вводится с учётом уровня потребления электрической энергии указанных лиц, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения и определяется в соответствии с настоящим пунктом (последний абзац пункта 5 и предпоследний абзац пункта 6 Правил N 442).

Пунктом 7 Правил N 442 определено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Одним из требований соблюдения порядка введения ограничения режима потребления является направление инициатором введения ограничения потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления (подпункт "а" пункта 10 Правил N 442).

Согласно пункту 12 Правил N 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введённого в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления. Контроль соблюдения потребителем введённого в отношении него энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путём проведения проверок введённого ограничения режима потребления.

По итогам осуществления проверки введённого ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется соответствующий акт (пункт 12(4) Правил N 442).

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Энергоресурс" послужил вывод Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отсутствии в бездействии потребителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, а именно: в предоставленных ПАО "Саратовэнерго" документах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у потребителя задолженности как основания для введения в отношении энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики ООО "Энергоресурс" ограничения режима потребления.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что к заявлению ПАО "Саратовэнерго" от 28.03.2022 N СЭ/03/02/52 о привлечении ООО "Энергоресурс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ были приложены копии документов, которые указывали на наличие признаков административного правонарушения: договор энергоснабжения от 01.01.2021 N 64090100006287 с приложениями, уведомление от 21.01.2022 N 2000/1000 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учёта, реестр неоплаченных счетов-фактур, акт от 15.02.2022 N 9 проверки введённого ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (т.1 л.д.25-47).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все выводы, изложенные Управлением в оспоренном определении, сделаны без возбуждения административного производства, что противоречит требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отсутствии в бездействии ООО "Энергоресурс" события правонарушения сделан преждевременно, без проведения надлежащей проверки поступившей в надзорный орган информации о возможных нарушениях обязательных требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что определение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 05.05.2022 об отказе в возбуждении в отношении ООО "Энергоресурс" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ является незаконным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-11443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура