Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-74118/22 по делу N А40-67368/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-67368/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-67368/22

по иску ООО "НЬЮДЖЕН" (ИНН 7731382076, ОГРН 1177746921065 )

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 )

о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора банковского счета, а также о признании незаконным действия по отказу в исполнении платежных поручений

при участии в судебном заседании:

от истца: Малашка Д.М. по доверенности б/н от 11.11.2021;

от ответчика: Николаенко Т.Ю. по доверенности N 4/2742Д от 06.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮДЖЕН" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора банковского счета N 40702810002330002506, а также о признании незаконным действия по отказу в исполнении платежных поручений 37744, 37745, 37746, 37747.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-67368/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 между Обществом (Клиентом) и Банком на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания расчетных счетов был заключен Договор банковского счета, на основании которого Банком Клиенту был открыт счет N 40702810002330002506 и предоставлен доступ к дистанционному обслуживанию с использованием системы "Интернет-банк".

Клиентом 10.08.2021 в Банк было предоставлено платежное поручение N 37744 о перечислении с его расчетного счета на счет ИП Подлесная Алина Олеговна ИНН 081201928916 денежных средств в размере 586 000 руб.

10.08.2021 был приостановлен доступ Клиента к Системе ДБО, о чем посредством Системы в адрес Клиента Банком направлено уведомление.

В связи с возникновением у Банка подозрений относительно совершаемой операции на предмет ее соответствия требованиям Федерального закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) Банком были запрошены дополнительные документы.

Истребуемые Банком документы истцом были предоставлены в полном объеме клиентом через личный кабинет 11.08.2021 г.

12.08.2021 Клиентом были представлены в Банк платежные поручения на бумажном носителе:

- N 37745 от 12.08.2021 на сумму 592 000 руб. в адрес ИП ГУРЬЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ (ИНН 333802108636) с назначением платежа "Оплата по Счету N 11/21К от 11.08.2021 г. за первичную обработку данных в рамках договора N 21К от 01.07.2021 г НДС не облагается", -

N 37746 от 12.08.2021 на сумму 586 000 руб. в адрес ИП Подлесная Алина Олеговна ИНН 081201928916 с назначением платежа "Оплата по счету N W/21-КОВИС от 11.08.2021 г. за организацию работы Call-центра в рамках договора N 21-KOBИС от 01.07.2021 г. НДС не облагается",

- N 37747 от 12.08.2021 на сумму 570 000 руб. в адрес ИП Петров Георгий Иванович ИНН 771476994345 с назначением платежа "Оплата по счету N 8/АО от 11.08.2021 г. в рамках договора N 01 АО от 01.07.2021 г.за подготовку аналитических отчетов по исследованию. НДС не облагается".

12.08.2021 Банк уведомил клиента о повторном отказе в исполнении платежных поручений, переданных на бумажном носителе от 12.08.2021 г. N N 37745, 37746, 37747 ввиду наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, без каких либо доказательств обоснованности подозрений.

16.08.2021 и 18.08.2021 истец на запросы ответчика представил документы, свидетельствующие об обоснованности хозяйственных операций и подтверждающие, что использование им банковского счета не связано с осуществлением операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, которые могут совершаться для вывода капитала из Российской Федерации, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей, а также операций, отвечающих признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

Несмотря на предоставление документов, Банк сначала ограничил перечень услуг по банковскому обслуживанию, а затем расторг договор на банковское обслуживание и направил в уполномоченный орган уведомление в отношении ООО "НьюДжен" о совершении подозрительных операций. 19 августа 2021 года банком принято распоряжение о расторжении договора банковского счета и в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора банковского счета. 24.08.2021 расчетный счет N 40702810002330002506 закрыт Банком, с последующим переводом денежных средств в сумме 5 136 569,51 руб., по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета с удержанием комиссии в размере 10%, что составило 570 729 рублей 95 копеек.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что действия Банка носят незаконный характер,

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал, что проведение истцом расчетных операций по своему счету в спорный период, производились истцом в целях предпринимательской и хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель ответчиком не представлено.

Суд учитывал, что ответчиком документально не подтверждено совершение истцом операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в понимании ст. 6, Федерального закона от 07.08.2001 N 115 - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Доказательств того, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цель по легализации и обналичиванию денежных средств, а равно преследовали иную противоправную цель Банком не представлено, принимая во внимание, что ведение реальной хозяйственной деятельности истца подтверждается документами, представленными как в Банк, так и в суд, а также то, что доказательств наличия положительных заключений Росфинмониторинга в отношении истца и его контрагентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Сделки истца носят реальный характер, документы, позволяющие зафиксировать проведенные операции, представлены в материалы дела, истцом подтверждено фактическое осуществление операций.

Подозрение Банка и предположение относительно действительности сделок не может подменять собой порядок, предусмотренный законом для признания таких сделок недействительными в силу мнимости.

Более того, суд учитывал, что контрагенты истца, на которые Банк ссылается являются действующими.

Доказательств наличия положительных заключений Росфинмониторинга на основании положений закона N 115-ФЗ в отношении контрагентов истца в материалы дела не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.3 ст.859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

При этом отношения участников гражданских правоотношений, осуществляющих операции с денежными средствами, органами, осуществляющих контроль за проведением операций с денежными средствами, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Исходя из положений данного Закона, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Однако, в соответствии со ст. 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом пояснений сторон, перечисление денежных средств по спорным платежным поручениям, квалифицировано как подозрительные (сомнительные) сделки, в связи с чем, осуществление операций по ним было приостановлено.

Между тем, каких-либо доказательств признания операций общества "сомнительными" или по иным основаниям, не отвечающим требованиям Закона N 115-ФЗ, Банком представлено не было.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Вместе с тем, ни один запрос банка не остался без ответа истца с приложением соответствующих документов.

Основанием для отказа в проведении операции может быть определенная совокупность признаков, а именно: отсутствие юридического лица по указанному адресу, перевод денежных средств, поступающих на счет, в короткое время на счета аффилированных лиц, если назначение платежа не соответствует деятельности общества; если налоги, сборы, страховые взносы и иные обязательные платежи клиентом через расчетный счет не уплачиваются, платежи по обычной хозяйственной деятельности по счету не проводятся, а встречные поступления от вышеуказанных контрагентов отсутствуют.

Однако, такой совокупности признаков по спорным поручениям не имеется.

Не могут быть спорные операции учтены Банком в совокупности с ранее осуществленными операциями по счету клиента, поскольку Банком не представлены документы относительно выявленных несоответствий и необычности по упоминаемым операциям.

Истец самостоятельно и добровольно в соответствии с Законом 115-ФЗ предоставляло в Банк документы по договорам и получателям денежных средств.

Таким образом, Общество выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Пункт 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма. Но "подозрения" очень оценочная категория и сотрудники Банка обязаны руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

В соответствии с изложенным, Банк злоупотребляет своими правами, а также затрудняет нормальную хозяйственную деятельность Общества, что приводит к образованию задолженности за задержку перечисления денежных средств и начислению штрафных санкций по договорам с контрагентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в своем отзыве ссылается на п. 11 ст. 7 ФЗ-115 "О противодействии легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон N 115), что Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента в совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации.

С учетом пояснений сторон, Общество предоставляло запрашиваемые документы и отвечало на вопросы со стороны кредитной организации.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции, что сам отзыв ответчика на исковое заявление содержит анализ деятельности и документов Общества, а в качестве приложения представлены копии разных договоров, заключенных Обществом.

Любые операции обладают одним или несколькими признаками, изложенными в рекомендациях Центрального Банка РФ, тем более, если юридическое лицо вновь созданное. При этом, все методические рекомендации ЦБ РФ указывают на наличие повода для внимания в отношении этого клиента, изучение его документов, проведения проверок относительно реального нахождения по месту регистрации, но не безосновательные отказы в проведении операций и, как следствие, расторжение договора банковского счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Из интересующих Банк операций, ООО "Ньюджен" оказаны услуги по двум заключенным в результате победы в тендерах контрактам: с "РЕГИОНАЛЬНЫМ ФОНДОМ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ" (ФОНД "ИНИЦИАТИВА") ИНН 5000001638, на общую сумму 23 000 000,00 (двадцать три миллиона рублей) в рамках договора N 377 от 15.06.2021 г. и с АНО "Мой район" ИНН 9710070873, на общую сумму 32 064 000в рамках договора N 01/06/21-МР от 01.06.2021 г.

Субпорядчики по вышеуказанным заключенным контрактам ООО "Ньюджен", в том числе индивидуальные предприниматели были как старые партнеры общества, так и новые, привлеченные с конкретной целью, с ними были заключены договоры, услуги принимались по актам, в которых все было подробно и поэтапно расписано.

Данные договоры и акты предоставлялись Банку при запросе в ответах истца от16.08.2021 г. и 18.08.2021 г. ООО "НьюДжен" работает по нескольким направлениям: рекламные услуги; оказывает контрольно-посредническую деятельность в проведении социологических исследований; участвует в электронных аукционах на площадках и выигрывает контракты на поставки канцелярских принадлежностей, бытовой техники, офисной техники, предвыборного оборудования; а также разрабатывает сайты и занимается их тех.поддержкой.

Среди клиентов общества множество государственных заказчиков, в том числе АО "МКБ"Искра" из концерна АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", различные управы города Москвы, а также АНО "Мой район", единственным учредителем является Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

Из материалов дела следует, что по контрагенту РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНИЦИАТИВ" (ФОНД "ИНИЦИАТИВА") ИНН 5000001638, был заключен договор N 377 от 15.06.2021 г. на общую сумму 23 000 000,00 (двадцать три миллиона рублей).

Согласно данному договору, ООО "Ньюджен" оказывало услуги по проведению социологического опроса по "Оценке информированности жителей отдельных районов города Москвы об усилиях властей города в преодолении эпидемии коронавируса". За организацию работы Call-центра отвечал субподрядчик ИП Подлесная А.О. ИНН 081201928916 согласно договору N 21-КОВИС от 01.07.2021 г. Субподрядчик обеспечил найм персонала, работу и отчет по работе Call-центра в ежедневном формате, с использованием Google таблиц.

Оборудование, а также его работоспособность на период работы Call-центра с 01.07.2021 по 20.08.2021 включительно, предоставлял субподрядчик ИП Хоснетдинов И.Р. ИНН 183111572130, согласно договору N 21-МР/МТО от 01.07.2021 г. Оборудование для Call-центра - 70 телефонов с безлимитным тарифом, Телефонная станция для записи разговоров, безопасный сервер для хранения данных, для сохранения и записи данных в формате онлайн, объемом не менее 1024 TB, 50 персональных компьютеров с выходом в Интернет (компьютер не уступающий по характеристикам данной модели: ASUS VivoBook E410MA-EK467T, 14", Intel Celeron N4020 1.1ГГц, 4ГБ, 64ГБ eMMC, Intel UHD Graphics 600, Windows 10), а также 4 МФУ с возможностью печати до 50 000 страниц ч/б и 30 000 страниц цветной печати. Первичный анализ и обработку данных, оказывал субподрядчик ИП Гурьев А.А. ИНН 333802108636, в рамках договора N 21К.

Соответственно, вся работа выполнялась для подготовить итогового отчета по исследованию. За итоговые отчеты отвечал субподрядчик ИП Петров Г.И. ИНН 771476994345.

В рамках договора N 01АО от 01.07.2021 г., данный контрагент подготовил анкету для опроса, проводил логический и математический контроль работы ИП Гурьев А.А. в ежедневном формате, а также готовил аналитические отчеты согласно требованиям договора. Данным контрагентам, в соответствии с условиями договоров, перечислялись денежные средства в размере и сроках, согласно графику платежей, указанному в соответствующих договорах субподряда.

Организация деятельности по контрагенту АНО "Мой район" ИНН 9710070873, на общую сумму 32 064 000,00 (тридцать два миллиона рублей) в рамках договора N 01/06/21-МР от 01.06.2021 г. Данный договор заключен с ООО "Ньюджен" на основании победы в конкурсе, проведенном АНО "Мой район" в 2021 году. Согласно договору, ООО "Ньюджен" оказывало услуги по проведению социологического опроса по изучению отношения жителей муниципальных образований г. Москвы к мерам органов исполнительной власти по профилактике и противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Исследование делится на 2 этапа: первый- 15 районов ВАО, второй - 14 районов СВАО. Задача ООО "Ньюджен" опросить суммарно 61 000 респондентов, по выданной Заказчиком анкете, проанализировать полученные данные и подготовить отчеты по исследованию, а также статистические, математические выкладки и доказательства проведенной работы.

Для выполнения условий договора общество привлекло ИП Монаенков Дмитрий Сергеевич ИНН 772870141058. Данный контрагент имеет большой опыт в разработке ПО, в том числе участие в большом государственном проекте "электронный дневник школьника".

За организацию работы Call-центра у нас отвечал субподрядчик ИП Подлесная А.О. ИНН 081201928916 согласно договору N 21-МР/ОК от 01.06.2021 г. Субподрядчик обеспечил найм персонала, работу и отчет по работе Call-центра в ежедневном формате, с использованием WEB-интерфейса. Оборудование для Call-центра - 70 телефонов с безлимитным тарифом с Handsfree гарнитурой, Телефонная станция для записи разговоров, Безопасный сервер для хранения данных, для сохранения и записи данных в формате онлайн, объемом не менее 4 TB, 50 персональных компьютеров с выходом в Интернет. Компьютер не уступающий по характеристикам данной модели: ASUS VivoBook E410MA-EK467T, 14", Intel Celeron N4020 1.1ГГц, 4ГБ, 64ГБ eMMC, Intel UHD Graphics 600, Windows 10, а также 4 МФУ с возможностью печати до 50 000 страниц ч/б и 30 000 страниц цветной печати. Данное оборудование, а также его работоспособность на период работы Callцентра с 01.06.2021 по 30.09.2021 включительно, предоставил субподрядчик ИП Хоснетдинов И.Р. ИНН 183111572130, согласно договору N 21-МР/МТО от 01.07.2021 г.

Первичный анализ и обработка данных, оказывал субподрядчик ИП Гурьев А.А. ИНН 333802108636, в рамках договора N 21-МР/ПОД от 01.06.2021 г. За итоговые отчеты отвечал также ИП Гурьев А.А. ИНН 333802108636. В рамках договора N 01АО от 01.07.2021 г., данный контрагент проводил логический и математический контроль работы Call-центра и автоматической Системы анализа данных в ежедневном формате, а также готовил аналитические отчеты согласно требованиям договора.

Аналитические отчеты проверялись ООО "Ньюджен" своими силами перед отправкой в АНО, социологическое образование МПГУ генерального директора ООО "Ньюджен" Лукава И.Ф. позволяет компетентно изучать и править отчеты, а также корректно общаться с экспертами заказчика напрямую. Отчеты по данному исследованию сданы и приняты в АНО "Мой район", все акты подписаны. Указанным контрагентам, в соответствии с условиями договоров, перечислялись денежные средства в размере и сроках, согласно графику платежей, указанному в соответствующем договоре с контрагентом.

По контрагенту ООО "Иннова" ИНН 7731360097 в рамках договора 04/01/21 от 01.04.2021 г. из материалов дела усматривается, что субподрядчиком по данному договору являлся ИП Гурьев А.А. ИНН 333802108636.

Работы с ним проводятся по договору N 18 от 01.04.2020 г.

Соответственно, как пояснил истец, истец в данном случае выполняет роль организационно-контрольную, зарабатывая на этом 2% чистой прибыли.

С 01.04.2020 по 31.12.2020 в рамках договора общество оказывало услуги по проведению количественного социологического исследования.

Фактически услуги начали выполняться с 01.10.2020 г., в связи с чем, к договору было добавлено доп. Соглашение N 1, в рамках которого до 31.12.2020 ООО "Ньюджен" выполняло работы по проведению количественного и качественного социологического исследования.

С учетом пояснений истца, на расчетном счете Общества происходит движение денежных средств.

Центральный Банком России опубликовал "Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность операций по счету, в том числе, различные договоры, внутренние документы Общества.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что истец выполнил требования законодательства Российской Федерации о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств на основании запросов ответчика; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не представлены документы, а также доказательств, что операции истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-67368/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова