|
14 ноября 2022 г.
|
Дело N А03-8490/2022
|
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферум" (N 07АП-8673/2022) на решение от 09.09.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8490/2022 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Черныша Александра Васильевича (ОГРНИП 317222500049705 ИНН 222502054481) к обществу с ограниченной ответственностью "Сферум" (ОГРН 1182225024860 ИНН 2222869388), место нахождения: 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 52, офис 107) о взыскании 307 201 руб. задолженности по договору N 27 от 26.05.2020.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Черныш Александр Васильевич (далее - ИП Черныш А.В.) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сферум" (далее - ООО "Сферум") о взыскании 307 201 руб. задолженности по договору N 27 от 26.05.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сферум" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить мотивированные возражения.
ИП Черныш А.В. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между ИП Чернышом А.В. (подрядчик) и ООО "Сферум" (заказчик) заключен договор N 27, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу комплекта изделий из кварцевого агломерата цвет чёрный на объекте: дворец спорта кузнецких металлургов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Строителей 24 Кемеровская область.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с калькуляцией - Приложение N 1 настоящего договора. Полный перечень материалов и работ содержится в калькуляции. Неучтенные виды строительно-монтажных работ и материалов оплачиваются отдельно. Невозможность просчёта этих видов работ обусловлена влиянием факторов возникающих в ходе проведения работ и независящих от исполнителя. Такими факторами могут являться: изменения дизайн-проекта, дополнительные пожелания заказчика, форс-мажорные обстоятельства.
В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора общая стоимость по договору согласно калькуляции являющейся, неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 1 841 526 руб. Заказчик производит предоплату в размере 1 100 000 руб. Порядок оплаты: 50 (пятьдесят процентов) % от общей стоимости по договору предоплата. После изготовления заказчик принимает комплект деталей в цехе либо по фотографии, отправленной по электронной почте на адрес указанный заказчиком. После приемки комплекта деталей - окончательный расчет заказчика и выезд подрядчика на объект в согласованные сторонами сроки.
Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без возражений по акту приема-передачи от 03.10.2020, универсальным передаточным документам N 36 от 03.06.2020 и N 60 от 29.12.2020.
Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 307 201 руб.
Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была направлена претензия в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи выполненных работ от 03.10.2020, универсальные передаточные документы N 26 от 03.06.2020, N 60 от 29.12.2020, подписанные без замечаний и возражений уполномоченными представителями сторон.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).
Принимая во внимание, что ответчик каких-либо возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Довод апеллянта о его ненадлежащем извещении не нашел подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего пред
