Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 12АП-9619/22 по делу N А12-19609/2021

г. Саратов

14 ноября 2022 г.

Дело N А12-19609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А12-19609/2021 (судья Павлова С.В.) об удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании Бенецкого Владимира Арнольдовича (14.12.1960 года рождения, место рождения г. Одесса, Республики Украина, зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 2, кв. 321, ИНН 344304498773, СНИЛС 071-127-788- 51) и Бенецкой (ранее Борисова) Зои Дмитриевны (25.07.1987 года рождения, место рождения г. Волгоград, зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 2, кв. 321, ИНН 344502901120, СНИЛС 138-351-969 83) несостоятельными (банкротами),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2021 Бенецкий Владимир Арнольдович и Бенецкая (ранее Борисова) Зоя Дмитриевна обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их несостоятельными (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением от 22.07.2021 заявление Бенецкого В.А. и Бенецкой (ранее Борисова) З.Д. принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-19609/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 заявление Бенецкого В.А. и Бенецкой (ранее Борисова) З.Д. признано обоснованным, в отношении Бенецкого В.А. и Бенецкой (ранее Борисова) З.Д. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Морозов Илья Николаевич.

22.08.2022 в суд от Бенецкого В.А., Бенецкой З.Д. поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в доработанной редакции от 18.08.2022.

От финансового управляющего в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 14.07.2022, отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2022 ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела N А12-19609/2021 о несостоятельности (банкротстве) Бенецкого В.А., Бенецкой З.Д. удовлетворено. Утвержден план реструктуризации долгов граждан Бенецкого В.А., Бенецкой З.Д. от 18.08.2022.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Совкомбанк" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2022 по делу N А12-19609/2021 - отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что утвержденный судом план реструктуризации не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественного погашения за его счет требований залогового кредитора ПАО "Совкомбанк".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Бенецким В.А., Бенецкой З.Д. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку в адрес должников мотивированная апелляционная жалоба не поступала.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что в мотивированной жалобе ПАО "Совкомбанк" не приведено новых доводов неизвестных должникам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, у должников отсутствуют кредиторы первой и второй очередей реестра требований кредиторов.

В третью очередь реестра требований кредиторов должников включены требования в общем размере 1 803 454,40 рубля, из которых: требования ПАО "Совкомбанка" в размере 689 479,71 руб., обеспеченное залогом недвижимого имущества по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, ул. им Пархоменко, дом 2, кв. 321., а также в размере 584 992,81 рублей, обеспеченного залогом автомобиля марки NISSAN модель Qashqai, 2017 г.в.; требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 310.280,60 рублей основной долг, 80.786,06 рублей - проценты за пользование кредитом, 4.395,79 рублей - неустойка, 6 781,74 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; требования АО "Альфа-Банк" в сумме 61 090,58 руб. - основной долг, 2 660,99 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 305,43 руб. - неустойка; требования ООО "Феникс" в размере 61 680,69 руб.

Финансовым управляющим на 14.07.2022 было назначено собрание кредиторов, в повестку дня которого, в том числе, включен вопрос об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. По итогу проведения собрания, кредиторами приняты следующие решения:

1) принят отчет финансового управляющего;

2) план реструктуризации долгов граждан представленный должниками 18.04.2022 не утвержден;

3) местом проведения последующих собраний кредиторов утвержден следующий адрес Республика Татарстан г. Казань;

4) определена периодичность представления отчетов финансового управляющего - один раз в 2 месяца;

5) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должников банкротами и введении процедуры реализации имущества;

6) выбрать арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации - Союз СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Должники настаивают на утверждении доработанного плана реструктуризации долгов от 18.08.2022, из которого следует, что размер обязательств, подлежащих исполнению должниками, составляет 1 347 226,98 рубля. Срок исполнения плана составляет два года.

Бенецкий В.А. пояснил, что погашение кредиторской задолженности планируется за счет доходов от заработной платы.

Так, в настоящее время Бенецкий В.А. осуществляет трудовую деятельность в Комитете гражданской защиты населения Администрации Волгограда, со среднемесячным доходом, составляющим 23 495,26 рублей; у Борисова Дмитрия Борисовича по договору N 1 от 01.07.2021, со среднемесячным доходом, составляющим 21 750,00 рублей.

Бенецкая З.Д. осуществляет трудовую деятельность в Государственном казенном учреждении Волгоградской области "Центр управления и связи" со среднемесячным доходом, составляющим 21 313,91 рублей.

Кроме того, Бенецкий В.А. является получателем пенсии в военном комиссариате Волгоградской области, размер которой составляет - 37 066,81 рублей; является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет - 6 266,39 рублей.

Также заявители являются родителями совместных несовершеннолетних детей 05.08.2014, 14.09.2017 и 14.05.2022, рожденных в период брака заключенного 15.08.2014 между заявителями.

В соответствии с данными ГКУ "Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда" Комитета социальной защиты населения Волгоградской области Бенецкая З.Д. является получателем пособий на трех детей - "Ежемесячная денежная выплата на ребенка от 3 до 7 лет включительно" составляющих в совокупности 30 000 рублей.

Бенецкий В.А. указал, что в соответствии с предоставленными суду документами суммарный доход должников составляет - 139 892,37 рублей, а в соответствии с общим размером обязательств, перед кредиторами составляющим 1 347 226,98 рубль в случае утверждения плана реструктуризации на 24 месяца, ежемесячный предположительный платеж погашающий задолженность должников перед кредиторами составит - 52 361,50 рублей (с учетом первого платежа - 142 914,29 рублей).

Также заявители ссылаются на частичное досрочное погашение обязательств в размере 372 100 рублей за счет следующих средств:

- в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.12.2019 N 654-п "Об индексации мер социальной поддержки и социальной помощи в 2020 году" 72 100,00 рублей - единовременная денежная выплата семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее 1 января 2016 года, при достижении ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на меры социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Социального кодекса Волгоградской области от 31 декабря 2015 года N 246-ОД, возраста трех лет,

- в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 31.05.2021 N 269-п "Об утверждении Порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, сертификатов на улучшение жилищных условий взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно и реализации указанных сертификатов" в размере 300 000 рублей.

Бенецкий В.А. настаивая на удовлетворении ходатайства, заявил, что общая сумма ежемесячных затрат заявителей с учетом предположительного ежемесячного платежа кредиторам в размере 52 361,50 рублей и прожиточного минимума в размере 61 836,00 рублей составит -114 197,50 рублей.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов граждан Бенецкого В.А., Бенецкой З.Д. от 18.08.2022, исходил из реальности исполнения должниками плана реструктуризации долгов и возможности получения кредиторами полного удовлетворения своих требований, приняв во внимание объяснения должника, а также представленные в материалы дела доказательства ежемесячного дохода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, надлежит руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризацию долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и имеется его ходатайство о введении реализации имущества.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения реструктуризации долгов гражданина; пункт 8 статьи 213.6 данного Закона позволяет сразу ввести реализацию имущества гражданина лишь в исключительных случаях: при согласии должника и в отсутствие источников дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что должники имеют источник дохода, поскольку получают доход от осуществления трудовой деятельности, не признавались банкротом в течение пяти лет, ранее план реструктуризации их долгов не утверждался, на момент рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов должники не имеют неснятую или непогашенную судимость.

Согласно материалам дела, представленный на утверждение план предусматривает погашение задолженности в течение двух лет.

В данной ситуации в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о бесперспективности реструктуризации долгов Бенецкого В.А. и Бенецкой З.Д.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок и содержание плана реструктуризации долгов гражданина, представленного должниками, соответствуют требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а сами должники соответствуют требованиям предусмотренным статьей 213.13 данного Федерального закона.

Утвержденный судом план реструктуризации долгов соответствует требованиям Закона о банкротстве и является экономически исполнимым.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, согласно которому суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что содержание представленного должниками плана реструктуризации долгов соответствует содержанию, указанному в статье 213.14 Закона о банкротстве, и не нарушает права кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что утвержденный судом план реструктуризации не предусматривает продажу залогового имущества и преимущественного погашения за его счет требований залогового кредитора ПАО "Совкомбанк" были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, со ссылкой на то, что план реструктуризации долгов, предложенный супругами Бенецкими, предусматривает погашение задолженности в полном объеме перед всеми кредиторами, в том числе и перед ПАО "Совкомбанк", за счет иного источника дохода, нежели денежных средств, полученных от реализации заложенной квартиры и автомобиля.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А12-19609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова