Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-11472/20 по делу N А45-25851/2020

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А45-25851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Успех Вент Инжиниринг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Успех Вент Инжиниринг" (ул. Некрасова, д. 48, оф. 704, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН 1135476152481), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (ОГРН 1145543016728, г. Омск), о взыскании 4 545 833, 25 руб.,

при участии в судебном заседании (посредством онлайн-заседания):

от истца: Сергеева А.А. - доверенность от 09.06.2020, диплом, паспорт; Попов Е.В. - доверенность от 09.09.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Успех Вент Инжиниринг" (далее - истец, ООО "ГК "Успех Вент Инжиниринг") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "ГК "РусВентПром") о взыскании 4 545 833, 25 руб., из них 4 329 365 руб. задолженности, 216 468, 25 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021, вступившим в законную силу, суд взыскал в пользу ООО "ГК "Успех Вент Инжиниринг" с ООО "ГК "РусВентПром" 4 545 833, 25 руб., из них 4 329 365 руб. задолженности, 216 468, 25 руб. неустойки, 45 729 руб. государственной пошлины

ООО "ГК "Успех Вент Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов в сумме 159 500 руб.

Определением от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25851/2020 заявление удовлетворено в части взыскания 154 500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25851/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указал, что дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, поскольку на сайте была размещена противоречивая и недостоверная информация о времени судебного заседания. Помимо этого, апеллянт указывает на то, что судом не учтен баланс интересов сторон. При этом отсутствуют доказательства оплаты судебных расходов, поскольку сделки наличности из кассы юридического лица физическому лицу оформляются исключительно путем составления расходного кассового ордера.

Определением от 26.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 05.10.2022.

Определением от 03.10.2022 изменена дата и время судебного заседания на 13.10.2022.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Установил, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, определением от 13.10.2022, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 11 час. 10 мин. 08.11.2022.

До дня судебного заседания от ответчика поступил контррасчет размера судебных расходов, из которого следует, что из указанной истцом суммы, ответчик считает обоснованными расходы не более 20 000 руб.

В назначенное время 08.11.2022 в судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования о взыскании судебных расходов.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представителем ответчика не произведено подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответичка обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Таким образом, в порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным приступить к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Так, в пункте 1 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004, N 454-О).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец указывает, что при рассмотрении дела N А45-25851/2020 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 159 500 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, расписками о получении денежных средств, актами выполненных работ.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В тоже время, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того в пунктах 11, 13 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность апелляционный суд считает верным взыскать судебные расходы в сумме 154 500 руб., из которых: 11 000 руб. - за подготовку искового заявления и направление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области, 12 000 руб. - за представление интересов истца в судебном заседании 02.11.2020 в Арбитражном суде Новосибирской области, в том числе подготовка ходатайства об истребовании доказательств, 6 500 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020, 13 000 руб. - за представление интересов истца в судебном заседании 10.12.2020 в Седьмом арбитражном апелляционном суде, 96 000 руб. - за представление интересов истца в судебных заседаниях 24.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 02.03.2021, 02.08.2021, 06.10.2021, 01.11.2021, 14.12.2021 в Арбитражном суде Новосибирской области, в том числе подготовка письменных ходатайств, заявлений, пояснений (12 000 руб. * 8), 16 000 руб. - за представление интересов истца в судебном заседании 14.03.2021 в Седьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "ГК Русвентпром", в том числе подготовка письменных ходатайств, заявлений, пояснений.

В числе прочего судом признаются необоснованными и отклоняются суждения ответчика относительно отсутствия доказательств оплаты судебных расходов, поскольку противоречат положениям статей 140, 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом на возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954, а нарушение истцом правил бухучета и отчетности не опровергает факта передачи денег и не освобождает проигравшую сторону от компенсации судебных расходов.

Как следует из материалов дела факт получения денежных средств исполнителями и факт их передачи истцом, в заявленном размере по спорным распискам, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда оснований для взыскания судебных расходов в ином размере не имеется, стороны таких относимых и допустимых доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представили.

Расходы на изучение документов заказчика, его консультирование в устной форме, правовой анализ доказательств, удовлетворению не подлежат с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, закреплённой в постановлении N 9131/08 от 09.12.2008, т.к. перечисленные услуги не являются самостоятельными, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании.

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены определения от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25851/2020, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 154 500 руб., в остальной части заявление истца удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной инстанции судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25851/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Успех Вент Инжиниринг" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (ОГРН 1145543016728, г. Омск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Успех Вент Инжиниринг" (ул. Некрасова, д. 48, оф.704, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН 1135476152481) 154 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Успех Вент Инжиниринг" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева