Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-64233/22 по делу N А40-39134/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-39134/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элюентлабораториз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-39134/22,

по иску ФГБУ "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

к ООО "Элюентлабораториз"

о взыскании неустойки,

при участии:

от заявителя:	Самсонов А.А. по доверенности от 21.09.2021;
от ответчика:	Тихонова А.В. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 с ООО "Элюентлабораториз" (далее - ответчик) в пользу ФГБУ "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - истец) взыскана неустойка в размере 40 642, 56 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 01.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт N 234-ГЗ/21 на поставку товара (далее - контракт).

Материалами дела и сторонами подтверждается, что ответчиком нарушен срок поставки товара.

Применительно к п.7.4. контракта размер пени за нарушение ответчиком (поставщик) срока поставки товара составляет 40 642, 56 руб.

Взыскивая заявленную сумму неустойки, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.42.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п/п "а" п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783; далее - Правила списания), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Материалами дела и сторонами подтверждается, что заявленный истцом размер пени 40 642, 56 руб. не превышает 5 процентов цены контракта, ненадлежащее исполнение контракта (нарушение срока поставки товара; период просрочки - с 02.07.2021 по 22.11.2021) произошло в 2021.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу N А41-68784/21.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания требовать от ответчика признания заявленной истцом неустойки на основании п.7 Правил списания.

Следовательно, обоснованны доводы ответчика о том, что Правила списания подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

Вследствие чего заявленная неустойка в размере 40 642, 56 руб. подлежит списанию истцом, не может быть взыскана судом.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-39134/22 отменить.

Исковое заявление ФГБУ "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пользу ООО "Элюентлабораториз" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина