Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 13АП-27483/22 по делу N А56-37076/2022

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2022 г.

Дело N А56-37076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, В.Б. Слобожаниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета по контролю представителя Султанмуратова Д.Ю. (доверенность от 10.01.2022),

от Общества представителя Мережиной П.А. (доверенность от 24.10.2022),

от Центра представителя Магина М.А. (доверенность от 25.10.2022),

от КИО представителя Данилова С.С. (доверенность от 03.10.2022),

от Учреждения представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-37076/2022 (судья А.О. Вареникова), принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Селена" (194358, Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4; ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857),

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н; ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311);

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076),

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр) и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении от 16.03.2022, направленных на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемых земельных участках:

- площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1068 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 39 (северо-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1071 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 42 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1080 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 51 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1067 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 38 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- площадью 1 122 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1077 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 48 (южнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1075 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 46 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- площадью 20 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1078 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 49 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова);

- площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1064 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 20 (западнее пересечения с Гренадерской улицей);

- площадью 50 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501101:1079 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, участок 50 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Решением от 06.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществу Учреждением направлено уведомление от 19.03.2019 N 19753-32/19 об отказе от договора аренды, причиной отказа КИО от пролонгации договора явилось несоответствие параметров павильона площади предоставленного в аренду земельного участка, Общество является микропредприятием, осуществляет деятельность в отрасли, включенной в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно плану первоочередных мер для поддержки петербуржцев и городской экономики от 11.03.2022 приостанавливаются мероприятия по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в отношении которых были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства).

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по контролю полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, указывает, что в ходе обследования земельных участков, проведенного Комитетом по контролю в соответствии с его полномочиями, установлено, что Общество использует земельные участки в отсутствие на то правовых оснований, нормативно-правовые акты, изданные Правительством Российской Федерации, направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и не являются правовым основанием для размещение объектов благоустройства в отсутствие соответствующих правовых оснований, оспариваемое Обществом уведомление не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для Общества предписаний и распоряжений, имеет информационный, а не властный характер, поскольку содержит лишь предложение об устранении Обществом нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение также просит оставить решение без изменения, указывает, что у Общества отсутствуют законные основания для занятия земельных участков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, Комитет по контролю против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что предложение освободить земельные участки от принадлежащего Обществу имущества не является действием, которое может быть оспорено в суде.

Представители КИО и Центра также полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, представитель КИО пояснил, что отказ от договора заявлен на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация П", правопредшественником Общества, и Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником КИО, был заключен договор N 02/ЗК-07368 аренды земельного участка (далее - договор), с учетом внесенных в него изменений, в соответствии с которым Обществу в аренду по акту приема-передачи сроком до 22.08.2017 были переданы земельные участки под торговые павильоны:

В силу пункта 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора Общество продолжило пользоваться земельными участками при отсутствии возражений КИО, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 N 19753-32/19 Учреждение отказалось от исполнения договора, указав, что договор прекратит свое действие по истечении 3 месяцев с даты направления настоящего уведомления и к указанному сроку Обществу надлежит освободить земельные участки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-52424/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2021, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным отказа от договора отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 по делу N А56-712123/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, отказано в удовлетворении заявления Общества о заключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, Общество осуществляет пользование спорными земельными участками в отсутствие правовых оснований.

16.03.2022 Комитетом по контролю Обществу направлено уведомление об освобождении земельных участков в срок до 20.03.2022 с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления освобождение земельных участков будет осуществлено Центром в принудительном порядке.

Полагая, что действия Комитета по контролю, направленные на освобождение земельных участков незаконны, поскольку в Санкт-Петербурге в соответствии с утвержденным губернатором Санкт-Петербурга Планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до 01.04.2021 введен мораторий на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО, и земельных участков, на которых они расположены, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, не усмотрел оснований для применения к Обществу пункта 2.17 Плана первоочередных мероприятий, указал, что мораторий на демонтаж НТО в иных случаях действовал до 31.12.2021.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельные участки, являющиеся предметом спора, были предоставлены Обществу на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2009, который в настоящее время расторгнут в порядке статьи 610 ГК РФ.

До настоящего времени участки Обществом не возвращены и Общество полагает, что у ответчиков отсутствуют основания для выселения его с земельных участков, поскольку установлен мораторий на демонтаж неформатных НТО.

Действительно, в соответствии с Планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным губернатором Санкт-Петербурга 13.03.2020 (далее - План), предусмотрены такие меры государственной поддержки, как временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга в отношении лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства) (пункт 2.16 Плана).

Кроме того, Планом предусмотрено продление до 01.04.2021 моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, установленных пунктом 1.5 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (пункт 2.17 Плана).

Принимая во внимание, что Общество занимает земельные участки без законных оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу пункта, касающегося введения моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО. Мораторий же на демонтаж НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются, закончился 31.12.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права, подлежащего защите.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-37076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева
В.Б. Слобожанина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.