Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11301/22 по делу N А46-7735/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А46-7735/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11301/2022) Одесского районного потребительского общества на решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7735/2022 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 5526000066, ОГРН 1025501831145) к Одесскому районному потребительскому обществу (ИНН 5526000531, ОГРН 1025501829980) о взыскании 368 610 руб. 52 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Одесскому районному потребительскому обществу (далее - Одесское РайПО, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 368 610 руб. 52 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.08.2022 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Одесское РайПО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Одесское РайПО указало следующее: ответчик выступал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; ответчик был лишен возможности обосновать свою позицию, заявить ходатайство об истребовании доказательств у истца; земельный участок, расположенный по адресу: Омска область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова, д. 70, помимо ответчика передан в аренду Емкужеву А.М.; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Емкужева А.М.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия первого листа договора аренды земельного участка заключенного между Администрацией и Емкужевым А.М.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:

- в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ - процессуальные нарушения,

- пунктах 30 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12): в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;

- пункте 51 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10): если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между тем, отвечающие данным условиям основания в апелляционной жалобе не приведены и судом апелляционной инстанции не установлены.

Мнение ответчика, что судом первой инстанции не полностью установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления N 10, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Одесским РайПО заключены договоры аренды земельных участков, а именно:

- от 08.06.2020 N АЗ-18-7/2020, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130102:1897, площадью 4 516 кв.м, адрес: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова д. 70;

- от 31.01.2018 N A3-18-9/2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:18:130101:238, площадью 1 587 кв.м, адрес: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Почтовая д. 23;

- от 31.01.2018 N A3-18-10/2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:190301:61, площадью 1039 кв.м, адрес: Омская область, Одесский район, с. Цветково, ул. Колхозная д. 8 а;

- от 31.01.2018 N A3-18-11/2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130102:556, площадью 10710 кв.м, адрес: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова д. 70;

- от 31.01.2018 N АЗ-18-13/2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130101:110, площадью 1471 кв.м, адрес: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Почтовая д. 24;

- от 31.01.2018 N А3-18-14/2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130103:82, площадью 317 кв.м, адрес: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Советская д. 98 б;

- от 03.12.2019 N АЗ-18-38/2019, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130101:109, площадью 736,0 кв.м, адрес: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Почтовая д. 25.

Сроки действия договоров, размер арендной платы и порядок её внесения, права и обязанности арендатора и арендодателя, а также ответственность сторон установлены в разделах 4-8 договоров.

В рамках договоров от 31.01.2018 N A3-18-9/2018, от 31.01.2018 N A3-18-10/2018, от 31.01.2018 N A3-18-11/2018, от 31.01.2018 N АЗ-18-13/2018, от 31.01.2018 N А3-18-14/2018 стороны заключили дополнительные соглашения от 01.02.2019, от 14.05.2020, от 31.06.2020.

Земельные участки переданы ответчику на основании актов приема-передачи от 31.01.2018, 03.12.2019, 08.06.2020, подписанных сторонами без замечаний.

Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 368 610 руб. 52 коп., в том числе по договору N АЗ-18-9/2018 - 32 173 руб. 77 коп.; по договору N АЗ-18-10/2018 - 2 175 руб. 56 коп.; по договору N АЗ-18-11/2018 - 20 6114 руб. 56 коп.; по договору N АЗ-18-13/2018 - 26 6741 руб. 18 коп.; по договору N АЗ 18-14/2018 - 7 718 руб. 07 коп.; по договору N АЗ-18-38/2019 - 6 201 руб. 68 коп.; по договору N АЗ-18-7/2020 - 87 485 руб. 47 коп.

24.01.2022 истец направил ответчику претензию N 143, между тем обязательства по оплате арендной платы последним не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 12, 309, 310, 420, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договоров, установил, что земельные участки переданы в аренду ответчику, последний не исполняет обязательства по внесению арендной платы, доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова д. 70, сдается в аренду Емкужеву А.М., либо оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи земельных участков и их использование ответчиком, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, следовательно, у последнего возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, доказательства исполнения обязательств по арендной плате не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Расчет арендной платы судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Кирова, д. 70, передан в аренду не только Одесскому РайПО, но и Емкужеву А.М., в связи с чем расчет задолженности по арендной плате рассчитан неверно, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции, из тестов договоров аренды и дополнительных соглашений, указание на наличие второго арендатора отсутствует.

Кроме того, по сведениям ЕГРН Емкужеву А.М. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:18:130102:1884, на котором расположен кран-балка, принадлежащий указанному лицу на праве собственности (государственная регистрация права 55:18:130101:1754-55/042/2017-1 от 18.07.2017).

Таким образом, доказательства того, что Емкужев А.М. фактически занимает земельные участки, находящиеся в аренде у ответчика, материалы дела не содержат, в свою очередь, объект недвижимости Емкужева А.М., исходя из представленных в материалы дела доказательств, находится на ином земельном участке.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует, что ответчик обращался в Администрацию с требованиями в порядке статей 611, 612 ГК РФ, связанными с невозможностью использовать земельный участок по назначению (об уменьшении арендной платы, изменении, расторжении договора), отказом от исполнения договора ввиду фактической передачи спорного земельного участка Емкужеву А.М.

Доказательств (договоры аренды, акты приема-передачи и т.п.), позволяющих прийти к выводу, что в спорный период времени спорный земельный участок в целом или какой-либо части использовался иными лицами, помимо Одесского РайПО, в материалах дела не имеется.

Проверив расчет долга, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты долга, исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая