Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 04АП-958/21 по делу N А19-4425/2020

г. Чита

14 ноября 2022 г.

Дело N А19-4425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-4425/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1053801053525, ИНН 3801076328) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587) о взыскании 62942740 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: Ядришников А.А., личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в арбитражный суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с требованием о взыскании 62942740 руб. 20 коп., из них: 62685831 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 256909 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 02.03.2002, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПСК "Гелиополь".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства на срок до 17.11.2020.

Ядришников Андрей Александрович заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Ядришникова Андрея Александровича отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Ядришников Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в привлечении в качестве третьего лица, где ссылался на то, что обжалуемый судебный акт влияет на его права и обязанности, поскольку он является единственным учредителем ООО "Звезда", в отношении ООО "Звезда" введена процедура банкротства, в отношении Ядришникова А.А. подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Звезда", удовлетворение заявленных требований по иску влечет взыскание денег с Фонда капремонта в пользу общества и наполнение конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, что ведет к уменьшению задолженности общества и к снижению возможной субсидиарной ответственности Ядришникова А.А. Полагает, что вынесенное арбитражным судом определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица нарушает его конституционные права на доступ к правосудию и положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021 Ядришников А.А. выразил несогласие с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, ссылаясь на фактическое принятие Фондом капремонта работ по договору N 43/ПО-В-Г/2017-2019 от 27.05.2019 года в сумме 97631289,47 рублей, подтверждением чего являются подписанные обеими сторонами сметы на выполнение работ, итоговые акты, дефектные ведомости, которые одновременно являются актом, фиксирующим объем выполненных работ с отметкой об их принятии Фондом, направленные в адрес Фонда справки по форме КС-2 и КС-3, фактические действия Фонда, свидетельствующие о принятии выполненных ООО "Звезда" работ, о наличии потребительской ценности выполненных работ для Фонда капремонта, в связи с чем, выполненные работы подлежали оплате. Указал на отсутствие у суда первой инстанции правовой возможности для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку характер и последствия установленного судом допущенного обществом злоупотребления не в полной мере установлены судом первой инстанции. В связи возбуждением в отношении ООО "Звезда" процедуры банкротства применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ во взыскании денежных средств за выполненные работы, что влияет на формирование конкурсной массы и на права кредиторов в части удовлетворения их требований в процедуре банкротства.

В уточнениях к апелляционной жалобе Ядришников А.А. указал на то, что выводы о наличии в действиях ООО "Звезда" умысла в противоправных целях являются необоснованными и недоказанными, поскольку суд первой инстанции необоснованно отождествляет термины недостоверность и подложность документов. Ядришниковым А.А. было представлено к материалам дела заключение специалиста, в котором подтверждается верность составления актов о приемке выполненных работ и определении стоимости работ на основании подписанных с Фондом капремонта дефектных ведомостей (актов от 23.01.2020 года). Указывает на необходимость применения к разрешению спора разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 7-П.

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В уточнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что судом необоснованно не применен пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела доказан и сторонами не оспорен факт выполнения обществом работ, заинтересованность ответчика в использовании работ и отсутствие возражений с его стороны по их качеству. Отказ в защите принадлежащего истцу права на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, поскольку, во-первых, никакого отношения к настоящему спору данная норма не имеет, а, во-вторых, не восстанавливает права сторон, что является нарушением задач арбитражного процесса. Суд также не учел тот факт, что при выполнении работ истец понес расходы на выполнение данных работ (оплата труда работников, оплата налогов, оплата текущего ремонта оборудования для выполнения работ по договору и т.п.).

Ответчик в возражениях на апелляционные жалобы указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Дефектные ведомости, на основании которых ООО "Звезда" составлены акты КС-2 в одностороннем порядке, не могут являться основанием для оплаты работ, поскольку не являются надлежащим документом подтверждающим факт выполнения работ, поскольку указанные документы были оформлены в нарушение порядка, предусмотренного заключенным между сторонами договора. Ответчик полагает, что признание договора на проведение капитального ремонта недействительным является основанием для отказа Фонда капремонта не принимать работы от ООО "Звезда", для отказа в подписании актов выполненных работ, для отказа в утверждении итоговых актов. В связи с недействительностью договора на капитальный ремонт отсутствуют правовые основания для оплаты работ. Кроме того, ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15717/2019 установлено, что договор о проведении капитального ремонта заключен ООО "Звезда" посредством предоставления информации, не соответствующей действительности, то есть обманным путем, позволившей ему незаконно включиться в реестр квалифицированных подрядчиков, при этом умысел ООО "Звезда" направлен на победу в торгах за счет предоставления ложной информации о наличии у него необходимого опыта выполнения работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в целях получения незаконной прибыли.

Определением апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда", Ядришникова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года, Ядришникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19-4425/2020 объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 19.11.2021 Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен Ядришников Андрей Александрович.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ядришников А.А. поддержал свою правовую позицию, полагал исковые требования ООО "Звезда" подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Кодекса.

По результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Ядришникова А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что Ядришников А.А. с 2017 года и по настоящее время является единственным участником ООО "Звезда".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу А19-27764/2019 в отношении ООО "Звезда" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021 года по делу N А19-27764/2019 было принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Звезда" Куренсковой Анастасии Евгеньевны о привлечении Ядришникова А.А. к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Ходатайство Ядришникова А.А. о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица было подано в суд первой инстанции 16.11.2020 года.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что вынесенный судебный акт затрагивает права и обязанности Ядришникова А.А., поскольку удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований влияет на формирование конкурсной массы ООО "Звезда", находящегося в процедуре банкротства и на способность должника удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что привлечение Ядришникова А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было необходимо в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также в целях предоставления возможности Ядришникову А.А. подготовить правовую позицию в указанном споре.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года является необоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 в отношении ООО "Звезда" введена процедура банкротства - наблюдение на срок до 28.04.2020, временным управляющим ООО "Звезда" утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 по делу N А19-27764/2019 конкурсным управляющим ООО "Звезда" утверждена Куренскова Анастасия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2021 по делу N А19-27764/2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Звезда" и полномочия конкурсного управляющего Куренсковой Анастасии Евгеньевны продлены до 02 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 203420000011900064 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Организатором торгов являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

По итогам электронного аукциона N 203420000011900064 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчиком) и ООО "Звезда" (подрядчиком) заключен договор от 27.05.2019 N 43/ПО-В-Г/2017-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Усть- Илимск, ул. Георгия Димитрова, 26, 30; ул. Героев Труда, 33, 35, 41, 43, 45, 3; проспект Дружбы Народов, 12; ул. Наймушина, 10а; проспект Мира, 20, 22, 28, 8; ул. Энтузиастов, 17 в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение N1), проектной и сметной документацией (Приложение N2) и условиями договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора).

Как указывает ООО "Звезда", в ходе исполнения договора от 27.05.2019 N 43/ПО-В-Г/2017-2019 оно выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее МКД), расположенных в г. Усть-Илимск, на общую сумму 97631289 руб. 47 коп., в подтверждение чего представило акты от 23.01.2020, итоговые акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов, подписанные сторонами без разногласий, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями от 11.02.2020, от 14.02.2020, потребовав оплаты выполненных работ.

Ответчик в ответ на претензии истца письмами от 25.02.2020 N 1744/2020, от 25.02.2020 N 1741 в удовлетворении претензионных требований истца отказал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также на выполнение проектных работ урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии с частью 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора фонда капитального ремонта, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации N 615 от 01.07.2016 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения N 615 для оказания услуг и (или) выполнения работ по определенным предметам электронного аукциона, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов) (пп. "8" пункта 8) требуется предварительный отбор подрядных организаций, по итогам проведения которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

Решением комиссии по предварительному отбору от 21.11.2017 года ООО "Звезда" на период до 20.11.2020 года было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнению работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации; на основании данного решения министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области сведения об ООО "Звезда" были включены в соответствующий реестр (номер записи 00380107632820180001).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.08.2019 по делу N -2а-3111/2019 было признано необоснованным включение ООО "Звезда" в реестр квалифицированных подрядчиков для производства работ по ремонту и замене лифтового оборудования, суд обязал комиссию по предварительному отбору квалифицированных подрядных организаций принять решение об исключении ООО "Звезда" из реестра квалифицированных подрядных организаций. Решение суда вступило в силу 26 ноября 2019 года.

Решением Комиссии по предварительному отбору от 03.12.2019 ООО "Звезда" исключено из Реестра квалифицированных подрядных организаций в связи с выявлением недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу А19-15817/2019 были признаны недействительными торги, проведенные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в форме электронного аукциона от 05.06.2019 N 203420000011900064 на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и был признан недействительным договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.05.2019 N43/ПО-В-Г/2017-2019, заключенный между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда". Решение суда вступило в силу 23.01.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу А19-15817/2019 установлен факт незаконности включения ООО "Звезда" в реестр квалифицированных подрядных организаций по ремонту или замене лифтового оборудования на территории Иркутской области, представившего заведомо недостоверные сведения и подложные документы с целью подтверждения необходимого опыта выполнения работ по ремонту (замене) лифтового оборудования, а именно: договоры монтажа подъемно-транспортного оборудования N 05/17-М от 28.04.2017, N 12/17-П от 03.03.2017, N 14/17-П от 20.04.2017, заключенные с ООО АН "Арбат"; тогда как судом достоверно установлен факт выполнения означенных работ не ООО "Звезда", а ЗАО "Байкал-Азия-Инжениринг" в рамках договоров N07/17-п, N07/17-м от 03.03.2017.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что истец, являясь специализированной организацией, должен знать о предусмотренных законом требованиях и условиях аукционов, и поведением, от него ожидаемым, добросовестным и разумным, явилось бы предоставление достоверных сведений и документов для включения в реестр квалифицированных подрядчиков для данного вида работ, однако, предоставление недостоверной информации повлекло необоснованное признание ООО "Звезда" победителем торгов, так как при непредставлении указанных документов результат торгов был бы иным. Действия ООО "Звезда" привели к нарушению правил привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домам, установленных Положением N 615.

ООО "Звезда", заключая договоры в обход норм закона, не может воспользоваться средством защиты, предусмотренным в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, поскольку "принцип эстоппель" имеет целью защиту добросовестной стороны. Представляется, что лицо, получая исполнение по договорам, заключенным в обход установленных законом требований, вследствие умышленного предоставления недостоверных сведений и документов и, таким образом, фактически получая доступ к денежным средствам граждан, уплачиваемым собственниками помещений в многоквартирных домах в целях формирования фонда капитального ремонта, добросовестным быть не может.

При таких обстоятельствах, в силу недобросовестного поведения ООО "Звезда" при участии в электронном аукционе и заключении договора от 27.05.2019 N 43/ПО-В-Г/2017-2019, оплата фактически выполненных работ по этому договору исключается.

Приведённая правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2022 N 302-ЭС22-12881.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 62685831 руб. 19 коп.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 62942740 руб. 20 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 200000 руб.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, признание его несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2000 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года при принятии апелляционной жалобы ООО "Звезда" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей до окончания рассмотрения апелляционной жалобы. С учётом результатов рассмотрения дела указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года и решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу N А19- 4425/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский В.С.Ниникина