Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-66534/22 по делу N А40-120914/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-120914/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лиханова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2022 по делу N А40-120914/21

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Лиханова Валерия Николаевича

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 в отношении гражданина-должника Лиханова Валерия Николаевича (ИНН 772336289987) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сорокин А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 189 от 16.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2022 признан гражданин-должник Лиханов Валерий Николаевич несостоятельным (банкротом); введена в отношении Лиханова Валерия Николаевича процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим должника Лиханова Валерия Николаевича - Сорокин Алексей Анатольевич (ИНН 622801331470, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 324, почтовый адрес: 390006, г. Рязань, ул. Затинная, д. 8. корп. 1, кв. 86), члена ПАУ ЦФО, установив вознаграждение в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лиханов Валерий Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказал в приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе Лиханова В.Н., поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В порядке пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника из которых следует, что должник утратил платежеспособность по обязательствам в результате недостаточного поступления доходов; восстановить платежеспособность должника в короткий период времени не представляется возможным.

Признаки фиктивного банкротства не установлены.

Признаки преднамеренного банкротства в процедуре реструктуризации долгов не выявлены.

Имущества у должника достаточно для покрытия всех судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. Вопрос о кандидатуре финансового управляющего решен.

Финансовым управляющим должника заявлено соответствующее ходатайство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, отсутствие сведений о доходах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания Лиханова Валерия Николаевича банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича, члена ПАУ ЦФО, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника о принятии заявления ЗАО "Санаторий "Дружба" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Лиханова Валерия Николаевича (л.д. 25).

В дальнейшем Лиханов В.Н. как должник должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина без проведения первого собрания кредиторов невозможно, а собрание кредиторов 29.06.2022, на которое сослался суд первой инстанции, фактически не могло быть проведено с учетом определения места проведения собрания: здание Арбитражного суда Московской области, первый этаж, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции установил отсутствие плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки, что является достаточным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина, а непроведение первого собрания кредиторов не может препятствовать введению процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2022 по делу N А40- 120914/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лиханова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик