Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-65477/22 по делу N А40-264766/2018

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-264766/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "Международный финансовый клуб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-264766/18

Отказать в удовлетворении жалобы кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб" на незаконные действия конкурсного управляющего должника АО "НЕОЛАНТ" Борисова В.Д.

о признании должника АО "НЕОЛАНТ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "Международный финансовый клуб" - Волобуев А.С. дов. от 27.12.2021

от АКБ Держава- Рогачев А.Е. дов. от 30.12.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 АО "НЕОЛАНТ" (ОГРН 1047796261842, ИНН 7718511413) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Валерий Дмитриевич (ИНН 645207788438, адрес: 410017, г. Саратов, а/я 1379).

07.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб" на незаконные действия конкурсного управляющего должника АО "НЕОЛАНТ" Борисова В.Д.

Определением от 10.08.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалобы кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб" на незаконные действия конкурсного управляющего должника АО "НЕОЛАНТ" Борисова В.Д.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы в части признания действий Конкурсного управляющего АО "НЕОЛАНТ" Борисова Валерия Дмитриевича по изменению сообщения на ЕФРСБ (N 8645184 от 20.04.2022) о продаже имущества Должника, а именно Лота N 13 - НИОКР Digital Decomissioning "Создание программно-аппаратного комплекса проектирования, оптимизации и управления выводом из эксплуатации российских и зарубежных объектов использования атомной энергии" в части начальной цены реализации без изменения (переноса на более поздний срок) сроков перечисления задатка и проведения торгов отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АКБ "Международный Финансовый клуб" доводы жалобы поддержал.

Представитель АКБ "Держава" ПАО поддержал позицию апеллянта.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В частности, подлежал реализации Лот N 13 - НИОКР Digital Decomissioning "Создание программно-аппаратного комплекса проектирования, оптимизации и управления выводом из эксплуатации российских и зарубежных объектов использования атомной энергии" с начальной ценой 103 000 000 руб.

20.04.2022 на ЕФРСБ (old.bankrot.fedresurs.ru) конкурсным управляющим Борисовым В.Д. размещено сообщение N 8644677 о результатах торгов, согласно которому Лот N 13 не был реализован в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона и п. 9.4. Положения начальная цена реализации имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены реализации, установленной на первоначальных торгах.

20.04.2022 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (oId.bankrot.fedresurs.ru) конкурсным управляющим Борисовым В.Д. размещено сообщение N 8645184 о проведении повторных торгов по реализации имущества должника.

Однако, в указанном сообщении начальная цена реализации Лота N 13 - НИОКР Digital Decomissioning "Создание программно-аппаратного комплекса проектирования, оптимизации и управления выводом из эксплуатации российских и зарубежных объектов использования атомной энергии" установлена в размере 3 897 000 рублей, что на 96,22 % ниже начальной цены реализации на первых торгах.

Сообщением N 8645184 от 20.04.2022 установлено, что торги будут проведены 06.06.2022 в 11:00, приём заявок на участие в торгах завершается 31.05.2022 в 11:00.

25.05.2022 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (oId.bankrot.fedresurs.ru) конкурсным управляющим Борисовым В.Д. размещено сообщение N 8856486 об изменении объявления о проведении торгов по реализации имущества Должника, назначенных на 06.06.2022 в 11:00.

Указанным сообщением была изменена начальная цена реализации Лота N 13 на повторных торгах. Начальная цена реализации Лота N 13 установлена в размере 92 700 000,00 рублей, что соответствует требованиям с п. 18 ст. 110 Закона и п. 9.4. Положения.

Однако, даты и время проведения торгов и приема заявок на участие в торгах, в том числе, и Лотом N 13, изменены не были: дата и время торгов 06.06.2022 11:00, дата и время окончания подачи заявок - 31.05.2022 11:00. При этом в сообщении о проведения торгов N 8856486 от 25.05.2022 указано, что задаток для участия в торгах должен быть внесен не позднее 26.05.2022.

Таким образом, потенциальным участникам торгов с учетом изменения начальной цены реализации Лота N 13 необходимо было подать заявку на участие в торгах в течение 5 (Пять) дней с 26.05.2022 до 11:00 31.05.206, а с учетом необходимости перечисления задатка не позднее 26.05.2022 время на реализацию своего права на участие в торгах для потенциальных участников сокращается до 1 (Один) дня.

01.06.2022 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (old.bankrot.fedresure.ru) конкурсным управляющим Борисовым В.Д. размещено сообщение N 8913750 о результатах торгов согласно которому торги по Лоту N 13 не состоялись в связи с недостаточным количеством участников. При этом в Решении N 85246-ОАОФ/13 "О признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества АО "НЕОЛАНТ" (Лот N 13) указано, что для участия в торгах не было подано ни одной заявки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами конкурсного управляющего, что вышеуказанные обстоятельства по реализации Лота N 13 являются "технической ошибкой", которая не изменяла и не отменяла содержания сообщений в ЕФРСБ и издании "КоммерсантЪ".

Суд первой инстанции также отметил, что специфика Лота N 13 - НИОКР Digital Decomissioning "Создание программно-аппаратного комплекса проектирования, оптимизации и управления выводом из эксплуатации российских и зарубежных объектов использования атомной энергии" носит крайне специфический характер и ограниченный круг использования.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, в ходе подготовки и проведения обоих торгов лиц интересовавшихся данной разработкой заявлено не было, "ознакомление" с указанным лотом никем не запрашивалось, заявки, как не подавались, так и, соответственно, не отзывались.

Следовательно, опечатка в табличной части сообщения ни чьих прав нарушить не могла, после самостоятельного обнаружения ошибка была устранена в установленном порядке.

Поскольку не представлено доказательств наличия нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения заявления в оспариваемой части у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в оспариваемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-264766/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "Международный финансовый клуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова