Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 15АП-19218/22 по делу N А32-25620/2022

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2022 г.

дело N А32-25620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 по делу N А32-25620/2022 о возвращении искового заявления

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарскго края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 071 101,76 руб., пени в размере 291 100,23 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 06.09.2022 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент возвращения искового заявления требование истца об оплате задолженности не исполнено ответчиком, срок для рассмотрения претензии истек, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению приложена претензия N 38.7.НЭ-08/334 от 13.04.2022, которая получена ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 16.05.2022.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 17.08.2018 N 700323 (с учетом урегулирования разногласий) срок для рассмотрения претензии согласован сторонами - 30 календарных дней с момента получения претензии (пункт 6.6 договора с учетом протокола урегулирования разногласий).

Настоящее исковое заявление подано в суд 02.06.2022, то есть до истечения тридцатидневного срока со дня получения ответчиком претензии.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление судом оставлено без движения. Истцу предложено представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Истец не представил доказательства соблюдения согласованного сторонами порядка досудебного урегулирования спора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Поскольку доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии за 30 дней до дня обращения в суд с настоящим иском, истец не представил, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата искового заявления как на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на дату возвращения искового заявления 30-дневный срок для ответа на претензию истек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора проверяется судом на дату подачи иска.

Поскольку на дату обращения в суд истцом только инициирована процедура досудебного урегулирования спора, и срок для ответа на претензию не истек, у суда первой инстанции имелись правовые основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, право заявителя на судебную защиту не нарушено возвратом искового заявления, поскольку не лишает его возможности повторно обратиться с иском после устранения причин его возврата (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022 по делу N А32-25620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая