Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 13АП-27978/22 по делу N А56-56289/2022

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2022 г.

Дело N А56-56289/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27978/2022) ИП Водолажской И.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-56289/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП Лобанова Д.В.

к ИП Водолажской И.М.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лобанов Дмитрий Васильевич (ОГРНИП: 320470400031210, далее истец) Обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Водолажской Ирине Михайловне (ОГРНИП: 316784700075286, далее - ответчик) задолженности в сумме 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 306,94 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 02.08.2022 требования Истца удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 98 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 306,94 рубля. В связи с непредставлением доказательств несения расходов по оплате услуг представителя требования о взыскании судебных расходов будет рассмотрено судом после предоставления соответствующих доказательств.

12.08.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что поскольку истцом в адрес ответчика не направлены оригиналы документов подтверждающих оказание услуг перевозки, срок оплаты не наступил, что исключает правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза

N МВ-346 от 04.06.2021, стоимость перевозки 18 000 рублей, срок оплаты 10 б/д с момента возврата товарной накладной, транспортной накладной, ТТН;

N МВ-363 от 10.06.2021 стоимость перевозки 25 000 рублей, срок оплаты 10 б/д с момента возврата товарной накладной, транспортной накладной, ТТН;

N МВ-386 от 18.06.2021 стоимость перевозки 26 000 рублей, срок оплаты 10 б/д с момента возврата товарной накладной, транспортной накладной, ТТН;

N МВ-392 от 22.06.2021 стоимость перевозки 29 000 рублей, срок оплаты 10 б/д с момента возврата товарной накладной, транспортной накладной, ТТН.

По мнению истца услуги перевозки оказаны в полном объеме, однако оплата оказанных услуг в общей сумме 98 000 рублей не произведена.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, Товарно-транспортными накладными.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Заявляя об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требования Истца, Ответчик указал на непредоставление первичных документов (ТН, ТТН), подтверждающих факт оказания услуг.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по договорам-заявкам N МВ-346 от 04.06.2021 и МВ-363 от 10.06.2021 направлены в адрес ответчика 18.05.2021 почтовым отправлением (N 18865551520204), по договору - заявке N МВ-386 от 18.06.2021 направлены в адрес ответчика 26.06.2021 почтовым отправлением (N 18865551522147), по договору - заявке N МВ-392 от 22.06.2021 направлены в адрес ответчика 29.06.2021 почтовым отправлением (N 18865551532702).

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором N 18865551520204 получена ответчиком 22.06.2021, с почтовым идентификатором N 18865551522147 получена ответчиком 29.06.2021, с почтовым идентификатором N 18865551532702 получена ответчиком 03.07.2021.

Таким образом, истец в соответствии с условиями заключенных договоров направил в адрес ответчика документы подтверждающие оказание услуг, которые были получены ответчиком.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что отправителем почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N 18865551520204 являлся не истец, а ИП Долгова, что, по мнению ответчика не подтверждает факт направления первичных документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку в адрес ответчика направлены не только ТН, ТТН, а также акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, что позволяет идентифицировать полученные документы.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 составил 6 306,94 руб.

Расчет судом проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-56289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева