Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2023 г. N Ф07-21878/22 по делу N А56-56289/2022

15 марта 2023 г.

Дело N А56-56289/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 15.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Водолажской Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-56289/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лобанов Дмитрий Васильевич, ОГРНИП 320470400031210, ИНН 781453416520 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Водолажской Ирине Михайловне, ОГРНИП 316784700075286, ИНН 272319951011 (далее - ответчик), о взыскании 98 000 руб. задолженности и 6306 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 31.03.2022.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части 02.08.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2022 решение от 12.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что, поскольку истцом в адрес ответчика не направлены оригиналы документов, подтверждающих оказание услуг перевозки, срок оплаты не наступил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры-заявки на перевозку груза от 04.06.2021 N МВ-346 (стоимость перевозки - 18 000 руб.), от 10.06.2021 N МВ-363 (стоимость перевозки - 25 000 руб.), от 18.06.2021 N МВ-386 (стоимость перевозки - 26 000 руб.), а также от 22.06.2021 N МВ-392 (стоимость перевозки - 29 000 руб.) (далее - Договоры-заявки).

Срок оплаты по всем Договорам-заявкам - 10 банковских дней с момента возврата товарной накладной, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.

Ссылаясь на то, что услуги по перевозке груза оказаны в полном объеме, оплата оказанных услуг на общую сумму 98 000 руб. заказчиком не произведена, исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг по перевозке груза установлен судами двух инстанций и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно транспортными и товарно-транспортными накладными.

Вопреки доводам подателя жалобы из представленных в материалы дела доказательств (почтовых отправлений) следует, что первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по Договорам-заявкам, были направлены исполнителем в адрес заказчика и получены ответчиком. Данное обстоятельство исследовано и установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Следует также отметить, что материалы дела не подтверждают доводы подателя жалобы в отношении заявления ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации Договоров-заявок, которое в действительности не было представлено при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

В данном случае ответчик такого заявления в суде первой инстанции не заявил.

В то же время суд округа в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не наделен полномочиями на рассмотрение такого заявления, изложенного в кассационной жалобе и адресованного суду кассационной инстанции.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 98 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 6306 руб. 94 коп.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

На основании статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судами двух инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-56289/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Водолажской Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Куприянова