Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 04АП-6537/21 по делу N А19-14963/2021

г. Чита

15 ноября 2022 г.

дело N А19-14963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2022 года по делу N А19-14963/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирком" (ОГРН 1183850005240, ИНН 3827055890, адрес: 664000, Максимовщина село, Горная улица, дом 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1153850029079, ИНН 3808190742, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Тимирязева, дом 51, офис 11-А) о взыскании 1 000 000 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирком" (далее - ООО "ИРКОМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "ВОСХОД") о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойки в размере в размере 100 000 руб. за период с 21.12.2019 по 26.07.2021

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по делу и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по тому же делу оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06 июля 2022 года по настоящему делу разъяснил обществу с ограниченной ответственностью "Восход", что если общество полагает, что обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела N 1-44/2022, имели существенное значение для правильного разрешения настоящего судебного спора по делу N А19-14963/2021, то он вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения от 04 октября 2021 года по делу N А19-14963/2021.

ООО "ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения суда от 04.10.2021 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2022 года заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 отменено, впоследствии определением от 21.07.2022 иск назначен к рассмотрению судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Ирком" его обжаловал в апелляционном порядке, ссылаясь на следующие обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, ему были известны на момент рассмотрения дела как в первой, так и в апелляционной инстанциях, соответственно, они не являются вновь открывшимися. Полагает, что срок для обращения с настоящим заявлением был пропущен. Указывает, что документы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик, объективно существовали на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта: акт налоговой проверки N 26-11/932 был вынесен 10.02.2020 г., а обвинительное заключение утверждено 24.09.2021 г., уголовное дело рассматривалось на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Из представленного ответчиком определения Октябрьского районного суда г. Иркутска следует, что копия обвинительного заключения вручена генеральному директору ООО "Восход" Ковач С.Ю. 24.09.2021 г. (абз. 3 стр. 1), то есть заблаговременно до даты судебного заседания 27.09.2021 г. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку процессуальному поведению ответчика, которое является злоупотреблением правом, направленным исключительно на уклонение от исполнение взятых на себя обязательств и затягивание рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании ООО "Восход" несостоятельным (банкротом) в деле N А19-7297/2022.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Восход" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания и порядок пересмотра судом принятых им и вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены в статьях 309 - 312, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирком" взыскано 900 000 руб. - основного долга, 20 700 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу 22.03.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2022 года, уголовное дело N 1-44/2022 в отношении Ковача С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков исковой давности привлечения его к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием.

Указанным постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2022 года установлено, что с целью уклонения от уплаты налогов, в Ковач С.Ю. решил приискать фирмы-"однодневки" и использовать их реквизиты для составления бухгалтерских документов для последующего отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Восход" несуществующих затрат, а денежные средства, перечисленные на их расчетные счета якобы за оказанные услуги (выполненные работы), обналичить.

Для создания видимости реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ирком" и ООО "Восход" Ковач С.Ю. и Павлова Ю.А. оформили фиктивный договор купли-продажи от 01.08.2018 N 01/08-18 от имени ООО "Восход", а также фиктивные приложения и дополнительные соглашения к ним, акты о приёмке выполненных работ (оказанных услуг), УПД, которые подписаны от имени генерального директора ООО "Восход" Ковача С.Ю., и совершали платежи в безналичной форме для транзита и последующего обналичивания денежных средств через расчётные счета организации ООО "Ирком". Ковач С.Ю., Павлова Ю.А., Аладина О.В. осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде невыполнения Ковачем С.Ю., как генеральным директором ООО "Восход", конституционной обязанности по уплате государству в результате не поступления НДС в федеральный бюджет, и желали наступления этих последствий.

Также в период времени с 09.07.2019 по 25.12.2019 Аладина О.В., находясь в неустановленном следствием месте, осведомленная о преступных намерениях Ковача С.Ю., отразила в книге покупок общества за 3 квартал 2019 года заведомо ложные для нее и Ковача С.Ю. сведения по взаимоотношениям с ООО "Ирком" и ООО "Восход" на основании следующих УПД: N 111 от 20.08.2019, N 112 от 13.09.2019, N 114 от 20.09.2019, N 118 от 27.09.2019.

Фактически, ООО "Ирком" товаров в адрес ООО "Восход" не поставляли, услуг не оказывали, о чем Ковачу С.Ю. и Аладиной О.В. было достоверно известно.

В постановлении о прекращении уголовного дела отражены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности договора купли-продажи и приложений к нему.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Ирком" о том, что ООО "Восход" пропущен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлялись им и в суде первой инстанции, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 312 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу 22.03.2022, заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 22.06.2022, что подтверждает штамп почтового отделения на почтовом конверте, следовательно, трехмесячный ООО "Восход" срок не пропущен.

Апелляционный суд в своем постановлении от 11.03.2022 отметил, что суд первой инстанции выносил решение, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ в условиях, когда ответчик был извещен о возникновении процесса, но заявленных требований не оспорил и опровергающих доказательств не представил.

При этом согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств (решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.10.2021 N 26-10/5749, обвинительное заключение по уголовному делу N 12002250049000028 в отношении генерального директора ООО "Восход" Ковача С.Ю.) поскольку указанные документы должны были быть представлены в суде первой инстанции.

Следовательно, суд на момент принятия решения не располагал вышеуказанными обстоятельствами, дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

На основании анализа всех установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, также с учетом постановления суда кассационной инстанции от 06.07.2022, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются установленные пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельства, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил, решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2021 отменил.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2022 года по делу N А19-14963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко