Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-17060/22 по делу N А53-19247/2022

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А53-19247/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственности"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022

(Мотивированное решение от 17.08.2022) по делу N А53-19247/2022.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственности"

к индивидуальному предпринимателю Андрианову Евгению Владимировичу

о выплате компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (далее - истец, общество) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Андрианова Евгения Владимировича (далее - ответчик, предприниматель) компенсации в сумме 30 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 05.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением Тульского Кремля, 666,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2022.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец изначально рассматривал размещение ответчиком произведения на своем сайте в сети "Интернет" (в т.ч. с удаленными сведениями об авторстве) в качестве единого нарушения, а не в качестве трех отдельных нарушений. Суд первой инстанции применил норму закона (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) о снижении суммы подлежащей взысканию компенсации в отсутствие необходимого условия ее применения - множественности нарушений. Суд фактически не дал оценку как представленному истцом в материалы дела расчету размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (Приложение N 5 к исковому заявлению), так и его содержанию, в т.ч. доводам о наличии обстоятельств, отягчающих совершенное ответчиком нарушение.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, представителями истца в сети "Интернет" на страницах соответствующего сайта https://vk.com/slems_marketing было зафиксировано размещение произведения. Факт размещения произведения в сети "Интернет" зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта от 15.03.2022, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) (Приложение 1 к исковому заявлению).

Автором произведения является ИП Гарбузов Илья Николаевич.

Произведение было создано автором, и впервые опубликовано автором на странице https://vk.com/photo15964228_419353190.

Автор передал обществу с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" исключительные права на произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления.

Общество или автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте.

Администратором сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование, согласно данным сайта, является ИП Андрианов Евгений Владимирович.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на своем сайте в сети "Интернет".

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации подлежит отклонению.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (Приложение N 5 к исковому заявлению) не содержит убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей. Тот факт, что ответчик не связался с правообладателем перед публикацией и осуществил использование произведения путем доведения до всеобщего сведения не является сам по себе основанием для взыскания компенсации выше установленного законом минимального размера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О).

Основываясь на вышеприведенных нормах, и, определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе характер правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, однократный характер нарушения, и полагает, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации до минимального размера, предусмотренного законом, при этом сохранив баланс прав и законных интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил норму закона (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) о снижении суммы подлежащей взысканию компенсации в отсутствие необходимого условия ее применения - множественности нарушений, не является основанием для отмены решения суда.

Действительно, суд первой инстанции необоснованно сослался на абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, так как данная норма подлежит применению в случае, если нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и предполагает возможность снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, указание судом первой инстанции неверной нормы права не привело к вынесению незаконного решения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции не снизил размер компенсации ниже низшего предела, установленного в пункте 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканный судом размер компенсации соответствует указанному в данной норме минимальному размеру.

Необоснованного снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 (мотивированное решение от 17.08.2022) по делу N А53-19247/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов