Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-71536/22 по делу N А40-102115/2022

город Москва

15 ноября 2022 г.

дело N А40-102115/22

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-102115/22,

по заявлению ООО "Крона Дизайн"

к Управлению Росреестра по г. Москве

Третье лицо: ПАО "Сбербанк России", Северо - Западный банк ПАО "Сбербанк России", ИФНС N 28 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Иванова И.Ю. по доверенности от 11.01.2022;

от заинтересованного лица - Корнешов К.В. по доверенности от 17.01.2022;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 признаны незаконными решения Управления Росреестра по г. Москве от 06.04.2022 N КУВД-001/2021-29104709/19, N КУВД-001/2021-29105051/17 и на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлениям N КУВД-001/2021-29104709, N КУВД-001/2021-29105051.

Регистрирующий орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве третьего лица в деле участвуют ПАО "Сбербанк России", Северо - Западный банк ПАО "Сбербанк России", ИФНС России N 28 по г. Москве, представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от ООО "Крона Дизайн" и ПАО "Сбербанк России" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 ООО "Крона Дизайн" на основании договора ипотеки от 14.11.2017, заключенного между обществом и ПАО Сбербанк, представлены в Управление Росреестра по г. Москве в связи с подписанием дополнительного соглашения N 7 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017, вызванным увеличением суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 1 дополнительного соглашения N 9 от 09.07.2021 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0162-3-115017 от 14.11.2017), документы для внесения изменений в регистрационные записи об ипотеках: нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0009007:1016; адрес: Москва, Новоясеневский проспект, дом 11) (пакет вх. N MFC-0558/2021-1150765-1 от 15.07.2021) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:06:0009007:42; адрес: Москва, Новоясеневский проспект, вл. 11) (пакет вх. N MFC-0558/2021-1150269 от 15.07.2021).

22.07.2021 уполномоченным управления приостановлена государственная регистрация до 22.10.2021 (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021 N КУВД001/2021-29105051/1, КУВД-001/2021-29104709/1), указав на отсутствие в Приложении 1 договора ипотеки "даты, соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон"; отсутствие указания на ограничения в отношении земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; превышение срока ипотеки над сроком аренды по договору от 27.12.2005 N М-06-025884.

06.10.2021 с целью устранения указанных причин приостановления регистрационных действий, общество обратилось в управление с заявлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.10.2021 N MFC0558/2021-1616253-1, MFC-0558/2021-1616235-1.

19.01.2022 в целях возобновления государственной регистрации обществом в письме от 11.01.2022 в управление даны соответствующие пояснения (от 19.01.2021 N MFC-0558/2022-83027-1) относительно оснований приостановления государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021, а именно, о том, что договор ипотеки в новой редакции не является самостоятельным документом без утверждающего его дополнительного соглашения N 7; новая редакция договора ипотеки применяется к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения N 7 от 09.07.2021 (п. п. 2.2, 8.1); дополнительное соглашение N 7 от 09.07.2021 совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ); данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором, последнем листе, а также в месте его прошивки; сведения об ограничениях в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоне) внесены в договор ипотеки от 14.11.2017 путем подписания его сторонами дополнительного соглашения N 8 от 08.12.2021; все существенные условия договора ипотеки предусмотрены его сторонами.

Принимая в залог права аренды земельных участков банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что соответствует ст. 421, пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.01.2022 в управление обществом поданы дополнительные документы (пакет от 19.01.2021 N MFC-0558/2022-83027-1) - дополнительное соглашение N 8 от 08.12.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017, в связи с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0162-3-115017 от 14.11.2017 и заявления о возобновлении регистрационных действий, ранее приостановленных в заявительном порядке (от 19.01.2021 N MFC-0558/2022-83252-1, N MFC-0558/2022-83118-1).

08.02.2022 регистрирующим органом принято решение, оформленное уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 08.02.2022 N КУВД001/2021-29105051/9, N КУВД-001/2021-29104709/9, в которых повторно указаны основания (отсутствие в договоре ипотеки (в редакции дополнительного соглашения N 7) даты соглашений, изменяющих условия договора, из которого исходят обеспеченные залогом обязательства, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон; отсутствие указания на ограничения в отношении земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; превышение срока ипотеки над сроком аренды по договору от 27.12.2005 N М-06-025884) и указаны новые основания: не представлены доверенности на Бачкина К.В. от 24.06.2019 N СЗБ/344-Д, от 11.02.2020 N СЗБ/220- Д; Бондаренко М.Н. от 14.02.2020 N СЗБ/442-Д.

24.03.2022 в целях возобновления государственной регистрации обществом в письме от 21.03.2022 даны соответствующие пояснения относительно новых оснований приостановления государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 08.02.2022, а именно: о том, что относительно доверенностей на представителей залогодержателя и залогодателя даны пояснения о том, что указанные регистратором доверенности выданы в контексте подписания дополнительных соглашений к договору ипотеки от 14.11.2017 N 4 от 26.07.2019, N 5 от 05.06.2020 и N 6 от 09.11.2020, которые не предусматривали внесения изменений в регистрационные записи об ипотеках.

Указанные дополнительные соглашения, не предусматривающие внесения изменений в ЕГРН, представлены в Росреестр информационно, и соответственно не носят характера правоустанавливающего документа.

Данная информация сообщена в сопроводительном письме от 12.07.2021 к основному пакету документов.

Кроме того, повторно даны пояснения относительно оснований приостановления, изложенных в уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021 и продублированных в уведомлении от 08.02.2022, а именно дополнительное соглашение N 7 от 09.07.2021 в пп. 5.2. содержит информацию о дате соглашений, изменяющих условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой.

Эти соглашения представлены в регистрирующий орган с пакетом документов N MFC-0558/2021-1150269-1 от 15.07.2021, на который сделана ссылка при подаче первоначального пакета документов.

Дополнительное соглашение N 7 от 09.07.2021 совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором и последнем листе документа, а также в месте его прошивки.

Кроме того, как само дополнительное соглашение, так и новая редакция договора ипотеки содержит информацию обо всех дополнительных соглашениях (номер и дата), изменяющих условия ипотеки (листы 2 и 7).

Дополнительное соглашения N 8 от 08.12.2021 представлено в регистрирующий орган с заявлениями от 19.01.2021 N MFC-0558/2022-83027-1 содержит сведения об ограничениях в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоне).

Требования, предусмотренные ст. ст. 163, 1209, 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Принимая в залог права аренды земельных участков, банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что согласуется со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 24.03.2022 в Управление обществом поданы дополнительные документы (пакет вх. N MFC-0558/2022-498117-1 от 24.03.2022), а именно: копии доверенностей на Бачкина К.В. от 24.06.2019 N СЗБ/344-Д, от 11.02.2020 N СЗБ/220-Д, на Бондаренко М.Н. от 14.02.2020 N СЗБ/442-Д.

Между тем, несмотря на представленные 15.07.2021, 21.01.2022, 24.03.2022 обществом документы, 31.03.2022 управление принято решение, оформленное уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 31.03.2022, в котором повторно указаны следующие основания: отсутствие в договоре ипотеки (в редакции дополнительного соглашения N 7) даты соглашений, изменяющих условия договора, из которого исходят обеспеченные залогом обязательства, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон; отсутствие указания на ограничения в отношении земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; превышение срока ипотеки над сроком аренды по договору от 27.12.2005 N М-06-025884 и указаны новое основание: отсутствие документов об одобрении дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для залогодателя.

Управление в каждом новом уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав ссылается на новые причины приостановления, ранее не заявлявшиеся в предыдущих уведомлениях и устраивавшие регистрирующий орган.

Все замечания, указанные в уведомлениях управления от 22.07.2021 г., 08.02.2022 устранены в полном объеме.

06.04.2022 регистрирующим органом отказано ООО "Крона Дизайн" в государственной регистрации прав, по мотиву отсутствия в договоре ипотеки (в редакции дополнительного соглашения N 7) даты соглашений, изменяющих условия договора, из которого исходят обеспеченные залогом обязательства, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон, отсутствие указания на ограничения в отношении земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий, превышение срока ипотеки над сроком аренды по договору от 27.12.2005 N М-06-025884, отсутствие документов об одобрении дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для залогодателя (копия указанных уведомлений об отказе прилагаются) на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении причины отказа "приложение 1 договора ипотеки в новой редакции, являющееся неотъемлемой частью представленного на государственную регистрацию соглашения, не содержит даты соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон, совершающими сделку" суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

При изменении условий договора обязательства считаются измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

С момента достижения сторонами соглашения о таком изменении обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с условиями подписанного дополнительного соглашения N 7 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017, последний, излагается в новой редакции, являющейся приложением N 1 к договору (п. 2.1).

Новая редакция договора ипотеки содержит все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации и применяется к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения N 8 от 09.07.2021 (п. п. 2.2, 8.1).

Соответственно договор ипотеки в новой редакции не является самостоятельным документом без утверждающего его дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение N 7 от 09.07.2021 в пп. 5.2. содержит информацию о дате соглашений, изменяющих условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой.

Эти соглашения представлены в регистрирующий орган с пакетом документов N MFC-0558/2021-l150269-1 от 15.07.2021, на который сделана ссылка при подаче первоначального пакета документов.

Дополнительное соглашение N 7 от 09.07.2021 совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором и последнем листе документа, а также в месте его прошивки.

Кроме того, как само дополнительное соглашение, так и новая редакция договора ипотеки содержит информацию обо всех дополнительных соглашениях (номер и дата), изменяющих условия ипотеки (листы 2 и 7).

Отказ по причине отсутствия в договоре об ипотеке указания на ограничения в отношении земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, установленной на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введение в действие новой редакции санитарноэпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Сведения об этом внесены в договор ипотеки от 14.11.2017 путем подписания его сторонами дополнительного соглашения N 8 от 08.12.2021, которое представлено в регистрирующий орган с заявлениями от 19.01.2021 N MFC0558/2022-83027-1 (копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг, а также копия указанного дополнительного соглашения, доверенностей приложены к заявлению).

ООО "Крона Дизайн" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009007:1016; адрес: Москва, Новоясеневский проспект, дом 11 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2009 N 77-АК 477458). Согласно абз. 2 ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Абзац 3 ст. 69 Закона об ипотеке предусматривает, что, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ипотека права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42 по адресу: Москва, Новоясеневский проспект, вл. 11 вызвана ипотекой здания, собственником которого является заявитель, расположенного на названном участке - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009007:1016; адрес: Москва, Новоясеневский проспект, дом 11 во исполнение требований, установленных п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 69 Закона об ипотеке.

Положения п. 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке не применяется в случае, когда ипотека права аренды земельного участка осуществляется в связи с ипотекой здания, находящегося на земельном участке.

Из подпункта 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается.

То обстоятельство, что срок исполнения основного обязательства по кредитным договорам превышает срок права аренды земельного участка, который был передан в залог банку по договору ипотеки, не противоречит существу ипотеки, все существенные условия договора ипотеки предусмотрены его сторонами.

Принимая в залог право аренды земельного участка, банк по собственному волеизъявлению принимает на себя риски прекращения залога в связи с прекращением договора, что согласуется со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, права арендатора земельного участка принадлежат заявителю в силу закона, поскольку компания обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке.

Отказ в государственной регистрации прав по причине отсутствия документов об одобрении дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для залогодателя, является незаконным.

Договор ипотеки от 14.11.2017, заключенный между обществом и ПАО Сбербанк заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "Форт Групп Строительство" (заемщик) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0162-3-115017 от 14.11.2017 между ПАО Сбербанк и заемщиком.

Согласно договору ипотеки, в качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы кредита, предоставленного на основании кредитного договора, предусмотрено предоставление в залог Банку, среди прочего, принадлежащих заявителю недвижимого имущества (нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0009007:1016; адрес: Москва, Новоясеневский проспект, дом 11) и имущественного права - права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:06:0009007:42; адрес: Москва. Новоясеневский проспект, вл. 11) на основании указанного договора ипотеки от 14.11.2017.

Дополнительное соглашение N 7 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017 не требует дополнительного одобрения.

Указанное дополнительное соглашение к договору ипотеки заключено во исполнение заключенной ранее и одобренной участниками общества сделки: договор ипотеки от 14.11.2017 прошел государственную регистрацию, в результате чего, 29.11.2017 Управлением Росреестра по г. Москве в ЕГРН внесены регистрационные записи N 77:08:0009007:42-77/006/2017-2 и N 77:08:0009007:1016-77/006/2017-125 о залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

Дополнительное соглашение N 7 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017 приводит договор ипотеки в соответствие с основным обязательством - кредитным договором, в связи с увеличением общей суммы кредита (п. 1 дополнительного соглашения N 9 от 09.07.2021 к кредитному договору), что, в свою очередь, подлежит внесению в ЕГРН.

При этом, залогодатель (заявитель по настоящему делу) не является стороной кредитного договора, не осуществляет пользование кредитом, не имеет обязанности совершать платежи по кредитному договору.

По сути, регистрирующим органом ставится под сомнение сделка, о чем уполномоченными лицами не заявлено.

Кроме того, такое основание для приостановления регистрационных действий как представление согласия залогодержателя в перечне документов, необходимых для осуществления регистрационных действий не поименовано, таких оснований для отказа Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит.

Банку в подтверждение наличия одобрения предоставлено решение единственного участника о даче согласия на заключение указанного дополнительного соглашения (прилагается к настоящему заявлению).

При этом, указанное основание регистрирующим органом не указано в уведомлении от 22.07.2021, в уведомлении от 08.02.2022, а указано в уведомлении от 31.03.2022, что с учетом срока поступления уведомления в адрес заявителя и срока приостановления регистрационных действий до 06.04.2022, исключает возможность своевременного поступления указанных документов в адрес регистрирующего органа.

Таким образом, представленные заявителем в управление документы: вх. N MFC-0558/2021-1150765-1, N MFC-0558/2021-1150269 от 15.07.2021; вх. N MFC0558/2022-83027-1 от 19.01.2021; вх. N MFC-0558/2022-498117-1 от 24.03.2022, соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прав, на основании чего отказ Управления не соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ.

Требования Указов Президента Российской Федерации N 81 и N 95, на которые ссылается регистрирующим орган на данную сделку не распространяются.

Кроме того, договор ипотеки от 14.11.2017 заключен между ПАО Сбербанк и ООО "Берга Девелопмент" в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0162-3-115017 от 14.11.2017 между ПАО Сбербанк и ООО "Форт Групп Строительство" (заемщик).

В пункте 3.4 договора НКЛ (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 09.07.2021) период доступности получения заемщиком кредитных средств по договору НКЛ установлен по 30.12.2021.

Последний транш кредитных средств по договору НКЛ выдан заемщику 06.10.2021 (кредитные средства по договору НКЛ получены заемщиком в пределах установленного лимита кредитования в полном объеме).

Применительно к положениям договора НКЛ, поскольку период доступности кредитных средств истек 30.12.2021, ПАО Сбербанк после 30.12.2021 не осуществлял выдач денежных средств заемщику.

Подача заявления в Управление о совершении регистрационных действий, в связи с заключением дополнительного соглашения N 9 от 09.07.2021 к договору НКЛ и дополнительного соглашения N 7 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017 не связана с регистрацией новой ипотеки, а направлена на внесение изменений в уже имеющуюся регистрационную запись об ипотеке.

Вместе с тем, дополнительным соглашением N 9 от 09.07.2021 в основной договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0162-3-115017 от 14.11.2017, обеспечиваемый ипотекой, внесены изменения в параметры кредитной сделки, отказ управления во внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке лишает ПАО Сбербанк права на удовлетворение своих требований в полном объеме за счет обращения взыскания на предмет ипотеки, в случае просрочки заемщика по исполнению кредитных обязательств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-102115/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин