Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-8580/21 по делу N А45-33890/2019

г. Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-33890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-8580/2021(3) на определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33890/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "РАЙТОРГ" (ИНН 5424403683, ОГРН 112 5476185977, адрес регистрации - 633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Московская, 37), по заявлению АО "Эксперт Банк" о включении требования в размере 35 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "РАЙТОРГ" (далее - ООО "РАЙТОРГ", должник) АО "Эксперт Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 35 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Эксперт Банк" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что возврат денежных средств Должнику в порядке, установленном статьей 61.6 Закона о банкротстве и изложенном в вышеназванном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 возможен исключительно путем подачи Должником заявления о включении требования в реестр к Банку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 11.01.2021 требование АО "Эксперт Банк" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 88 267,14 рублей - неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом товаров в обороте, закупочной (балансовой) стоимостью 6 000 000 рублей, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника Даренский К.А. на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности по Кредитному договору от 19.05.2017 об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N КЛВ/НСК/2017-011, заключенному между Банком и Должником в размере 700 000 рублей, совершенную путем внесения денежных средств в кассу Банка на основании приходного кассового ордера N 150979 от 31.07.2019, полученных от реализации должником Козырскому А.Н. предмета залога - магазина N 21 и земельного участка общей площадью 587 кв.м, расположенных по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, д. Чаус, ул. Титова, д. 22, применении последствий недействительности в виде возврата 700 000 рублей для включения в конкурсную массу Должника.

Определением суда от 15.06.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично: сделка по погашению задолженности по Кредитному договору в размере 35 000 рублей признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника 35 000 рублей.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что требования Банка как залогового кредитора подлежат удовлетворению в преимущественном перед иными кредиторами порядке, следовательно, в данном случае применению подлежат правила пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве и конкурсную массу подлежало включению 5% от суммы договора (700 000 рублей), что составило 35 000 рублей.

С учетом определения суда от 15.06.2021, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, Банком совершена исправительная проводка на основании распоряжения от 28.09.2021 задолженность в сумме 35 000 рублей восстановлена на балансе Банка как дебиторская и является не погашенной.

Поскольку определение от 15.06.2021 по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной было вынесено после рассмотрения 11.01.2021 заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, сумма задолженности в размере 35 000 рублей осталась не заявленной Банком к включению в реестр требований кредиторов Должника в рамках о его банкротстве.

Должник в связи с тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обратился с заявлением о включении требования в размере 35 000 рублей в реестр требований кредиторов Банка на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021.

Таким образом, заложенность банка в сумме 35 000 рублей учтена Банком, но не выплачена должнику, то есть денежные средства не поступили в конкурсную массу должника потребительского общества "РАЙТОРГ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Толкование пункта 27 Постановления N 63 позволяет сделать вывод, что с требованием кредитор (сторона оспоренной по специальным основаниям сделки, в отношении которого судом не сделаны выводы о недобросовестности при ее заключении) для включения в реестр должен обратиться с соответствующим заявлением в течение 2-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, но условием удовлетворения его заявления является возврат в конкурсную массу полученного от должника по оспоренной сделке.

Как следует из обстоятельств дела, дебиторская задолженность АО "Эксперт Банк" включена в реестр требований кредиторов Банка, и в конкурсную массу должника не возвращена.

Включение требования в реестр требований кредиторов должника не приравнивается к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев