Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 11АП-15597/22 по делу N А65-22692/2021

г. Самара

15 ноября 2022 г.

Дело N А65-22692/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Частная охранная организация "Викон-Кама" Кашкурова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению временного управляющего ООО "Частная охранная организация "Викон-Кама" Кашкурова А.А. о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вознаграждения временного управляющего в размере 181 387,10 руб., расходов в размере 39 709,73 руб. (вх. 23756),

с участием:

от ФНС России - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 19.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викон-Кама" (ИНН: 1651076153, ОГРН: 1151651003635) введена процедура наблюдения.

Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викон-Кама" (ИНН: 1651076153, ОГРН: 1151651003635) Кашкуров Алексей Александрович (ИНН 665899225606, рег. N 6656, адрес для корреспонденции: 620062, Свердловская обл., г Екатеринбург, а/я 177), являющегося членом Союза "УрСО АУ", с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 (резолютивная часть определения от 19 апреля 2022 года) производство по делу А65-22692/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Викон-Кама" (ИНН 1651076153) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июня 2022 года поступило заявление временного управляющего ООО "Частная охранная организация "Викон-Кама" Кашкурова А.А. о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вознаграждения временного управляющего в размере 181 387,10 рублей, расходов в размере 39 709,73 рублей (вх. 23756).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 заявление арбитражного управляющего Кашкурова А.А. удовлетворено частично.

С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Кашкурова Алексея Александровича взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 89 033,00 рублей, расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 31 610,48 руб., расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ в размере 5 525,17 руб., почтовые расходы в размере 2 574,08 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Частная охранная организация "Викон-Кама" Кашкуров А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому проверяется законность и обоснованность судебного акта в части уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 сентября 2021 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викон-Кама" (ИНН 1651076153), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признания должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Викон-Кама" (ИНН: 1651076153, ОГРН: 1151651003635) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Викон-Кама" утвержден Кашкуров Алексей Александрович, являющегося членом Союза "УрСО АУ", с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года судебное заседание по итогам процедуры было отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года судебное заседание по итогам процедуры было отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года судебное заседание по итогам процедуры было отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года (резолютивная часть определения от 19 апреля 2022 года) производство по делу А65-22692/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Викон-Кама" (ИНН 1651076153) прекращено.

Определение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд первой инстанции, арбитражный управляющий просил взыскать вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 181 387,10 руб. за период с 13.10.2021 г. по 13.04.2022 г. (30 000 /31*19)+(30 000*5)+(30 000 /30*13)), расходы временного управляющего в размере 39 709,73 руб., в т.ч.: расходы на опубликование сведений в газете Коммерсантъ в размере 31 610,48 руб.; расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ в размере 5 525,17 руб.; почтовые расходы на сумму 2 574,08 руб.

Указанные расходы заявителю не возмещались.

Согласно ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, в том числе, что полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В рамках дела А65-22692/2021 жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не подавались и судом не рассматривались.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве одной из обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника, что включает в себя, в первую очередь, выяснение всех сведений об имуществе должника, в том числе о его имущественных правах и обязательствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего. При этом в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченные арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет средств имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12 по делу N А73-3983/2011, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N Ф06-16697/2016 по делу N А72-12670/2014. Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-25933/2015 по делуNА12-15755/2012.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом была представлена информация об отсутствии у должника какого либо зарегистрированного имущества и сделок с ним, а также об отсутствии у уполномоченного органа возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и финансировании процедуры из средств федерального бюджета.

Об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, временный управляющий был осведомлен еще в момент введения процедуры наблюдения, а с учетом доставки почтовой корреспонденции от регистрационных органов (не более 1 месяца) у него были (могли быть) уже подтвержденные данные не позднее с середины декабря 2021 года.

Согласно финансовому анализу должника (дата проведения 30.12.2021 г.) арбитражным управляющим был сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Исходя из этого, еще в декабре 2021 г., в том числе на основании полученных ответов из регистрирующих органов, временному управляющему Кашкурову А.А. стало известно о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с п.2 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) должника было назначено на 17 января 2022 года на 13 час.40 мин. Исполняя возложенные обязанности временного управляющего добросовестно Кашкуров А.А. должен был провести собрание кредиторов и представить документы в арбитражный суд не позднее 10.01.2022 года., однако только 14.01.2022 года проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования.

Следовательно, в установленные судом сроки временный управляющий не исполнил обязанности, возложенные на него статьей 67 Закона о банкротстве, в том числе созвать и провести первое собрание кредиторов.

По результатам собрания кредиторов, большинством голосов принято решение о прекращении процедуры банкротства ООО "Частная охранная организация "Викон-Кама".

Таким образом, временный управляющий в соответствии с пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" к судебному заседанию по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Частная охранная организация "Викон-Кама" 17 января 2022 года должен был обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Частная охранная организация "Викон-Кама".

При этом определениями от 17 января 2022 года, 31 января 2022 года, 10 марта 2022 года судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения и решения вопроса о переходе на следующую процедуру откладывалось.

Только к судебному заседанию, назначенному на 19.04.2022, от арбитражного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника, в связи с отсутствием достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур.

Суд первой инстанции принял во внимание, что несвоевременное обращение арбитражным управляющим в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и несвоевременное проведение первого собрания кредиторов, повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия считает, что сумма вознаграждения временного управляющего, возникшая после 17.01.2022 г. правомерно не подлежит выплате арбитражному управляющему, поскольку последний, в установленные сроки, не исполнил обязанности, возложенные на него ст. 67 Закона о банкротстве, повлекшее за собой увеличение судебных расходов, связанных с вознаграждением временного управляющего.

Расчет вознаграждения за период с 13.10.2021 г. по 17.01.2022 г. в размере 89 033,00 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции, полностью согласилась с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Заявитель сам в своей жалобе указывает, что все ответы получил в период с 12.12.2021 по 21.12.2021, поэтому имел возможность оценить финансовое состояние должника и до 17 января 2022 г. выйти с инициативой о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года по делу А65-22692/2021, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года по делу А65-22692/2021, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова