Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-11426/22 по делу N А46-6229/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А46-6229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11426/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом 55" на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6229/2022 (судья Шмаков Г.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом 55" (ИНН 5504246771, ОГРН 1145543022712) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4-Сервис" (ИНН 5503223436, ОГРН 1105543031659) о взыскании 199 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом 55" Попова И.В. по доверенности от 27.01.2022 сроком действия на один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4-Сервис" Прохорова С.В. по доверенности от 10.01.2022 N 8 сроком действия до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом 55" (далее - ООО "СК "Дом 55", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4-Сервис" (далее - ООО "УК Жилищник 4-Сервис", ответчик) о взыскании 201 600 руб. неустойки по договору N 73/19 от 23.07.2019.

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6229/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК Жилищник 4-Сервис" в пользу ООО "СК "Дом 55" взыскано 25 200 руб. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, невозможности своевременной оплаты услуг по договору; стороны договора предусмотрели обоюдный штраф в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки, ответчик, являясь коммерческой организацией, должен был предположить и оценить отрицательные последствия неисполнения обязательства. Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно оценил взыскиваемый штраф как необоснованную выгоду истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Дом 55" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "УК Жилищник 4-Сервис" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 ООО "СК "Дом 55" (подрядчик) и ООО "УК Жилищник 4-Сервис" (заказчик) заключен договор N 73/19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтной отмостки жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 23 к. 1, согласно приложению N 1. Срок выполнения работы - 30 дней с даты выполнения пункта 4.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора за выполненную работу, указанную в приложении N 1, заказчик обязуется заплатить подрядчику 120 000 руб. Оплата по настоящему договору производится путем внесения средств на расчетный расчет подрядчика. При подписании настоящего договора заказчик вносит аванс в размере 60 000 руб. на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней. Остаток составляет 60 000 руб., остаток заказчику необходимо внести на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней по завершению работ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает штраф в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлен акт N 8370549853 от 20.09.2019 на сумму 120 000 руб.

Согласно доводам ООО "СК "Дом 55", аванс внесен ответчиком 16.09.2019 с нарушением срока, установленного договором. Оплата оставшейся суммы также произведена ООО "УК Жилищник 4-Сервис" в нарушение договорных условий. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате подрядчик начислил заказчику неустойку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 01.03.2022 ООО "СК "Дом 55" направило в адрес ООО "УК Жилищник 4-Сервис" претензию с требованием оплатить штраф за допущенную просрочку на основании пункта 5.4 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "СК "Дом 55" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает штраф в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как указано выше, на основании пунктов 4.1.2 оплата по настоящему договору производится путем внесения средств на расчетный расчет подрядчика. При подписании настоящего договора заказчик вносит аванс в размере 60 000 руб. на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней. Остаток составляет 60 000 руб., остаток заказчику необходимо внести на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней по завершению работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, платежными поручениями от 18.09.2019 N 740, от 16.10.2019 N 852, от 23.10.2019 N 883, подтверждается факт оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ с нарушением установленного договором срока.

С учетом изложенного, допущенная ООО "УК Жилищник 4-Сервис" просрочка является основанием для применения к заказчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 5.4 договора неустойки.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Предусмотренная пунктом 5.4 договора неустойка, по мнению апелляционной коллегии, является явно завышенной.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении подрядчику имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, и того, что в результате данных нарушений контрагента наступили какие-либо негативные последствия, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера неустойки.

В этой связи суд первой инстанции, вопреки ошибочному доводу апеллянта, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки в 8 раз до 25 200 руб.

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности заказчика, рассчитанный таким образом, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав подрядчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО "УК Жилищник 4-Сервис".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере 25 200 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "СК "Дом 55", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева