Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-4601/19 по делу N А03-17726/2017

г. Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А03-17726/2017

Резолютивная часть постановления суда объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 15 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Сперанской Н.В., после перерыва помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ююкина Константина Алексеевича (07АП-4601/19(16)), Ююкиной Елены Владимировны (07АП-4601/19(17)) на определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17726/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Ююкина Константина Алексеевича (19.01.1973 года рождения, уроженца с. Карпово Краснощековского района Алтайского края, ИНН 222208642030, СНИЛС N 048-008-150 32),

принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Ламовой Яны Андреевны о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по вопросу включения в конкурсную массу должника Ююкина Константина Алексеевича имущества, принадлежащего на праве личной собственности его супруге Ююкиной Елене Владимировне; о признании, что транспортные средства в количестве восьми единиц, зарегистрированные за Ююкиной Еленой Владимировной, являются ее личной собственностью, и не подлежат включению в конкурсную массу должника,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горячева Яноша Александровна,

при участии в судебном заседании:

от Ююкина К.А. - Якушев А.Н. по доверенности от 22.10.2021;

от Ююкиной Е.В. - Тарасова Е.Г. по доверенности от 14.04.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Ююкина Константина Алексеевича 16.05.2022 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась финансовый управляющий имуществом должника Ламова Яна Андреевна с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) по вопросу включения в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего на праве личной собственности его супруге Ююкиной Елене Владимировны восьми единиц транспортных средств:

- ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, VIN XW8ZZZ5NZJG220294, г.в. 2018, кузов N XW8ZZZ5NZJG220294, двигатель N 106438, гос. per. знак Р840ХК22;

- ВОЛЬВО VNL, VIN 4V4NC9TH43N337284, шасси N 3N337284, г.в. 2002, гос. per. знак Р601ММ54;

- КАРНЕЛ без модели, VIN W091403343PC09072, двигатель N W091403343PC09072, г.в. 2003,, шасси N W091403343PC09072, гос. per. знак НОЗ12954;

- РОЛФО 53363, VIN ZANM3NBAJP0001578, шасси N ZANM3NBAJP0001578, г.в. 2000, гос. per. знак ВВ194652;

- ВОЛЬВО ВНЛ670, VIN 4V4NC9TG14N370879, двигатель N 79027157, г.в. 2004, шасси N 4N370879, гос. per. знак У586АР142;

- ВИЛТОН NW-3, VIN SUDNW300000063610, шасси N SUDNW300000063610, г.в. 2017, гос. per. знак АР494722;

- ВОЛЬВО VNL, VIN 4V4NC9TH25N3 84297, двигатель N 79054129 4V4NC9TH25N384297, г.в. 2004, шасси N 5N384297, гос. per. знак В033ТР122;

- ВИЛТОН NW-3, VIN SUDNW300000037972, шасси N SUDNW300000037972, г.в. 2013, гос. peг. знак АС 131322, признать, что указанные транспортные средства являются ее личной собственностью, и не подлежат включению в конкурсную массу должника.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена Ююкина Елена Владимировна; в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Горячев Янош Александрович.

Определением от 07.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим Ламовой Я.А. и конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО), взыскал с Ююкиной Е.В. в конкурсную массу должника 10 950 000 руб., составляющие стоимость вышеуказанных восьми транспортных средств.

С судебным актом не согласились должник Ююкин К.А. и заинтересованое лицо Ююкина Е.В., обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о разрешении разногласий путем отказа во включении в конкурсную массу должника спорных транспортных средств, являющихся собственностью Ююкиной Е.В.

В обоснование поданных жалоб (с учетом дополнений от 03.11.2022) апеллянты указывают, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований, поскольку финансовым управляющим не заявлялись материальные требования о взыскании стоимости имущества в конкурсную массу. Судом первой инстанции не учтено, что между супругами заключен брачный договор, который не оспорен и во исполнение которого транспортные средства, приобретенные Ююкиной на заемные денежные средства, регистрировались в качестве ее личной собственности. При этом раздел имущества между супругами не производился.

Отзывов на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда представители апеллянтов поддержали требование об отмене судебного акта.

В судебном заседании в порядке статьи 1236 АПК РФ объявлялся перерыв.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 13.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ююкина К.А.

Решением от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) Ююкин К.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества; информация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "Коммерсантъ" N 220 в печатной версии от 25.11.2017.

Судом первой инстанции установлено, что 13.03.2014 между Ююкиным К.А. и Ююкиной Е.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Худяковой Т.П., по условиям которого все имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением имущества, указанного в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего договора.

В пункте 1.2 брачного договора указан перечень имущества, являющегося раздельной собственностью Ююкиной Е.В. с момента нотариального удостоверения настоящего договора, приобретенного во время брака, независимо от источников приобретения.

В пункте 1.3 брачного договора стороны согласовали, что раздельной собственностью Ююкина К.А. с момента нотариального удостоверения настоящего договора будет являться нажитое во время брака - денежные средства в размере 350 000 руб.

В пункте 2 брачного договора супруги избрали, что в соответствии со статьей 40 и 42 Семейного кодекса РФ, раздельный режим супружеского имущества. Это означает, что все имущество, которое будет приобретено с момента заключения настоящего договора во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) Ююкин К.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи транспортные средства:

- ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, VIN XW8ZZZ5NZJG220294, г.в. 2018, кузов N XW8ZZZ5NZJG220294, двигатель N 106438, гос. per. знак Р840ХК22;

- ВОЛЬВО VNL, VIN 4V4NC9TH43N337284, шасси N 3N337284, г.в. 2002, гос. per. знак Р601ММ54;

- КАРНЕЛ без модели, VIN W091403343PC09072, двигатель N W091403343PC09072, г.в. 2003,, шасси N W091403343PC09072, гос. per. знак НОЗ12954;

- РОЛФО 53363, VIN ZANM3NBAJP0001578, шасси N ZANM3NBAJP0001578, г.в. 2000, гос. per. знак ВВ194652;

- ВОЛЬВО ВНЛ670, VIN 4V4NC9TG14N370879, двигатель N 79027157, г.в. 2004, шасси N 4N370879, гос. per. знак У586АР142;

- ВИЛТОН NW-3, VIN SUDNW300000063610, шасси N SUDNW300000063610, г.в. 2017, гос. per. знак АР494722;

- ВОЛЬВО VNL, VIN 4V4NC9TH25N3 84297, двигатель N 79054129 4V4NC9TH25N384297, г.в. 2004, шасси N 5N384297, гос. per. знак В033ТР122;

- ВИЛТОН NW-3, VIN SUDNW300000037972, шасси N SUDNW300000037972, г.в. 2013, гос. peг. знак АС 131322 (далее - спорные транспортные средства), приобретены Ююкиной Е.В. в период с 15.12.2018 по 23.09.2021.

Из пояснений представителя Ююкиной Е.В. следует, что вышеуказанные транспортные средства приобретены Ююкиной Е.В. за счет денежных средств полученных по договорам займа, заключенным с Горячевым Я.А. и переданы ему в залог, за исключением транспортного средства РОЛФО 53363, VIN ZANM3NBAJP0001578, шасси N ZANM3NBAJP0001578, г.в. 2000, гос. peг. знак ВВ194652. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие договоры займов, доказательства их выдачи, а также договоры залога и уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО), полагая, что указанные транспортные средства принадлежат должнику и его супруге на праве совместной собственности и подлежат включению в конкурсную массу для их последующей реализации обратился к финансовому управляющему с требованием о включении в конкурсную массу должника указанных выше транспортных средств, зарегистрированных на Ююкину Е.В., как общее имущество супругов.

Обращаясь с рассматриваемыми разногласиями, финансовый управляющий, указывая на условия брачного договора от 13.03.2014, указывает, что спорные транспортные средства не подлежат включению в конкурсную массу.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение брачного договора после возникновения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), указал, что спорные транспортные средства подлежат включению в конкурсную массу должника. При этом, учитывая, что из восьми транспортных средств семь транспортных средств находятся в залоге у Горячева Я.А., суд указал, что в интересах конкурсной массы с Ююкиной Е.В. подлежит взысканию в конкурсную массу стоимость транспортных средств, размер которой определяется исходя из залоговой стоимости имущества.

Не соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса РФ).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса РФ).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 между Ююкиным К.А. и Ююкиной Е.В. заключен брачный договор, по условиям которого в соответствии со статьями 40 и 42 Семейного кодекса РФ супруги избрали раздельный режим супружеского имущества. Это означает, что все имущество, которое будет приобретено с момента заключения настоящего договора во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи спорные транспортные средства приобретены Ююкиной Е.В. в период с 15.12.2018 по 23.09.2021, то есть уже после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (13.10.2017).

Также из материалов дела следует и не оспаривается участниками обособленного спора, что вышеуказанные транспортные средства приобретены Ююкиной Е.В. за счет денежных средств полученных по договорам займа, заключенным с Горячевым Я.А. и переданы ему в залог (за исключением транспортного средства РОЛФО 53363).

Таким образом, при наличии неоспоренного брачного договора с условием о раздельном режиме имущества, которое будет приобретено в будущем, приобретенные Ююкиной Е.В. в 2019 году транспортные средства, которые не являлись предметом раздела общего имущества супругов, являются собственностью Ююкиной Е.В. и не подлежат включению в конкурсную массу должника.

При этом, в рамках обособленного спора по настоящему делу признано законным бездействие финансового управляющего по неоспариванию брачного договора от 13.03.2014 (постановлении от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553.

То обстоятельство, что определением от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края обязательства Ююкина К.А. перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 19 423 142 руб. 79 коп. по кредитному договору N 631/1014-0000026 от 10.12.2012 признано общим обязательством супругов - Ююкина К.А. и Ююкиной Е.В., также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку Банк, обязательство перед которым признано общим, в целях обращения взыскания на личное имущество Ююкиной Е.В. вправе обратиться с самостоятельным иском непосредственно к супруге должника в соответствии с правилами подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы приведенные нормы материального права, а так учитывая актуальные правовые позиции судебной практики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в конкурсную массу должника имущества - восьми транспортных средств, принадлежащего на праве личной собственности супруге должника Ююкиной Е.В., в том числе путем взыскания в конкурсную массу залоговой стоимости этого имущества.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2022 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с указанием, что спорные транспортные средства, зарегистрированные за супругой должника не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17726/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим имуществом должника Ламовой Яной Андреевной и конкурсным кредитором Банком ВТБ (публичное акционерное общество), признать что транспортные средства в количестве восьми единиц:

- ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, VIN XW8ZZZ5NZJG220294, г.в. 2018, кузов N XW8ZZZ5NZJG220294, двигатель N 106438, гос. per. знак Р840ХК22;

- ВОЛЬВО VNL, VIN 4V4NC9TH43N337284, шасси N 3N337284, г.в. 2002, гос. per. знак Р601ММ54;

- КАРНЕЛ без модели, VIN W091403343PC09072, двигатель N W091403343PC09072, г.в. 2003, шасси N W091403343PC09072, гос. per. знак НОЗ12954;

- РОЛФО 53363, VIN ZANM3NBAJP0001578, шасси N ZANM3NBAJP0001578, г.в. 2000, гос. per. знак ВВ194652;

- ВОЛЬВО ВНЛ670, VIN 4V4NC9TG14N370879, двигатель N 79027157, г.в. 2004, шасси N 4N370879, гос. per. знак У586АР142;

- ВИЛТОН NW-3, VIN SUDNW300000063610, шасси N SUDNW300000063610, г.в. 2017, гос. per. знак АР494722;

- ВОЛЬВО VNL, VIN 4V4NC9TH25N3 84297, двигатель N 79054129 4V4NC9TH25N384297, г.в. 2004, шасси N 5N384297, гос. per. знак В033ТР122;

- ВИЛТОН NW-3, VIN SUDNW300000037972, шасси N SUDNW300000037972, г.в. 2013, гос. per. знак АС 131322, зарегистрированные за Ююкиной Еленой Владимировной не подлежат включению в конкурсную массу должника Ююкина Константина Алексеевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина