Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 12АП-10431/23 по делу N А57-10516/2020

г. Саратов

28 февраля 2024 г.

Дело N А57-10516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Лошакова Федора Викторовича, Шевченко Евгении Вячеславовны, Потапова Андрея Александровича, Балкунова Романа Николаевича, Андреевой Екатерины Андреевны, Барауля Наталии Владимировны и Сотавова Рустама Татамовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года по делу N А57-10516/2020

об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" (413116, Саратовская область, Энгельс, пр-кт. Строителей, д. 26Б, ОГРН 1026401974774, ИНН 6449008905),

при участии в судебном заседании: представителя публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Обухова Д.В., действующего на основании доверенности N 08-3/19 от 19 января 2023 года, представителя Лошакова Ф.В., Шевченко Е.В., Потапова А.А., Балкунова Р.Н, Андреевой Е.А., Барауля Н.В., Сотавова Р.Т. - Хайдукова А.О., действующего на основании доверенности от 23 марта 2023 года, конкурсного управляющего Храмова Д.В. - лично, представителя Прокуратуры Саратовской области - Анашкина А.В., представителя Коровиной Н.С. - Кручинина А.С., действующего на основании доверенности от 12 января 2022 года, Коровиной Н.С. - лично, Васильевой М.В. - лично, Мачина Д.А. - лично, представителя индивидуального предпринимателя Денисовой Е.Ю. - Ткебучава Р.В., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2023 года, представителя Инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области - Куспицы А.Ф., действующего на основании доверенности от 17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее - ЗАО "ПП ЖБК-3", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на год, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 27-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Храмов Дмитрий Владимирович (далее - Храмов Д.В., конкурсный управляющий).

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд, ППК "Фонд развития территорий", компания) обратилась с заявлением о намерении стать приобретателем прав ЗАО "ПП ЖБК-3" на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:229100, 64:48:000000:229099, 64:48:010120:154, 64:48:010119:69, объекты незавершенного строительства, расположенные на данных земельных участках, в том числе объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом N 5 по генплану; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом N 1 по генплану, кадастровый номер 64:48:010119:166, площадь общая: 54 009 кв.м; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

05.07.2023 ППК "Фонд развития территорий" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявление, просила удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ЗАО "ПП ЖБК-3" в доле 1/20 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:229100, 4/10 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010119:69 и объекты незавершенного строительства, расположенные на данных земельных участках, в том числе 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом N 5 по генплану; 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом N 1 по генплану, кадастровый номер 64:48:010119:166, площадь общая: 54 009 кв.м; 1/3 доли прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе авторские права; 1/3 доли прав на подключение (технологическое присоединение) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее-заявление о намерении).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2023 отказано в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива "Право" о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Производство по заявлению Денисовой Е.Ю. об объединении заявлений ППК "Фонд развития территорий" в рамках дел: N А57-10516/2020, N А57-18444/2020, N А57-533/2021 в одно производство для совместного рассмотрения прекращено.

Отказано в удовлетворении заявления ППК "Фонд развития территорий" о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство от 25.09.2016 N 64RU64304000-231, от 21.12.2016 N 64RU64304000-316-2016, от 21.12.2016 N RU64304000-317-2016 в рамках дела N А57-17978/2023.

Удовлетворено заявление ППК "Фонд развития территорий" о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ЗАО "ПП ЖБК-3" в доле 1/20 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:229100, 4/10 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010119:69 и объекты незавершенного строительства, расположенные на данных земельных участках, в том числе 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом N 5 по генплану; 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом N 1 по генплану, кадастровый номер: 64:48:010119:166, площадь общая: 54 009 кв.м; 1/3 доли прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе авторские права; 1/3 доли прав на подключение (технологическое присоединение) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - заявление о намерении).

Судом определено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в размере 66 795 708 руб. 44 коп.

На ППК "Фонд развития территорий" возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет закрытого акционерного общества "ПП ЖБК-3" денежные средства в размере 66 795 708 руб. 44 коп. в течение двадцати рабочих дней с момента открытия конкурсным управляющим специального банковского счета должника.

На конкурсного управляющего ЗАО "ПП ЖБК-3" возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника и предоставить ППК "Фонд развития территорий" реквизиты специального банковского счета, назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о передаче ППК "Фонд развития территорий" имущества и обязательств застройщика ЗАО "ПП ЖБК-3".

Лошаков Федор Викторович, Шевченко Евгения Вячеславовна, Потапов Андрей Александрович, Балкунов Роман Николаевич, Андреева Екатерина Андреевна, Барауля Наталья Владимировна, Сотавов Рустам Татамович не согласились с принятым определением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве заявление о намерении приобрести права застройщика ЗАО "ПП ЖБК-3" возможно при условии погашения требований участников строительства, в том числе убытков в виде реального ущерба. Считают, что для соблюдения условий по передачи Фонду объекта незавершенного строительства, Фонд должен осуществить выплату всех требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства. Вместе с тем, судом первой инстанции не проанализирован реестр требований участников строительства, не выявлены участники строительства, которым Фонд не осуществил выплату возмещения. Также заявители полагают, что суд первой инстанции при удовлетворении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика должен был определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Фондом участникам долевого строительства.

Фонд также не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика отменить, назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости прав ЗАО ПП ЖБК-3" на спорное имущество.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ППК "Фонд развития территорий" о признании недопустимым доказательством отчета об оценке от 04.10.2022 N 0304-2022, отказал в назначении судебной оценочной экспертизы, что привело к неправомерному определению суммы соотношения, предусмотренной пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, и необоснованному взысканию с Фонда денежных средств в размере 66 795 708 руб. 44 коп. По мнению Фонда, представленный конкурсным управляющим отчет ООО "Средневолжская оценочная компания" имеет существенные недостатки, выводы эксперта не учитывают действующие в настоящее время градостроительные ограничения, в связи с чем данный отчет не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу. Фонд указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ввиду несоответствия строительства многоквартирных домов нормативным условиям допустимого строительства в части доступности объектов социальной инфраструктуры для будущих жильцов строящихся домов Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 12.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными разрешений на строительство N 64RU64304000-231 от 25.09.2016, N 64RU64304000-316-2016 от 21.12.2016, N RU64304000-317-2016 от 21.12.2016, на основании которых возведены спорные многоквартирные дома. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, влияет на итоговую рыночную стоимость земельных участков и объекты незавершенного строительства, однако, они не были учтены оценщиком при исследовании объекта оценки и не приняты во внимание судом при решении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы. Фонд полагает, что в случае признания разрешений на строительство недействительными, стоимость прав на проектную документацию подлежит существенному изменению в сторону уменьшения. Кроме того, существует риск признания многоквартирных жилых домом N 1, 5 самовольными постройками, подлежащими сносу. При указанных обстоятельствах, по мнению Фонда, стоимость прав ЗАО "ПП ЖБК-3", подлежащих передаче Фонду, необоснованно завышена более чем на сумму более 473 000 000 руб., Фонду будет передан неликвидный актив в отсутствие отчета об оценке, объективно отражающего рыночную стоимость передаваемых от ЗАО "ПП ЖБК-3" прав. В апелляционной жалобе ППК "Фонд развития территорий" также указывает, что объект находится в состоянии незавершенного строительства более 3 лет, консервация объекта не проводилась. Заявитель полагает, что проведение экспертизы без детального (инструментального) обследования свидетельствует о невозможности определения максимально достоверного показателя строительной готовности здания. Согласно отчету ООО "Средневолжская оценочная компания" величина физического износа объектов незавершенного строительства составляет 0% в связи с тем, что объект оценки еще не завершен строительством. По мнению Фонда, данное утверждение некорректно, поскольку физический износ необходимо определять для конструкций, так как изнашивание объекта возможно не только от его эксплуатации, а также от внешних факторов (погодные условия, отсутствие консервации и т.п.). Также в жалобе Фонд указывает на наличие отчета ООО "КГ "ВСК" от 21.06.2023 N 332-06/2023, согласно которому рыночная стоимость земельных участков и объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, составляет 995 844 853 руб. 00 коп. Таким образом, разница между рыночной стоимостью прав застройщика, определенная в представленных в дело отчетах об оценке, является значительной и превышает 710 000 000 руб., вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса действительной рыночной стоимости прав ЗАО "ПП ЖБК-3" не принял во внимание данные обстоятельства и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Фонда о назначении судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Лошакова Ф.В., Шевченко Е.В., Потапова А.А., Балкунова Р.Н, Андреевой Е.А., Барауля Н.В., Сотавова Р.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Саратовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "ПП ЖБК-3" Храмов Д.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что права Фонда обжалуемым судебным актом не нарушены, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании представитель Коровиной Н.С., Васильева М.В., Коровина Н.С., Мачин Д.А., представитель индивидуального предпринимателя Денисовой Е.Ю. дали пояснения по существу рассматриваемого спора, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фонда, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу фонда удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

27.04.2021 Правительство Саратовской области обратилось в ППК "Фонд развития территорий" с ходатайством о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК "Победа".

28.12.2021 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате денежного возмещения гражданам - участникам строительства в отношении домов N 1 и N 5 ЖК "Победа", общий размер выплат составил 1 378 000 руб. 00 коп.

18.02.2022 в связи с произведением выплаты гражданам - участникам строительства Фонд обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкрсотве стать приобретателем прав ЗАО "ПП ЖБК-3" на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на данных земельных участках, прав на проектную документацию.

Конкурсным управляющим ЗАО "ПП ЖБК-3 представлен расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Законом о банкротстве по состоянию на момент подачи Фондом заявления о намерении: текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве - 00 руб. 00 коп.; текущие платежи, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему - 00 руб. 00 коп.; текущие платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с законом является обязательным - 205 000 руб. 00 коп. (оплата услуг привлеченного оценщика); текущие требования кредиторов второй очереди - 5 267 827 руб. 05 коп. (требования ФНС России в соответствии с письмом УФНС России по Саратовской области от 21.01.2022 N 18-17/001287); требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ПП ЖБК-3" - 00 руб. 00 коп., требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ПП ЖБК-3" - 11 699 902 руб. 23 коп., внеочередные текущие платежи (АО "Саратовоблжилстрой") - 29 041 482 руб. 50 коп.; внеочередные текущие (охрана объекта незавершенного строительства) - 1 151 462 руб. 40 коп. (по состоянию на 30.10.2023). При представлении расчета текущих платежей конкурсным управляющим учтены внеочередные платежи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и АО "Саратовоблжилстрой" в отношении погашения установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по делу N А57-10563/2021 задолженности. Текущие обязательства должника перед АО "Саратовоблжилстрой", установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по делу N А57-10563/2021, в размере 41 117 125 руб. 72 коп., отнесены к первой очереди текущих обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Данным определением текущие обязательства должника перед АО "Саратовоблжилстрой", установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по делу N А57-10563/2021, признаны внеочередными текущими платежами, подлежащими удовлетворению за счет средств Фонда при передаче прав и обязанностей застройщика и объекта незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения заявления Фонда о намерении конкурсный управляющий осуществил погашение задолженности по текущим платежам в размере 12 075 543 руб. 23 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, составила 47 365 674 руб. 18 коп.

Конкурсным управляющим представлен отчет об оценке от 04.10.2022 N 0304-2022, в соответствии с которым по состоянию на 04.10.2022 рыночная стоимость составила: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (кадастровый номер: 64:48:010119:166), площадь общая 54 009 кв.м, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный - 642 571 000 руб. 00 коп.; право аренды земельного участка (кадастровый номер: 64:48:010119:69), площадь 8 360 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тер Усть-Курдюмский тракт - 18 367 000 руб. 00 коп.; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом N 5 по генплану - 719 056 000 руб. 00 коп.; право аренды земельного участка (кадастровый номер: 64:48:000000:229100), площадь 14 644 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный - 31 880 000 руб. 00 коп.; объект незавершенного строительства - многоквартирный дом (кадастровый номер 64:48:010120:163), степень готовности: 11%, площадь 14815,7 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный 77 510 000 руб. 00 коп.; право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:48:000000:229099), площадь - 8052 кв.м, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный - 19 574 000 руб. 00 коп.; право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:48:010120:154), площадь - 163 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный - 831 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе авторские права составила: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (кадастровый номер: 64:48:010119:166), площадь общая 54 009 кв.м, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный - 40 957 000 руб. 00 коп.; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом N 5 по генплану- 19 095 000 руб. 00 коп., объект незавершенного строительства - многоквартирный дом (кадастровый номер 64:48:010120:163), степень готовности: 11%, площадь 14815,7 кв.м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный - 11 113 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость прав на подключение (технологическое присоединение) объектов незавершенного строительства (жилые дома N 1, N 5, N 2) к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома составила 54 975 498 руб. (дом N 1); 25 891 686 руб. (дом N 5), 15 014 814 (дом N 2).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ППК "Фонд развития территорий" о намерении приобрести права застройщика, основывался на рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке от 04.10.2022 N 0304-2022, представленным конкурсным управляющим ЗАО "ПП ЖБК-3".

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства урегулирован положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что Фондом могут быть приобретены права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В состав имущества, права на которое передаются Фонду в соответствии с настоящей статьей, не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых арбитражным судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствии со статьей 201.11 настоящего Федерального закона, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект (пункт 2 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктами 5, 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве определено, что если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения. Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения: расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями); соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" будет осуществлена выплата возмещения.

В случае передачи Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим представляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями либо земельные участки с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" будет осуществлена выплата возмещения (пункт 10 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи; об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование Фонда, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика; размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона; соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" будет осуществлена выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у Фонда в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, или размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи; сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; иные необходимые для перечисления Фондом денежных средств на соответствующий счет застройщика сведения.

ППК "Фонд развития территорий" ввиду несогласия с выводами, содержащимися в представленном конкурсным управляющим отчете об оценке от 04.10.2022 N 0304-2022, в ходе рассмотрения обособленного спора заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, земельных участков под ними и прав на проектную документацию.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что при определении рыночной стоимости спорных объектов следует учитывать наличие в Арбитражном суде Саратовской области спора по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительными разрешений на строительство N 64RU64304000-231 от 25.09.2016, N 64RU64304000-316-2016 от 21.12.2016, N RU64304000-317-2016 от 21.12.2016, выданных администрацией муниципального образования "Город Саратов" в отношении спорных многоквартирных домов.

Фонд обращал внимание на то, что при выдаче данных разрешений уполномоченным органом местного самоуправления не были соблюдены градостроительные требования, в связи с чем имеется риск признания разрешений на строительство недействительными, что существенно повлияет на итоговую рыночную стоимость спорных объектов.

Фонд также ходатайствовал о приостановлении рассмотрения обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство от 25.09.2016 N 64RU64304000-231, от 21.12.2016 N 64RU64304000-316-2016, от 21.12.2016 N RU64304000-317-2016 по делу N А57-17978/2023.

Обосновывая необходимость проведения судебной экспертизы, ППК "Фонд развития территорий" ссылался на то, что оценщиком при составлении отчета от 04.10.2022 N 0304-2022 не было принято во внимание нахождение спорных объектов в стадии незавершенного строительства более трех лет и непроведение застройщиком мероприятий по их консервации в целях предотвращения разрушения объектов, что могло привести к появлению и развитию дефектов, также влияющих на стоимость прав застройщика. Физический износ необходимо определять для конструкций, так как изнашивание объекта возможно не только от эксплуатации, а также от внешних факторов (погодный условия), учитывая, что объекты незавершенного строительства подвержены износу гораздо интенсивнее, чем эксплуатируемые здания.

Кроме того, Фонд указывает на наличие разногласий относительно стоимости прав на земельные участки и расположенные на нем неотделимые улучшения, в частности, в материалы обособленного спора представлены четыре отчета об оценке прав застройщика, содержащих различные сведения о рыночной стоимости прав на земельные участки, диапазон стоимости права на земельные участки в представленных отчетах варьируется от 995 844 853 руб. до 1 676 835 998 руб.

Фонд полагает, что в связи с длительной приостановкой строительства, отсутствием мероприятий по консервации, в целях определения реальной рыночной стоимости, с учетом фактического состояния объектов незавершенного строительства, наличия нескольких отчетов об оценке спорного имущества необходимо проведение судебной оценочной экспертизы для целей определения прав на имущество застройщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, указал, что отчет от 04.10.2022 N 0304-2022 является достоверным и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, не имеется, возражения Фонда не подтверждаются надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о необходимости проведения судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм процессуального права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае из пояснений участников обособленного спора, материалов дела усматривается наличие противоречивых позиций, разногласий в отношении рыночной стоимости передаваемых Фонду прав застройщика.

При указанных обстоятельствах доводы Фонда о том, что без проведения исследования рыночной стоимости передаваемых прав в отношении объектов незавершенного строительства с учетов всех имеющих значение обстоятельств (законность возведения объектов, техническое состояние) невозможно определение соотношения стоимости прав застройщика и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, заслуживают внимания и подлежат тщательной проверке.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения на обсуждение сторон вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем ходатайство Фонда о назначении судебной экспертизы и ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, поступившие 09.11.2023, рассмотрены судом первой инстанции в рамках перерыва в судебном заседании 16.11.2023.

Суд первой инстанции вопреки положениям статьи 9 АПК РФ не отразил в отдельном определении ходатайства Фонда и не предложил участникам дела о банкротстве ЗАО "ПП ЖБК-3" выразить свою позицию относительно ходатайств Фонда, в частности, о назначении экспертизы, учитывая наличие различных отчетов об оценке прав застройщика и возражений Фонда, а также возражений участников долевого строительства относительно стоимости одного квадратного метра жилого помещения спорных многоквартирных домов, наличия спора о законности возведения объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что праву лица, участвующему в деле и распоряжающемуся процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, поставить перед судом вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения имеющихся разногласий по стоимости передаваемых Фонду прав застройщика, корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в судебном акте мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части отказа в назначении судебной экспертизы вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

При этом, учитывая непринятие судом первой инстанции мер по выяснению мнения сторон относительно назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции лишен возможности решить вопрос о назначении экспертизы. Данный вопрос подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 N 304-ЭС18-10366(2).

Апелляционная коллегия также не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по обособленному спору до рассмотрения спора по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства Фонда о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции ограничился лишь констатацией отсутствия предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления, при этом, не привел в обжалуемом определении мотивы такого отказа, не дал оценку доводам Фонда о существенном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении вопроса о действительности разрешений на строительство, для рассмотрения данного обособленного спора.

В обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно доводов Фонда о возможном признании разрешений на строительство недействительными и установлении самовольного характера строительства спорных объектов, что повлечет существенное снижение стоимости передаваемых прав ЗАО "ПП ЖБК-3".

Суд первой инстанции фактически уклонился от оценки данного довода заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции фактически не рассмотрены ходатайства Фонда о приостановлении производства по делу, о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции с учетом высокой социальной значимости рассматриваемого спора в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения обособленного спора полагает необходимым направить вопрос в части удовлетворения заявления публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о намерении приобрести права застройщика на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также суду первой инстанции при новом рассмотрении вопроса о намерении заявление ППК "Фонд развития территорий" в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ЗАО "ПП ЖБК-3" необходимо дать оценку доводам Лошакова Федора Викторовича, Шевченко Евгении Вячеславовны, Потапова Андрея Александровича, Балкунова Романа Николаевича, Андреевой Екатерины Андреевны, Барауля Наталии Владимировны и Сотавова Рустама Татамовича.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 20 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Таким образом, рассмотрение судом апелляционной инстанции данного обособленного спора по существу с учетом наличия обстоятельств, которые суд первой инстанции фактически не проверил и не оценил, также нерассмотренных ходатайств участников долевого строительства, не только лишает участников дела о банкротстве ЗАО "ПП ЖБК-3" права на стадии судебного разбирательства, но и права на повторное рассмотрение дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, препятствуя тем самым наиболее объективному рассмотрению обособленного спора в целях обеспечения баланса интересов кредиторов ЗАО "ПП ЖБК-3" и ППК "Фонд развития территорий", а также реализации их законных прав.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ППК "Фонд развития территорий" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости прав ЗАО "ПП ЖБК-3" на земельные участки.

Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о направлении вопроса на новое рассмотрение, ходатайство о назначении экспертизы является преждевременным, вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы целесообразнее рассмотреть в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о назначении судебной экспертизы.

Поскольку судом апелляционной инстанции было отказано в назначении по делу судебной экспертизы, финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда публично-правовой компании "Фонд развития территорий" денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 16.01.2024 N 2853 для проведения экспертизы.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года по делу N А57-10516/2020 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда публично-правовой компании "Фонд развития территорий" денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению от 16 января 2024 года N 2853 для проведения экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова