Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 04АП-3392/22 по делу N А78-2740/2022

г. Чита

16 ноября 2022 г.

Дело N А78-2740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Наталии Павловны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года по делу N А78-2740/2022 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

по делу по заявлению Власова Александра Геннадьевича (25.02.1977 года рождения, место рождения: п. Забайкальск Забайкальского района Читинской области, ИНН 750500095636, СНИЛС 047-483-391-84, адрес: 672000 Забайкальский край, г. Чита) о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о банкротстве Власова Александра Геннадьевича (далее - должник) возбуждено 28.03.2022 на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Милов Александр Александрович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьева Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.06.2022.

Заявитель жалобы указывает на заинтересованность должника и финансового управляющего со ссылкой на то, что Милов А.А. представлял интересы должника при рассмотрении иска Григорьевой Н.П. в суде общей юрисдикции до возбуждения производства по настоящему делу.

Григорьева Н.П. также указывает на то, что установленный размер задолженности должника перед Григорьевой Н.П. не соответствует действительности. По мнению заявителя, с учетом периода возникновения задолженности Власова А.Г. - 2011, 2012 и 2014 годы, у суда отсутствовали основания для признания заявления обоснованным.

Кроме того, заявитель указывает на злоупотребление должником своими правами при обращении в суд с настоящим заявлением, на наличие у должника цели по списанию долгов перед Григорьевой Н.П., которые не погашались длительное время; на совершение должником действий по сокрытию своего дохода и по выбытию из его собственности имущества с целью уклонения от исполнения своих обязательств перед кредитором.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Обращаясь в суд с заявлением о признании его банкротом, должник представил список кредиторов и должников гражданина, который содержит сведения о размере просроченных обязательств перед: Григорьевой Н.П. в размере 7 494 962,59 руб.; УФНС России по Забайкальскому краю в размере 748 756,28 руб.

Согласно сведениям УФНС России по Забайкальскому краю, предоставленным в материалы дела 16.06.2022 по запросу суда, задолженность перед уполномоченным органом составляет 754 772,65 руб., в том числе: 376 535 руб. основной долг; 265 867,65 руб. пени; 112 370 руб. штраф.

По данным Центрального районного отдела судебных приставов N 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 11.12.2021 на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Власова А.Г.:

- 21678/18/75034-ИП от 18.07.2018 в пользу Григорьевой Н.П., сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга: 42 233,81 руб., остаток долга 37 233,81 руб.;

- 47886/21/75034-ИП от 01.07.2021 в пользу Григорьевой Н.П., сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 359 712,02 руб., остаток долга 359 712,02 руб.;

- 11072/18/75034-ИП от 19.04.2018 в пользу Григорьевой Н.П., сущность исполнения: задолженность по алиментам, сумма долга: 624 980,65 руб., остаток долга: 622 580,65 руб.;

- 43430/15/75034-ИП от 05.12.2015 в пользу Григорьевой Н.П., сущность исполнения: неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, сумма долга: 5 709 390,78 руб., остаток долга: 5 709 390,78 руб.;

- 6057/15/75034-ИП от 09.06.2012 в пользу Григорьевой Н.П., сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга: 342 419,00 руб., остаток долга: 342 419,00 руб.

При этом суд установил, что должник в браке не состоит, брак с Власовой Т.В., 12.10.1978 г.р., прекращен 10.05.2011, имеет несовершеннолетнего ребенка Власова А.А., 17.08.2012 года рождения. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, трудовую деятельность не осуществляет, согласно справке Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 03.02.2022 должник состоит на учете в качестве безработного. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя должника по состоянию на 26.01.2022 недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведениям ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите по состоянию на 25.01.2022 на имя должника зарегистрировано транспортное средство: Тойота Спринтер Кариб, 1992 года выпуска, в период с 25.01.2019 по 25.01.2022 регистрационные действия не производились. Согласно сведениям Государственной инспекции Забайкальского края от 02.06.2022 на имя должника движимое имущество не зарегистрировано, в том числе за последние три года.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина, в том числе и в случае, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Под денежным обязательством закон понимает те обязательства, исполнение которых должно производиться путем передачи денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, заявление должника соответствовало требованиям, предусмотренным в статье 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве.

Ссылка Григорьевой Н.П. на положения пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве основано на неверном толковании закона. Так, установленный указанным положением трехмесячный срок - это минимальный срок, в течении которого должник не исполняет свои обязательства перед кредиторами, исчисляемый для целей обращения в суд с соответствующим заявлением.

Доводы Григорьевой Н.П. об аффилированности должника и финансового управляющего не были предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта, потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Однако суд разъясняет заявителю на возможность рассмотрения указанных доводов при обращении кредиторов в суд первой инстанции с заявлением об отстранении финансового управляющего.

Доводы кредитора о злоупотреблении должником своими права с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, а также доводы о совершении им действий по сокрытию доходов и имущества и отчуждению имущества, могут быть рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедур банкротства, а также в случае оспаривания участвующими в деле лицами сделок должника по основаниям, установленным в Законе о банкротстве.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, которые приведены Григорьевой Н.П. в обоснование заявленных возражений, не являются основанием для признания необоснованным заявления должника и прекращения производства по делу о банкротстве, подлежат оценке при разрешении вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от исполнения обязательств при завершении процедуры реализации имущества гражданина (в случае открытия таковой).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания заявления должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 23.06.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года по делу N А78-2740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко