Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-13674/22 по делу N А32-45401/2019

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А32-45401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В.: представителей Лутковой Е.В. по доверенности от 10.01.2022, Босых А.И. по доверенности от 29.04.2022,

от Кузьминовой О.В.: представителя Бабаяна Э.В. по доверенности от 25.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминовой Олеси Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу N А32-45401/2019 об отказе в удовлетворении требований Кузьминовой Олеси Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН 2308188648),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Кузьминова Олеся Валерьевна с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в котором заявитель просит признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Капитель" требования Кузьминовой Олеси Валерьевны о:

* передаче жилого помещения - квартиры N 1078, состоящей из 2-х комнат, площадью 54,25 кв. м, номер 1078, на 7 этаже, в Литере 1 (секция За (в осях 9-17/А-И), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. г. Краснодар, ул. Российская. 257/7, для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 799 240 (один миллион семьсот девяносто девять двести сорок) рублей;

* передаче жилого помещения - квартиры N 995, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв. м. номер 995, на 14 этаже, в Литере 1 (секция 4а), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 622 800 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей;

* передаче жилого помещения - квартиры N 986, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв. м, номер 986, на 13 этаже, в Литере 1(секция 4а), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 622 060 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи шестьдесят) рублей;

* передаче жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-й комнат, площадью 64.52 кв. м, номер 75. на 17 этаже, в Литере 3 (секция 16), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 030 100 (два миллиона тридцать тысяч сто) рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу N А32-45401/2019 в удовлетворения заявления Кузьминовой О.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кузьминова О.В. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 29.06.2022, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения заявителем обязательства по оплате договоров долевого участия, таким образом, указанные сделки признаются судом безвозмездными, при том, что надлежащие и достаточные доказательства обратного, подтверждающие наличие соразмерного встречного предоставления по сделке, не представлены. Ошибочен вывод суда о том, что указание в банковских выписках в назначении платежа Заявителя "Оплата товаров и услуг" делает невозможным принятие в качестве оплаты по договорам N 995 от 18.06.2015, N 1078 от 25.05.2015.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.11.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Шимбареву Н.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Представитель Кузьминовой О.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий налоговой декларации за 2015 в отношении Кузьминовой О.В., экспертного заключения N 001-2020 от 04.03.2021.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

От конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, копия заключения эксперта Бобровника Е.В.

Представитель Кузьминовой О.В. представил суду на обозрение оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам.

Представитель Кузьминовой О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Капитель" Титова А.В. просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Капитель" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитель" открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; применены при банкротстве ООО "Капитель" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден Титов Андрей Владимирович.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 27.02.2021.

В срок, установленный статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кузьминова О.В. обратилась с настоящими возражениями в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве указанный порядок предъявления требований участников строительства распространяется как на требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), так и на требования, возникшие после этой даты.

Таким образом, вне зависимости от того, когда был заключен договор, предусматривающий обязанность застройщика передать участнику строительства жилое помещение, и участником строительства произведена оплата, требование о передаче жилого помещения подлежит предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным названным пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату рассмотрения требований кредиторов, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Согласно представленным платежным документам обязательства по оплате исполнены. Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в предусмотренный указанным договором срок не исполнил.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком, должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела 25.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" (застройщик) и Кузьминовой Олесей Валерьевной (участник долевого строительства) заключен договор N 1078 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И), блок секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектом долевого строительства по настоящему договору является: двухкомнатная квартира N 1078, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 58,04 кв. м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 54,25 кв. м., жилой проектной площадью 32,21 кв. м., расположенная на 7-м этаже Литер 1 (блок-секция 3а (в осях 9-17/А-И)) вышеуказанного дома.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, рассчитывается как произведение общей проектной площади Объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5), указанной в п, 1.3. Договора, которая составляет 58,04 кв. м. и стоимости одного квадратного метра - 31 000,00 рублей, что составляет общую сумму в размере 1 799 240,00 рублей.

Из пункта 2.2 договора усматривается, что Участник долевого строительства обязуется произвести полную оплату цены договора денежными средствами путем внесения в кассу либо перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- сумма в размере 100 000,00 рублей вносится не позднее 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора;

- сумма в размере 1 699 240,00 рублей оплачивается Участником долевого строительства не позднее 01.01.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 29.05.2015.

Оплата по договору N 1078 от 25.05.2015 в размере 1 799 240 рублей (п. 2.1. договора) произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 269 от 28.09., выпиской Банка ВТБ от 19.04.2022 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, выписками Банка ВТБ от 24.05.2021 и 26.05.2021.

18.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" (застройщик) и Кузьминовой Олесей Валерьевной (участник долевого строительства) заключен договор N 986 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И), блок секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектом долевого строительства по настоящему договору является: однокомнатная квартира N 986, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 40,57 кв. м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 39,19 кв. м., жилой проектной площадью 18,07 кв. м., расположенная на 13-м этаже Литер 1 (секция 4а) вышеуказанного дома.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, рассчитывается как произведение общей проектной площади Объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5), указанной в п, 1.3. Договора, которая составляет 40,57 кв. м. и стоимости одного квадратного метра - 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, что составляет общую сумму в размере 1 622 800,00 рублей.

Из пункта 2.2 договора усматривается, что Участник долевого строительства обязуется произвести полную оплату цены договора денежными средствами путем внесения в кассу либо перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: - сумма в размере 1 622 800,00 рублей оплачивается Участником долевого строительства не позднее 31.12.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 30.06.2015.

Оплата по договору N 986 от 18.06.2015 в размере 1 622 800 рублей (п. 2.1. договора) произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 50 от 09.07.2015 и кассовым чеком. и стр. 65, 103 Экспертного заключения N 001-2020.

18.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" (застройщик) и Кузьминовой Олесей Валерьевной (участник долевого строительства) заключен договор N 995 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 1 (блок-секция 3а (в осях 1-9/А-И), блок секция 3а (в осях 9-17/А-И), секция 4а) 1 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектом долевого строительства по настоящему договору является: однокомнатная квартира N 995, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 40,57 кв. м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 39,19 кв. м., жилой проектной площадью 18,07 кв. м., расположенная на 14-м этаже Литер 1 (секция 4а) вышеуказанного дома.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, рассчитывается как произведение общей проектной площади Объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5), указанной в п, 1.3. Договора, которая составляет 40,57 кв. м. и стоимости одного квадратного метра - 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, что составляет общую сумму в размере 1 622 800,00 рублей.

Из пункта 2.2 договора усматривается, что Участник долевого строительства обязуется произвести полную оплату цены договора денежными средствами путем внесения в кассу либо перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: - сумма в размере 1 622 800,00 рублей оплачивается Участником долевого строительства не позднее 31.12.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 25.06.2015.

Оплата по договору N 995 от 18.06.2015 в размере 1 622 800 рублей (п. 2.1. договора) произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам NN 261, 270 от 28.09.2016, N 273 от 03.10.2016, N 276 от 10.10.2016, N 278 от 03.11.2016, выпиской Банка ВТБ от 19.04.2022 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, выписками Банка ВТБ от 24.05.2021 и 26.05.2021.

13.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" (застройщик) и Кузьминовой Олесей Валерьевной (участник долевого строительства) заключен договор N 75 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. Российская, в г. Краснодаре", Литер 3 (секция 16, секция 26) 5 этап строительства (далее по тексту - дом) на земельном участке площадью 20002 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Объектом долевого строительства по настоящему договору является: трехкомнатная квартира N 75, общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 67,67 кв. м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) 64,52 кв. м., жилой проектной площадью 39,66 кв. м., расположенная на 17-м этаже Литер 3 (секция 16) вышеуказанного дома.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, рассчитывается как произведение общей проектной площади Объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента: балконов - 0,3; лоджий - 0,5), указанной в п, 1.3. Договора, которая составляет 67,67 кв. м. и стоимости одного квадратного метра - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет общую сумму в размере 2 030 100 (два миллиона тридцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Из пункта 2.2 договора усматривается, что Участник долевого строительства обязуется произвести полную оплату цены договора денежными средствами путем внесения в кассу либо перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: - сумма в размере 2 030 100 (два миллиона тридцать тысяч сто) рублей 00 копеек оплачивается Участником долевого строительства не позднее 01.04.2017

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 30.12.2016.

Оплата по договору N 75 от 13.12.2016 произведена полностью, путём зачёта взаимных требований, что подтверждается соглашением о зачёте взаимных требований от 25.09.2017 на сумму 2 030 100 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель 26.05.2021 обратился к конкурсному управляющему с заявлениями о включении в реестр требований участников строительства ООО "Капитель" о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, ул. Российская 257/7, на земельном участке площадью 20002 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:26650:

- квартиры N 995, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв. м, номер 995, на 14 этаже, в Литере 1 (секция 4а), для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 622 800 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей;

- квартиры N 1078, состоящей из 2-х комнат, площадью 54,25 кв. м, номер 1078, на 7 этаже, в Литере 1 (секция За), для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 799 240 (один миллион семьсот девяносто девять двести сорок) рублей;

- квартиры N 986, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв. м, номер 986, на 13 этаже, в Литере 1 (секция 4а), для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 622 060 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи шестьдесят) рублей;

- квартиры, состоящей из 3-й комнат, площадью 64,52 кв. м, номер 75. на 17 этаже, в Литере 3 (секция 16), для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 030 100 (два миллиона тридцать тысяч сто) рублей.

Однако, уведомлениями от 04.06.2021 (получены 11.06.2021) Кузьминовой О.В. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими возражениями.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование участника долевого строительства может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений и при частичной оплате договора, законом не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий указывает в реестре размер неисполненных обязательств участником строительства по соответствующему договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет сторона как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр жилых помещений по ДДУ N 75 от 13.12.2016, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Титов Андрей Владимирович с заявлением о признании недействительной сделки - зачета встречных однородных требований, оформленного Соглашением о зачете взаимных требований от 25.09.2017, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику прав застройщика по договору участия в долевом строительстве N 75 от 13.12.2016, заключенного между ООО "Капитель" и Кузьминовой Олеси Валерьевны; по договору участия в долевом строительстве N 1392 от 04.03.2016, заключенного между ООО "Капитель" и Пиликиной Алиной Ивановной.

Определением от 22.02.2022 по настоящему делу суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. Признал недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, оформленный Соглашением о зачете взаимных требований от 25.09.2017, применил последствия недействительности сделки в виде возврата должнику прав застройщика по договору участия в долевом строительстве N 75 от 13.12.2016, заключенному между ООО "Капитель" и Кузьминовой Олеси Валерьевны; по договору участия в долевом строительстве N 1392 от 04.03.2016, заключенному между ООО "Капитель" и Пиликиной Алиной Ивановной.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.06.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу N А32-45401/2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности сделки виде восстановления задолженности Кузьминовой Олеси Валерьевны перед обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" по договору участия в долевом строительстве N 75 от 13.12.2016 в размере 2 030 100,00 руб.; восстановления задолженности Пиликиной Алины Ивановны перед обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" по договору участия в долевом строительстве N 1392 от 04.03.2016 в размере 2 389 734,61 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в части заявленных в настоящем обособленном споре требований по ДДУ N 75 от 13.12.2016 в рамках иного обособленного спора установлено отсутствие реальной оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании соглашения о зачете взаимных требований от 25.09.2017 недействительным, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр жилых помещений по ДДУ N 986 от 18.06.2015, N 995 от 18.06.2015, N 1078 от 25.05.2015, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве, сославшись на документы, которые указаны заявителем в первоначальных возражениях от 25.06.2021, кроме того, указал, что Кузьминова О.В. является аффилированным лицом по отношению к должнику, при этом, руководствовался следующим.

Индивидуальный предприниматель Кузьминова Олеся Валерьевна являлась работником ООО "Капитель", что подтверждается протоколом выемки документов в рамках уголовного дела.

ИП Кузьминова О.В. выполняла подрядные работы по договору В-60 от 15.05.15 для ООО "Капитель" на сумму 52 075 080,73 руб.: СМР Подготовительные работы подготовка строительной площадки 900 000,00 руб.; строительно-монтажные работы строительно-монтажные работы 37 122 773,02 руб.; строительно-монтажные работы 14 052 307,71 руб.;

От ИП Кузьминовой О.В. в качестве займов в кассу и на расчётный счёт ООО "АрмадаГрад" (переименовано в ООО "Капитель") - 8 056 959,04 руб., в том числе: 4 550 000,00 руб., получено на расчётный счёт; 2 266 999,04 руб., путём новации обязательства по договору уступки N 15/Л1-У от 22.07.2014; 1 239 960,00 руб. путём новации обязательства ИП Леонтьева Александра Сергеевича по договору денежного займа N АГ-З-Л-01-07-2016 от 01.07.2016 (11%);

ИП Кузьминовой О.В. выданы займы в общей сумме 60 476 211,63 руб., в том числе: 27 435 000,00 руб. с расчётного счёта; 25 731 211,63 руб. переуступка по договорам займа от ООО Армада Град (сч. 58); 7 310 000,00 руб. переуступка от ООО Армада Град (сч. 76.09);

Кузьминовой О.В. исполнены обязательства в сумме 58 521 211,63 руб., в том числе: 11 809 400,00 руб. возврат на расчётный счёт; 5 345 000,00 руб. возврат наличными; 41 345 211,63 руб. зачёт в счёт исполнения обязательств по договору подряда N В-60 от 15.05.2015; 21 600,00 руб. списание на прочие расходы.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015 о наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Заявитель указал, что оплата по договору N 995 от 18.06.2015 в размере 1 622 800 рублей (п. 2.1. договора) произведена несколькими частями (200 760 + 1 100 + 950 000 + 85 000 + 385 940), что подтверждается выпиской Филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) РОО "Краснодарский" от 26.05.2021 о переводе 28.09.2016 денежных средств на сумму 2 000 000,00 рублей, из которых часть суммы в размере 1 799 240,00 рублей являлась оплатой по договору N 1078 от 25.05.2015, а остаток в размере 200 760 рублей оплатой задолженности по договору N 995 от 18.06.2015, а так же выпиской Филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) РОО "Краснодарский" от 24.05.2021 о переводе денежных средств с карты должника несколькими частями: -26.09.2016-1 100 рублей; 03.10.2016 - 950 000,00 рублей; 10.10.2016 - 85 000,00 рублей; 03.11.2016 - 900 000,00 рублей, из которых 385 940,00 рублей являлось оплатой задолженности по договору N 995 от 18.06.2015, а остаток суммы в размере 514 060,00 рублей оплатой по договору N 986 от 18.06.2015.

Оплата по договору N 1078 от 25.05.2015 в размере 1 799 240 рублей (п. 2.1. договора) произведена, что подтверждается выпиской Филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) РОО "Краснодарский" от 26.05.2021 о переводе 28.09.2016 денежных средств на сумму 2 000 000,00 рублей, из которых денежные средства на сумму 1 799 240 рублей являлась оплатой по договору N 1078 от 25.05.2015, а остаток в размере 200 760 рублей оплатой по договору N 995 от 18.07.2015.

Оплата по договору N 986 от 18.06.2015 в размере 1 622 800 рублей (п. 2.1. договора) произведена до 31.12.2015, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 50 от 09.07.2015 и кассовым чеком.

Оплата по договору N 75 от 13.12.2016 произведена путём зачёта взаимных требований, что подтверждается Соглашением о зачёте взаимных требований от 25.09.2017 на сумму 2 030 100 рублей, которое является надлежащим подтверждением оплаты по договору N75 от 13.12.2016.

Вместе с тем, по данным бухгалтерского учёта ООО "АрмадаГрад" (переименовано в ООО "Капитель"), содержащимся в представленной к исследованию электронной информационной базе данных "1С:Предприятие 8.3", установлено: учёт обязательств по договорам участия в долевом строительстве в части целевого финансирования строительства (п.1 ст. 18 Закона N 214-ФЗ) осуществлялся на счёте 86.33.1 "Целевое финансирование по договорам долевого участия" в корреспонденции со счётом 76.33.3 "Расчёты с дольщиками по средствам, полученным на финансирование строительства".

Всего между ООО "АрмадаГрад" (переименовано в ООО "Капитель") с участниками долевого строительства заключено 214 договоров участия в долевом строительстве, на общую сумму 524 781 625,63 руб.

Таким образом, в представленной ООО "Капитель" к исследованию электронной информационной базе данных "1С:Предприятие 8.3" установлено, что Кузьминова О.В. по договорам долевого участия N 995 от 18.06.15 и N986 от 18.06.15 вносила 09.07.2015 в кассу застройщика наличные денежные средства.

Денежные средства в сумме 1 799 240, 00 руб., перечисленные 23.06.2015, внесли в базу данных "1С:Предприятие 8.3" как оплата по договору долевого участия N 986 от 18.06.2015.

При этом следует учесть, что Кузьминова О.В. обращаясь к конкурсному управляющему ООО "Капитель" с заявлением о включении требований в реестр участников строительства ООО "Капитель" прилагает копии выписок по счету о перечислении ООО "Капитель" 07.10.2016 2 000 000 руб. "Оплата товаров и услуг", 24.03.2017 28 000 руб. "Оплата товаров и услуг", 17.12.2016 180 000 руб. "Оплата товаров и услуг", 07.12.2016 200 000 руб. "Оплата товаров и услуг", 07.12.2016 300 000 руб. "Оплата товаров и услуг", 12.10.2016 85 000 руб. "Оплата товаров и услуг", 05.10.2016 950 000 руб. "Оплата товаров и услуг", 28.09.2016 1 100 руб. "Оплата товаров и услуг". Итого Кузьминовой О.В. за период с 28.09.2016 г. по 17.12.2016 перечислены на счет ООО "Капитель" денежные средства в сумме 3 744 100 руб. с назначением платежа "Оплата товаров и услуг", что никак не относится к оплате по договорам долевого участия в долевом строительстве N 986 от 18.06.2015, N 1078 от 25.05.2015, N 995 от 18.06.2015 с общей суммой финансирования строительства 5 044 840 руб. и явно противоречат сведениям, отраженным в электронной информационной базе данных "1С:Предприятие 8.3" ООО "Капитель".

Управляющий полагает, что поскольку стороны сделки являлись аффилированными лицами, то могли внести сведения в электронную информационную базу данных "1С:Предприятие 8.3", для получения недвижимого имущества без реальной оплаты".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Заявителем в материалы дела были предоставлены следующие доказательства оплаты по договорам долевого участия:

- по договору N 986 от 18.06.2015 в размере 1 622 800 рублей (п. 2.1. договора) оплата произведена полностью до 31.12.2015, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 50 от 09.07.2015, кассовым чеком (приложение 9 к возражениям и стр. 65, 103 Экспертного заключения N 001-2020 (приложение 1 к письменным возражениям заявителя от 11.02.2022);

* по договору N 995 от 18.06.2015 в размере 1 622 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам NN 261, 270 от 28.09.2016, N 273 от 03.10.2016, N 276 от 10.10.2016, N 278 от 03.11.2016 (Приложение к ходатайству от 19.04.2022, выпиской Банка ВТБ от 19.04.2022 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 (приложение к ходатайству от 19.04.2022, выписками Банка ВТБ от 24.05.2021 и 26.05.2021 (приложения 14, 15 к возражениям;

- по договору N 1078 от 25.05.2015 в размере 1 799 240 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 269 от 28.09.2016 (приложение к ходатайству от 19.04.2022 (в материалах дела)), выпиской Банка ВТБ от 19.04.2022 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 (приложение к ходатайству от 19.04.2022), выписками Банка ВТБ от 24.05.2021 и 26.05.2021 (приложения 14, 15 к возражениям).

К ходатайству кредитора от 19.04.2022 (том 1 л.д. 115-120) были приложены доказательства оплаты по ДДУ N 995 от 18.06.2015 и N 1078 от 25.05.2015, в том числе: квитанция к приходному кассовому ордеру N 269 от 28.09.2016 на сумму 1 799 240,00 рублей - оплата по договору N 1078 участия в долевом строительстве от 25.05.2015; квитанции к приходным кассовым ордерам N 273 от 03.10.2016 на сумму 950 000,00 рублей, N 270 от 28.09.2016 на сумму 200 760,00 рублей, N 261 от 26.09.2016 на сумму 1 100,00 рублей, N 278 от 03.11.2016 на сумму 385 940,00 рублей, N 276 от 10.10.2016 на сумму 85 000,00 рублей - по договору N 995 участия в долевом строительстве от 18.06.2015; выписка по счету, которым судом первой инстанции не дана правовая оценка.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание 09.11.2022 представителем заявителя на обозрение судебной коллегии представлены оригиналы вышеуказанных квитанций к приходным кассовым ордерам, о фальсификации которых лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлено.

Указанные обстоятельства были исследованы в рамках уголовного дела N 11701030001001518 по обвинению Кучаева А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021 по уголовному делу N 1-5/2021, вступившим в законную силу, Кучаев А.В. осужден за совершения преступления, предусмотренного п "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Кузьминова О.В. признана потерпевшей.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Как указано в приговоре Прикубанского районного суда Краснодарского края от 13.09.2021 гражданские иски о взыскании сумм материального ущерба причиненного преступлением оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в отдельном производстве.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обстоятельства заключения договоров долевого участия и оплат по ним, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке настоящего производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Из приговора суда следует, что всего, в период с 09.04.201. по 31.12.2016, своими преступными действиями, Кучаев А.Ш., путем обмана, причинил участникам долевого строительства объекта - "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями 1, 2, 3 и подземная парковка литер N 4", по адресу: г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/7 имущественный ущерб на общую сумму 264 148 481,09 рублей, в том числе Кузьминовой О.В., что является особо крупным размером.

Как указано в приговоре, суд не принимает во внимание проведенную в рамках предварительного следствия бухгалтерскую экспертизу N 131-э/2018 от 19.12.2018, поскольку данное заключение не соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, основаны на неполных результатах исследований, а также при их составлении допущены ошибки в расчетах, а выводы не согласуются с иными доказательствами по делу, установленными судом.

Выводы заключения эксперта Бобровник Е.В. N 131-э/2018 от 19.12.2018 следует расценивать в качестве частного суждения по поставленным вопросам, которые не могут ставить плод сомнение выводы проведенной в судебном разбирательстве комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы N 001-2020 от 04.03.2021, а также иные доказательства, собранные по делу. Ввиду чего, суд признает проведенную в ходе предварительного следствия бухгалтерскую экспертизу N 131-э/2018 от 19.12.2018 недопустимым доказательством.

После допросов экспертов Савченко А.Ю. и Бобровник Е.В. в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя, судом была назначена комплексная строительно-бухгалтерская экспертиза в ООО ЦСК "Эксперт-Отель".

Согласно экспертному заключению N 001-2020 от 04.03.2021 оплата Кузьминовой О.В. по договорам долевого участия N 986 от 18.06.2015, N 995 от 18.06.2015, N 1078 от 25.05.2015 произведена денежными средствами через кассу и расчетные счета ООО "АрмадаГрад" (ООО "Капитель") в полном объеме. Экспертное заключение подтверждает отсутствие задолженности Кузьминовой О.В. перед ООО "АрмадаГрад" (ООО "Капитель").

Таким образом, выводы суда первой инстанции, основанные на заключении эксперта Бобровника Е.В. N 131-э/2018 от 19.12.2018, являются ошибочными и противоречащими законодательству Российской Федерации.

Отражение оплаты по договорам в системе 1С:Предприятие 8.3 в иные даты не может быть поставлено в вину заявителю.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что Кузьминова О.В. не состояла в штате ООО "АрмадаГрад" (ООО "Капитель"), не являлась его учредителем, участником, единоличным должностным лицом, либо лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения указания.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником (пункт 2 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В силу пункта 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" 26.07.2006 г. N 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно материалам уголовного дела N 1-5/2021 единственными участниками ООО "АрмадаГрад" (ООО "Капитель") были:

с 28.04.2012 Кучаев Алексей Шамильович;

с 22.01.2016 Терентьева Александра Борисовна;

с 10.06.2016 Ульянова Анна Андреевна.

Согласно материалам уголовного дела N 1-5/2021 генеральными директорами ООО "АрмадаГрад" (ООО "Капитель") являлись:

- с 11.05.2012 Кучаев Алексей Шамильович;

- с 03.02.2016 Лященко Сергей Александрович;

-с 29.03.2016. Алексанян Александр Сергеевич;

- с 10.06.2016 Ульянова Анна Андреевна.

Как следует из Приговора Прикубанского районного суда от 13.09.2021 по уголовному делу N 1-5/2021 управление финансовой деятельностью ООО "Капитель" осуществлял лишь Кучаев А.Ш., как конечный бенефициар.

Доводы о фактической аффилированности Кузьминовой О.В. и должника не подтверждены материалами дела. Из материалов дела усматривается, что между ними имелись лишь гражданско-правовые отношения, доказательств того, что Кузьминова О.В. могла влиять на решения общества, а также на ведение бухгалтерской отчетности должника в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объектом строительства является многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено. Таким образом, для признания должника застройщиком в целях применения к нему параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве необходимо наличие обязанности передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой риск, либо иные требования.

Обязанность должника перед гражданами по передаче квартир основана на заключенных договорах долевого участия, что подтверждено приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021 по уголовному делу N 1-5/2021, вступившему в законную силу.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кузьминова О.В. указала, что проживает со своими родителями Кузьминовым В.И., Кузьминовой В.Е., братом Кузьминовым Е.В., в доме коммунального типа 1969 года постройки. Вся семья проживает в жилом помещении, общей площадью 28,4 кв., состоящем из двух комнат 19,9 кв.м и 8,5 кв.м. Кузьминова О.В. стала участником долевого строительства, заключила договоры долевого участия на несколько квартир, с целью удовлетворения своей личной потребности и потребности своей семьи, связанных с улучшения жилищных условий.

В условиях банкротства застройщика приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Как указал ВС РФ в определении от 22.08.2022 г. N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020 необходимо также отметить, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

В качестве доказательств финансовой возможности оплаты по договорам долевого участия, Кузьминовой О.В. в материалы дела представлена налоговая декларация за 2015 год, из которой усматривается, что сумма полученных доходов составила 16 247 663,00 рублей.

Учитывая, вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что факт оплаты Кузьминовой О.В. по договорам долевого участия N 986 от 18.06.2015, N 995 от 18.06.2015, N 1078 от 25.05.2015 подтвержден представленными в материалы дела документами, экспертным заключением N 001-2020 от 04.03.2021, а также вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021 по уголовному делу N 1-5/2021, в связи с чем, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу N А32-45401/2019 в части отказа в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Капитель" требований Кузьминой Олеси Валерьевны о:

- передаче жилого помещения - квартиры N 1078, состоящей из 2-х комнат, площадью 54,25 кв.м, номер 1078, на 7 этаже, в Литере 1 (секция 3а (в осях 9-17/А-И), расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов, оплатой считать 1 799 240,00 рублей;

- передаче жилого помещения - квартиры N 995, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв.м, номер 995, на 14 этаже, в Литере 1 (секция 4а), расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов, оплатой считать 1 622 800,00 рублей;

- передаче жилого помещения - квартиры N 986, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв.м, номер 986, на 13 этаже, в Литере 1 (секция 4а), расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов, оплатой считать 1 622 060,00 рублей подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также по причине неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу N А32-45401/2019 отменить в части.

Признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Капитель" требования Кузьминой Олеси Валерьевны о:

- передаче жилого помещения - квартиры N 1078, состоящей из 2-х комнат, площадью 54,25 кв.м, номер 1078, на 7 этаже, в Литере 1 (секция 3а (в осях 9-17/А-И), расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов, оплатой считать 1 799 240,00 рублей;

- передаче жилого помещения - квартиры N 995, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв.м, номер 995, на 14 этаже, в Литере 1 (секция 4а), расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов, оплатой считать 1 622 800,00 рублей;

- передаче жилого помещения - квартиры N 986, состоящей из 1-й комнаты, площадью 39,19 кв.м, номер 986, на 13 этаже, в Литере 1 (секция 4а), расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Краснодар, ул. Российская, 257/7, для целей участия в собрании кредиторов, оплатой считать 1 622 060,00 рублей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева