Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-10044/22 по делу N А75-3783/2022

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А75-3783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10044/2022) общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Алтайского края" на решение от 02.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3783/2022 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Алтайского края" (ОГРН 1192225008029) к акционерному обществу "Югорский лесопромышленный холдинг" (ОГРН 1048600000492), при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества "Стратеджи Партнерс Групп" (ИНН 7736612855), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" (ИНН 7707308480), о признании торгов недействительными,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Алтайского края" (далее - ООО "НЭАК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Югорский лесопромышленный холдинг" (далее - АО "ЮЛПХ", ответчик) о признании недействительными результатов торгов в форме закупки (извещение 32211107893) на "Оказание услуг по аудиту/доработке документа "Стратегия развития "Югорский лесопромышленный комплекс" на период 2020-2030 год".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Стратеджи Партнерс Групп" (далее - АО "СПГ"), публичное акционерное общество "Сбербанк России", акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" (далее - АО "СБ-АСТ").

Решением от 02.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3783/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что итоговый протокол по результатам проведенной закупки не содержит сведения об участниках оспариваемой закупки, а содержит сведения о неизвестных организациях, не имеющих никакого отношения к оспариваемой закупке; победитель закупки является лицом, заинтересованным по отношению к ответчику. По мнению апеллянта, данные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными и подлежат соответствующей правовой квалификации как незаконное действие, совершенное ответчиком. Истец также полагает, что способ аннулирования закупки не свидетельствует о невозможности возобновления отношений организатора закупки и победителя, поскольку между ними подписано не соглашение о расторжении договора, а дополнительное соглашение к договору, которое, согласно действующему законодательству, может быть нивелировано новым дополнительным соглашением; все действия, совершенные ответчиком, произошли сразу после получения им искового заявления по электронной почте, факт совершения ответчиком действий после получения искового заявления, равнозначных исковым требованиям, свидетельствует о признании иска ответчиком, а не об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 на сайте www.zakupki.gov.ru АО "ЮЛПХ" размещено извещение о закупке N 32211107893 на "Оказание услуг по аудиту/доработке документа "Стратегия развития "Югорский лесопромышленный комплекс" на период 2020-2030 год".

Протоколом рассмотрения заявок от 17.02.202 N 32211107893-02 на участие в запросе предложений в электронной форме заявка ООО "НЭАК" (N 7588) допущена к участию в закупке, по результатам ранжирования заявке присвоен рейтинговый номер 2 (итоговый рейтинг 30 баллов), заявке АО "СПГ" присвоен рейтинговый номер 1 (итоговый рейтинг 75,83 балла).

По итогам закупки истцом и АО "СПГ" заключен договор, который стороны расторгли с 01.03.2022, не приступая к выполнению работ, о чем на сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация.

Как указывает ООО "НЭАК", что ответчиком при проведении закупки нарушены нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - далее - Закон N 223-ФЗ), а именно ранжирование критериев выбора исполнителя направлено на ограничение круга участников закупки, в протоколе о результатах проведения торгов искажена информация об участниках.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи ООО "НЭАК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной жалобы учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом N 223-ФЗ.

В статье 2 Закона N 223-ФЗ указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке) (часть 1).

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Согласно пункту 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные Положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 16 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ победителем конкурса признаётся участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 135-ФЗ, участником закупки - может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки может являться является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 данного закона.

Согласно пунктам 9 и 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Заказчик самостоятельно определяет критерии оценки заявки участника на участие в конкурсе. При этом такие критерии должны быть направлены на выявление лучших условий исполнения контракта, а не установлены произвольно, в отрыве от предмета контракта.

Таким образом, Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее - Обзор), уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Все предъявляемые заказчиком требования должны быть разумными и способствовать повышению эффективности, результативности осуществления закупок.

В торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, следовательно, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона N 135-ФЗ; действуя добросовестно, заказчик вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

В настоящем случае информационной картой закупки предусмотрены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений - финансовые критерии (цена), не финансовые критерии (деловая репутация, опыт оказания услуг).

В приложении N 1 к информационной карте закупке определены критерии оценки заявок на участие, в том числе установлены коэффициенты значимости критериев: финансовые критерии - 30%, не финансовые критерии - 70%, определен порядков расчета критериев.

Показателем критерия оценки нефинансовых показателей заявки участника являлись деловая репутация и опыт оказания аналогичных услуг. Оценке подлежала представленная участником закупке информация о количестве заключенных договоров и объеме оказанных аналогичных услуг (при отсутствии в составе заявки указанных сведений, данный показатель оценивается в 0 баллов).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора, использование заказчиком оценочных критериев "наличие положительной деловой репутации" при выборе контрагента не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае установленный АО "ЮЛПХ" порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки не свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников.

Установленные ответчиком дополнительные требования к участникам закупки, свидетельствующие об опыте работы на рынке и деловой репутации не нарушают принцип равенства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, поскольку данные критерии в равном степени применимы ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Само по себе отсутствие опыта оказания соответствующих услуг не исключает возможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов и не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о нарушении ответчиком положений Закона N 223-ФЗ и, как следствие, для признания недействительными результатов проведенной закупки.

В жалобе ООО "НЭАК" также указывает, что итоговый протокол по результатам проведенной закупки не содержит сведения об участниках оспариваемой закупки, а содержит сведения о неизвестных организациях, не имеющих никакого отношения к оспариваемой закупке.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, официальный протокол подведения итогов от 17.02.2022 N 32211107893-03, размещенный АО "СБ-АСТ", ошибки не содержит, а при изготовлении протокола в письменном виде заказчиком допущена техническая ошибка, что не повлекло за собой нарушения прав истца.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что заключенный АО "ЮЛПХ" и АО "СПГ" по итогам закупки договор расторгнут с 01.03.2022 без выполнения работ.

Следовательно, удовлетворение исковых требований и апелляционной жалобы ООО "НЭАК" не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению заявителя, права, а, напротив, повлечет правовую неопределенность в правоотношениях, связанных со спорной закупкой.

Проведение повторных торгов не гарантирует сохранение числа его участников и признания истца безусловным победителем закупки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "НЭАК", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева