Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-18615/22 по делу N А32-53423/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А32-53423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-53423/2021

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

к индивидуальному предпринимателю Шириняну Самвелу Армавировичу (ОГРНИП 317237500095382, ИНН 230811277167)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540), общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шириняну Самвелу Армавировичу (далее - предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:

1) обязать индивидуального предпринимателя Шириняна Самвела Армавировича снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1337 и одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1024, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

2) внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности Шириняна Самвела Армавировича на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1024, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0459008:1 по адресу г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47 и аннулировать запись регистрации N 23:43:0439008:1024-23/001/2020-1 от 17.03.2020;

3) в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439008:1024, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47;

4) внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности Шириняна Самвела Армавировича на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1337, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43.0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47 и аннулировать запись регистрации N 23:43:0439008:1337-23/261/2021-1 от 09.08.2021;

5) в случае удовлетворения исковых требований указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439008:1337, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47;

6) взыскать с индивидуального предпринимателя Шириняна Самвела Армавировича в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 сняты с государственного кадастрового учета одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43.0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47. В остальной части иска отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.11.2021 по настоящему делу, отменены. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 15 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 аннулированы записи о государственной регистрации N 23:43:0439008:1024-23/001/2020-1 от 17.03.2020 и N 23:43:0439008:1337-23/261/2021-1 от 09.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Шириняна Самвела Армавировича на одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43.0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что согласно выводам экспертизы спорный объект имеет железобетонную плиту. Такая бетонная площадка является разновидностью фундамента. Также спорный объект имеет инженерные коммуникации, водопровод и канализацию. Таким образом, с учетом проведенного экспертного исследования, но вопреки необоснованному выводу суда, администрация полагает, что спорный объект имеет фундамент и при демонтаже спорного объекта, его перемещении, фундамент, как один из основных конструктивных элементов здания будет утрачен, то есть спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором он находится. Спорный объект предназначен для посещения неограниченного круга лиц и не может являться объектом некапитального строительства. Кроме того, спорный объект поставлен на государственный кадастровый учёт, соответственно он относится к объектам недвижимости.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:1 площадью 2 614 кв. м категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "гостиницы, общежития, центры обслуживания туристов" по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, расположены одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1337 и одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1024, возведённые без разрешительной документации, с нарушением предельных параметров разрешённого строительства, выразившееся в превышении процента застройки земельного участка на 5,65%, а также в нарушении минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В обоснование указанного факта истец ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка от 24.08.2021 N 454.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439008:1 площадью 2 614 кв. м категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "гостиницы, общежития, центры обслуживания туристов" по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, отсутствуют, данный земельный участок предоставлен в аренду сроком с 31.08.2015 по 22.07.2064 Ширинян С.А.

Согласно выписке из Единого государственною реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1024 площадью 260,7 кв. м и одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43.0439008:1337 площадью 673,2 кв. м по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, принадлежат на праве собственности Ширинян С.А.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образований город Краснодар от 10.08.2021 N 12924/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар следует, что им был выдан градостроительный план земельного участка от 30.12.2016 N RU 23306000-00000000006554 с дополнением от 08.08.2017, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 06.08.2021 N 4530/45 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу в администрации Карасунского внутригородского округа отсутствует.

Истец полагает, что в отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439008:1337 и одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439008:1024, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объектов без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объектов капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131 -ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Собственник, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленумов N 10/22, действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие признаков, закрепленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг", экспертам Кочкину Сергею Михайловичу и Сердюковой Анастасии Александровне.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели спорных объектов (этажность, площадь застройки, общая площадь)? Определить в границах какого земельного участка расположены спорные объекты?

2. Являются ли спорные объекты - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1337 и одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439008:1024, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:1 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, и возможно ли перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба для их целевого назначения? Описать конструктивные особенности объектов (глубина залегания фундамента, материал крыши, конструктивные элементы и т.д.).

3. Соответствует ли расположение спорных объектов правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, генеральному плану муниципального образования город Краснодар и не находятся ли спорные объекты в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

4. Соответствуют ли спорные объекты техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают ли спорные объекты права и законные интересы третьих лиц?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов N 131/СТ-22 от 06.07.2022, в соответствии с которым сделаны следующие выводы.

По результатам натурного обследования, проведенного 02.06.2022, экспертами установлено, что исследуемые объекты имеют следующие технико-экономические показатели:

Наименование	Характеристика
	23:43:0439008:1024	23:43:0439008:1337
Назначение	Нежилое здание	Нежилое здание
Кол-во этажей	Надземных - 1, подземных - 0	Надземных - 1, подземных - 0
Площадь застройки, кв. м	289,44	683,67
Общая площадь, кв. м	260,7	673,2
Строительный объем, куб. м	1086,8	3482,7

По результатам сопоставления фактического местоположения исследуемых объектов с данными о границах, установленными в ЕГРН, выявлено, что объекты с кадастровыми номерами 23:43:0439008:1024, 23:43:0439008:1337 находятся в границах земельного участка 23:43:0439008:1.

Исследуемый объект с кадастровым номером 23:43:0439008:1024, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Первомайская, 47, не имеет прочной связи с землей, а его конструктивные особенности позволяют произвести разборку и перемещение на новое место без нанесения ущерба назначению объекта.

Исследуемый объект с кадастровым номером 23:43:0439008:1337, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Первомайская, 47, не имеет прочной связи с землей. Конструкции объекта являются сборно-разборными, что позволяет произвести разборку и перемещение объекта на новое место без несоразмерного ущерба его назначению.

По результатам исследования экспертами установлено, что одноэтажные нежилые строения площадью 260,7 кв. м и 673,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Первомайская, 47, не являются объектами капитального строительства и соответствует параметрам, позволяющим идентифицировать данные объекты как некапитальные строения.

Описание конструктивных особенностей исследуемых объектов:

По результатам экспертного осмотра установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером 23:43:0439008:1024 имеет прямоугольную форму в плане и габаритные размеры 26,16 х 11,01 метров.

В качестве основания объекта выполнена подготовка в виде монолитной железобетонной площадки, к которой с помощью анкеров крепятся колонны каркаса.

Данная площадка представляет собой покрытие земельного участка и относится к элементам благоустройства территории. В ходе осмотра было установлено, что площадка армирована стальными стержнями периодического профиля диаметром 12, уложенными сеткой 150-180 мм х 150-180 мм.

Конструктивная схема исследуемого объекта - каркасная. Элементы каркаса представлены металлическими колоннами из профильной трубы сечением 80 х 80 мм, между которыми выполнены горизонтальные связи из профильных труб 60 х 60 мм. Соединения элементов каркаса выполнены сварными. В ходе осмотра было выполнено вскрытие конструкций и установлено, что колонны каркаса имеют анкерное крепление к конструкциям основания.

Ограждающие конструкции стен исследуемого объекта являются самонесущими и имеют каркасную конструкцию, выполнено утепление из минераловатных плит. С наружной стороны стены обшиты металлическим профилированным листом (крепление к элементам каркаса - на самонарезающих винтах), по торцам здания и фасаду с ул. Первомайской в отделке использованы фасадные кассеты и витражное остекление. Внутренняя обшивка стен выполнена с помощью ГКЛ, внутренние перегородки - из ГКЛ.

Перекрытия в исследуемом объекте - металлические фермы из профильных труб на сварных соединениях. Кровля исследуемого здания - односкатная, с утеплением минеральной ватой, покрытие выполнено из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке.

В ходе осмотра экспертами установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером 23:43:0439008:1337 имеет прямоугольную форму в плане и габаритные размеры 27,23 х 25,06 метров.

В качестве основания объекта выполнена подготовка в виде монолитной железобетонной площадки, к которой с помощью анкеров крепятся колонны каркаса. Данная площадка представляет собой покрытие земельного участка и относится к элементам благоустройства территории.

В ходе осмотра было установлено, что площадка армирована стальными стержнями периодического профиля диаметром 12, уложенными сеткой 150-180 мм х 150-180 мм.

Конструктивная схема исследуемого объекта - каркасная. Элементы каркаса представлены колоннами, ригелями и балками из стального проката. Соединения элементов каркаса выполнены разъемными - на болтах. В ходе осмотра было выполнено вскрытие конструкций и установлено, что колонны каркаса имеют анкерное крепление к конструкциям основания.

Наружные стены объекта исследования выполнены из стеновых сэндвич-панелей с утеплителем минеральная вата толщиной 100 мм. Крепление панелей к элементам каркаса - на самонарезающих винтах. По правому торцу и фасаду здания с ул. Первомайской в отделке использованы фасадные кассеты и витражное остекление. Внутренние перегородки выполнены из сэндвич-панелей и гипсокартона.

Несущие конструкции кровли выполнены из балок стального проката на болтовых соединениях. Кровля исследуемого здания - двускатная, выполнена из кровельных сэндвич-панелей с утеплителем минеральная вата, уложенных по стальным прогонам.

Экспертами установлено, что расположение спорных объектов с кадастровыми номерами 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337 по адресу: г. Краснодар, ул. Первомайская, 47, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

Исследуемые объекты с кадастровыми номерами 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337, расположенные на земельном участке по ул. Первомайская, 47, не находятся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Размещение объектов относительно воздушных линий электропередач не нарушает требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 для охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

По результатам исследования установлено, что объекты с кадастровыми номерами 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337, расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, соответствуют техническим регламентам, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

По результатам исследования установлено, что объекты с кадастровыми номерами 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337, расположенные по адресу г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Установлено, что исследуемые строения 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337 возведены с соблюдением нормативных требований по планировке территории, не влияют на общую несущую способность соседних строений, а также не оказывает негативного влияния на территорию соседних земельных участков и жизнедеятельность граждан. Таким образом, объекты исследования 23:43:0439008:1024 и 23:43:0439008:1337, возведенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Первомайская, 47, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Экспертное заключение подписано экспертами, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец не представил доказательств, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы, либо их несоответствия представленным доказательствам, не опроверг выводы о некапитальном характере спорных объектов. Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

Оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано возведение ответчиком капитальных объектов, в связи с чем администрация ошибочно в качестве правового основания заявленных требований указала на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регламентируют правоотношения по поводу строительства самовольно возведенных объектов недвижимого имущества.

Приведенные администрацией в апелляционной жалобе доводы относительно наличия фундамента у спорных объектов, а также инженерных коммуникаций, водопровода и канализации, то есть спорные объекты имеют прочную связь с земельным участком, на котором они находятся, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГрК РФ.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, его конструктивных особенностей, а также обстоятельств, связанных с его созданием, а не по единственному признаку наличия или отсутствия фундамента. Возведение фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального строения, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.

Данная позиция согласуется с пунктом 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в котором указано, что не является капитальным объект, изготовленный в заводских условиях, части и соединительные элементы которого поставляются в разобранном состоянии, собранная конструкция крепится на бетонную площадку креплениями, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой, установка объекта производится без устройства заглубленного в землю фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей.

Как верно указал суд первой инстанции, из указанных технических характеристик спорных объектов следует, что они не могут быть отнесены к категории недвижимого имущества, т.к. не обладают признаками последних.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. Также, данные материалы не исключают возможность легкого видоизменения объектов, в частности, предполагается возможность замены металлических стен, расширение объекта, что также препятствует отнесению к объектам недвижимого имущества (аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-18127/2020).

При изложенных обстоятельствах, поскольку правила статьи 222 ГК РФ о сносе самовольной постройки не могут быть применены к спорным правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований администрации в части сноса спорных объектов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Записи ЕГРП являются общедоступными и должны отвечать признакам достоверности, сохранением записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного права на него противоречит содержанию права собственности. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу N А65-26683/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года N 306-ЭС14-8106).

Как указал суд первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства прекращения права собственности на спорные объекты, сведения о спорных объектах недвижимости и записи о праве собственности Шириняна Самвела Армавировича не могут быть сохранены в государственном реестре по причине их недостоверности, в связи с чем подлежат снятию.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части апелляционная жалоба администрации не содержит. Ответчиком решение суда в указанной части не оспаривается, равно как сторонами не оспаривается дополнительное решение суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-53423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая